Willempie

Het is verschrikkelijk. Blijf met je vuile poten van kinderen af! Het oordeel in de Bijbel is hier niet mals over. En terecht. Er wordt hier een grens van Gods geduld opgezocht.

Arme mensen. Ik kan hier om huilen. Het is niet de schuld van die mensen zelf. Ze worden misbruikt door de satan en zijn volgelingen. Laten we het beest maar gewoon maar bij z'n naam noemen. Maar Gods geduld is gelukkig niet eindeloos. Als ze aan de kinderen beginnen te komen weten we dat Gods ingrijpen nabij is.

Inderdaad ja. Ze zijn ook een tijdlang (in de middeleeuwen) kleiner dan nu geweest, vermoedelijk door onvoldoende voeding.

Natuurlijk kan dat. Ons monetaire stelsel kan niet zo blijven voortbestaan. Overheden weten dat en er wordt momenteel veel goud ingekocht. Voorheen verkochten ze en nu kopen ze weer terug. Een teken aan de wand.

Sinds de goudstandaard is verlaten is geld ook een illusie. Het systeem houdt stand zolang de mensen in de leugen blijven geloven dat geld economische productie vertegenwoordigt. Voorheen beloofde de centrale bank nog te betalen de somma van ... aan toonder dezes. Nu niet langer. Er wordt niets meer beloofd of gegarandeerd. Vandaar ook de voortdurende geldontwaarding. Als je de geschiedenis irrelevant vindt, kijk dan naar het heden. Zie door de leugens heen en schrik je een rotje.

Kijk gewoon naar de geschiedenis. Overheden liegen hun volk altijd voor. Ook in België en Nederland.

Blaise Pascal. één van de briljantste wetenschappers in de geschiedenis van de mensheid: "Er is genoeg licht voor diegenen die willen zien en genoeg duisternis voor hen die de duisternis prefereren. en dat is rechtvaardig want indien God zich zo duidelijk zou openbaren dat niemand hem zou kunnen ontkennen zou er geen sprake van een vrij wilsbesluit kunnen zijn. Evenmin zou het onrechtvaardig zijn als God zich helemaal niet openbaarde. " Even vrij uit mijn hoofd geparafraseerd. God openbaart zich in zijn schepping, in zijn Woord en in Jezus.

Dat is ook mijn allergrootste interessegebied. Daarnaast ben ik erg nieuwsgierig en wil graag alles weten op wetenschappelijk gebied. Mijn helden. Mee eens. We hoeven het eerlijke gesprek echter niet uit de weg te gaan, ook al is het nog zo confronterend. Ik ben er trouwens van overtuigd dat echte wetenschap de Bijbel helemaal niet onderuithaalt. Prof. Em. Gerard Nienhuis meent dit eveneens en zo zijn er nog vele anderen. Dieren en planten waren na de schepping groter dan nu. Ik denk dat de grote vloed enorme ecologische en klimatologische veranderingen heeft veroorzaakt

Nee, er wordt bedoeld dat er door overheden complotten worden gesmeed om mensen te onderdrukken en soms zelf uit te roeien. Om die reden is vertrouwen in overheden niet terecht. Wantrouwen wel (en ook zelfs nodig).

De Bijbel spreekt ook over complotten.

Je moet dus onderscheid maken. Dat moet je trouwens met alles, zelfs met eten.

Ik wacht nog op antwoord op mijn e-mail aan Reasons to Believe maar hier is er alvast één. State University of California, Los Angeles: Jeff Zweerink. Ik kreeg zojuist antwoord (wat zijn ze snel!): Dear Willem Thank you for your email this morning. Unfortunately, we do (not) have a list of cosmologists at universities that we can provide to you. I have listed some colleges that we partner with through our Reasons Institute courses. Perhaps by contacting one of these colleges, they maybe able to put you in touch with a cosmologist, who can provide you with the information yo

De complotdenkers in de dertiger en zeventiger jaren van de vorige eeuw waren rechts noch links. Ze bleken trouwens wel gelijk te hebben. Politiek bestaat namelijk bij de gratie van complotten. Als je dat niet weet ben je een historische analfabeet (ene professor Jansen).

Dat is zo maar dan nog weten we niet of de jaren altijd net zo lang hebben geduurd als nu. Dat is maar hoe ik momenteel denk hoor. Laat je vooral niet door mij in de war brengen want misschien zie ik het wel helemaal verkeerd. Ik heb wel meer van die vreemde ideeën, bijvoorbeeld over plaatsbepaling. Als je (of enig iets) bijvoorbeeld heen en weer zou bewegen tussen punt A en punt B kun je zeggen dat je dan weer bij A bent en dan weer bij B. Maar stel nu dat de heen- en weerbeweging zo snel gaat dat het een trilling wordt? Wat dan? Ben je dan tegelijkertijd bij A en B? Van dit soort rare gedach

Dan is het misschien het eenvoudigste dat ik gewoon contact met Hugh Ross opneem. Of vind je het leuk dat zelf te doen? Het voordeel van dit soort mensen is dat ze nogal benaderbaar zijn. Hij zal zeker in staat zijn je namen te verschaffen van wetenschappers die aan jouw voorwaarden voldoen. P.S. Ik houd me niet echt bezig met de ouderdom van de kosmos omdat ik denk dat tijd relatief is. We kunnen onze huidige beleving van tijd, die gebaseerd is op de bewegingssnelheid van hemellichamen, niet extrapoleren op het verre verleden, denk ik. Een recente ontdekking is trouwens dat de tijd na de

Hugh Ross is dan misschien wel interessant voor je. Hij beweert zelfs dat het percentage gelovigen onder kosmologen onevenredig groot is (omdat ze in de geschiedenis kunnen kijken en zien wat er werkelijk is gebeurd). Er zijn dus nog vele anderen maar die zijn wel gelovig, hetgeen natuurlijk ook wel logisch is. Je kunt immers moeilijk van een evolutionist verwachten de evolutieleer te ontkrachten of de Bijbelse boodschap te verdedigen. Iets anders wat hij beweert, en dat vind ik ook het overdenken waard, is dat er een aantoonbaar verschil in opvattingen bestaat tussen wetenschappers in grote s

Nee, ik stel slechts vast dat de rassentheorie een wezenlijk onderdeel was van de oorspronkelijke evolutieleer. De leer "legitimeerde" racisme als "wetenschappelijk". Ik oordeel niet over Darwin als persoon. Ik meen dat hij zelf nogal geschokt was over het enthousiasme en gemak waarmee zijn theorie door atheïsten als de absolute waarheid werd aanvaard. Zonder enige bewijs, kan ik daar aan toevoegen. Darwin zelf twijfelde nogal.

Omdat ik proef dat je werkelijk geïnteresseerd bent, in tegenstelling tot sommige anderen hier, wil ik best wel wat moeite doen om wetenschappelijke publicaties voor je op te zoeken, in het onmetelijke woud van wetenschappelijke publicaties, 🙂 die bovendien niet eens allemaal vrij toegankelijk zijn. Ik zou daarbij de hulp kunnen inroepen van mijn zusje, die academicus is en daarom beter de weg kent in het doolhof der publicaties, en daar meer toegang tot heeft, dan ik, Nu is de wetenschap wel heel erg verdeeld in allemaal losstaande vakjes. Dit probleem wordt algemeen erkend en daarom probeert

Het is niet mijn probleem en er staat gewoon wat er staat, in het Engels, en het staat niet alleen in de titel maar wordt ook gewoon in het boek beschreven. Het is nogal confronterend. Ik weet het. Dat beweert dan ook niemand. Maar de (revolutionaire) theorie heeft wel degelijk gevolgen voor de manier van denken en handelen.

Dat begrijp je dan verkeerd. Ik heb het over wetenschap en wetenschappers die de evolutieleer onderuit halen, dus niet de kosmologie of biologie. Ik ook.

Ja, dat is een duidelijk voorbeeld van ad hominem. Je gaat niet in op de feiten en argumenten die hij aanvoert.

Dat is het wel en staat zelfs in de volledige titel van Darwin's boek, die daarom liever wordt weggelaten. Racisme, de onderverdeling van de mensheid in meerderwaardige en minderwaardige rassen is onderdeel van de oorspronkelijke evolutieleer. Men leerde dat het blanke ras verder was geëvolueerd dan de niet-blanke rassen. De laatsten stonden nog dichter bij de apen.

Ezechiël 16:49-50 zegt: "Kijk, dit was de ongerechtigheid van jouw zuster Sodom: In trotsheid (Pride!), overvloed van brood en en zorgeloze rust leefden zij en haar dochters, maar ze versterkten de hand van de armen en behoeftigen niet. En toen ze hoogmoedig waren en gruwelijkheden voor mijn aangezicht bedreven, heb ik, toen ik dit zag, ze weggeruimd."

"Het zal zijn als in de dagen van Noach." Dat wordt dus steeds duidelijker.

Als jij alleen ad hominem kunt reageren en geen inhoudelijke argumenten hebt dan houdt de discussie inderdaad op.