Willempie

Allemaal heel spitsvondig van je. Mijn complimenten. Maar ik denk toch niet dat Jezus hierop doelde toen hij zei dat wie hem wilde volgen zijn kruis op zich moest nemen. Jij wel soms? Die schandpaal, zelfs indien die al bekend was geweest, kon je niet op je nemen want die stond vast in de grond en je hoofd en handen werden daar doorheen gestoken. Maar het kruis heeft natuurlijk wel met schande te maken, dat dan weer wel.

De schandpaal! Inderdaad. Goed gevonden. Maar was dat geen uitvinding van de middeleeuwen?

Verreweg de meeste Joden hadden nauwelijks bezit. Ze mochten zich wel met geldzaken bezig houden. Dat was christenen verboden want dat werd als onchristelijk beschouwd. Daarnaast hadden Joden over het algemeen genomen meer talenkennis, contacten met de buitenwereld en was het Joodse aandeel in de (medische) wetenschap buitenproportioneel groot. Men maakte graag gebruik van hun kennis en kwaliteiten maar wilde ze wel ondergeschikt houden. Een synagoge mocht bijvoorbeeld nooit hoger zijn dan de kerken. Ondank dit alles hadden de Joden die naar Nederland en de Nederlandse koloniën waren gevlucht

Bij "ieder huisje heeft zijn kruisje" weten we allemaal wat daarmee wordt bedoeld. Maar wat zouden we nu moeten met "ieder huisje heeft zijn paaltje"?

Of het woord stauros paal betekent en niet kruis is een voor mij een nogal irritant discussiepunt, alleen geschikt voor ongeestelijke muggenzifters. De betekenis van woorden uit de oudheid is niet altijd zo gemakkelijk te achterhalen, laat staan die ontegenzeggelijk te bewijzen. De mensen die er op hameren dat het geen kruis betekent voegen niets aan betekenis toe en zetten zich tegen elke mogelijke diepere betekenis af. Maar de tekst die je aanhaalt is natuurlijk wel van belang. Want wat Jezus hier zei was nog voordat hij gekruisigd werd en had geen betrekking op een martelwerktuig maar op ie

Wat opvalt is dat er altijd twee zaken ontbreken aan dit soort filosofische beschouwingen. Ten eerste dat al deze goden voldoen aan menselijke maatstaven. Ze kloppen met het menselijke voorstellingsvermogen. Ze zijn zogezegd "rond", net zoals het gouden kalf (egel, 70-3-30, identiek aan het Hebreeuwse woord voor cirkel). Het zijn mensgemaakte beelden en er wordt dan ook letterlijk aan fysieke beelden geofferd. De Bijbelse God klopt nu juist niet met wat de mens allemaal verzint (staat daarboven) en dient gewoon vertrouwd te worden omdat Hij de maker van alles is en heus wel zal weten wat het b

en deze:

De legendarische Robby Robertson is op tachtigjarige leeftijd overleden. Ik heb hem hier altijd op z'n mooist gevonden, samen met Bob Dylan. Let op zijn prachtige glimlach. Hij was een prachtig mens. Ik denk dat we in de hemel heel erg mooie muziek te horen krijgen. Ik kan bijna niet wachten. 😀

Juist, en je moet wel behoorlijk kwaadwillig zijn om dit voorbeeld als argument te misbruiken voor de leugen dat Jezus andere mensen (heidenen) als honden zou beschouwen of een hekel aan ze zou hebben. Maar we weten wel wat de bron is voor dit soort laster tegen God en zijn Zoon. Toch?

Gevoelens en ervaringen horen inderdaad niet op de eerste plaats te staan. Dat er dorre periodes voorkomen in het leven van een christen is ook een feit. Sommigen noemen dat woestijnervaringen (maar het is juist in de woestijn dat God spreekt). In een (liefdes)relatie is een verlangen naar communicatie en gemeenschap natuurlijk wel essentieel. De Bijbel leert ons dat God daar ook naar verlangt. De opvatting dat je God niet kunt ervaren is niet Bijbels en strookt ook niet met de getuigenissen van al die mensen die God wel ervaren.

Waar zou deze gedachte toch vandaan komen? Het christendom bestaat nu tweeduizend jaar. Er zijn miljoenen christenen die (dagelijks) de Bijbel lezen. Nog nooit is iemand van die mensen op het idee gekomen dat Jezus mensen zou haten. De heidenen komen er in de Bijbel zelfs beter van af dan de Joden die de Bijbel hebben geschreven (ook al een bewijs van Goddelijke inspiratie maar dit terzijde).

Dat is inderdaad irrelevant. Waarom noem je het dan? Ik mag je wel hoor en we hebben in het verleden ook wel eens een enkele keer redelijk met elkaar van gedachten kunnen wisselen. Ik plaats deze reactie niet om je te bekritiseren maar omdat ik je niet begrijp en best wel wat moeite wil doen om je wel te begrijpen.

Jullie zijn nog steeds samen. God kan alles ten goede doen meewerken, zelfs onze vergissingen.

Ik denk dat veel christenen van twee walletjes willen blijven eten. Aan de ene kant weten ze het wel maar aan de andere kant willen ze liever vriendjes blijven met deze wereld dan de schande van Christus dragen. Maar als je allebei wilt dan krijg je niets. Kies! Kies voor de wereld of kies voor Christus maar kies. Voor de helft kiezen gaat niet werken. Dan wordt je verdeeld en zeer ongelukkig.

De boodschap van Genesis bestaat niet uit niet geslachtsregisters. Voor zover er melding wordt gemaakt van geslachtsregisters heeft dat profetische betekenis. Mijn advies aan je is om het boek eens een paar keer aandachtig te lezen. Genesis draait echt niet om geslachtsregisters.

De eerste vraag is of je God wel wilt ervaren. De meest mensen, blijkbaar ook op dit forum, hebben dat verlangen blijkbaar niet. Waar praten we dan in hemelsnaam over? Wie hier heeft een verlangen om God te ervaren? Voor diegenen die dat verlangen hebben is het allemaal niet zo moeilijk. Lees elke dag je Bijbel en bid. Neem tijd voor God. Neem ook tijd om te wachten en te luisteren. Dan ervaar je God. Hij kan zich ook op andere wijzen doen ervaren maar daar heb je dan geen controle over. Lees je Bijbel, bid elke dag. Dat je groeien mag.

Het is verschrikkelijk. Blijf met je vuile poten van kinderen af! Het oordeel in de Bijbel is hier niet mals over. En terecht. Er wordt hier een grens van Gods geduld opgezocht.

Arme mensen. Ik kan hier om huilen. Het is niet de schuld van die mensen zelf. Ze worden misbruikt door de satan en zijn volgelingen. Laten we het beest maar gewoon maar bij z'n naam noemen. Maar Gods geduld is gelukkig niet eindeloos. Als ze aan de kinderen beginnen te komen weten we dat Gods ingrijpen nabij is.

Inderdaad ja. Ze zijn ook een tijdlang (in de middeleeuwen) kleiner dan nu geweest, vermoedelijk door onvoldoende voeding.

Natuurlijk kan dat. Ons monetaire stelsel kan niet zo blijven voortbestaan. Overheden weten dat en er wordt momenteel veel goud ingekocht. Voorheen verkochten ze en nu kopen ze weer terug. Een teken aan de wand.

Sinds de goudstandaard is verlaten is geld ook een illusie. Het systeem houdt stand zolang de mensen in de leugen blijven geloven dat geld economische productie vertegenwoordigt. Voorheen beloofde de centrale bank nog te betalen de somma van ... aan toonder dezes. Nu niet langer. Er wordt niets meer beloofd of gegarandeerd. Vandaar ook de voortdurende geldontwaarding. Als je de geschiedenis irrelevant vindt, kijk dan naar het heden. Zie door de leugens heen en schrik je een rotje.

Kijk gewoon naar de geschiedenis. Overheden liegen hun volk altijd voor. Ook in België en Nederland.

Blaise Pascal. één van de briljantste wetenschappers in de geschiedenis van de mensheid: "Er is genoeg licht voor diegenen die willen zien en genoeg duisternis voor hen die de duisternis prefereren. en dat is rechtvaardig want indien God zich zo duidelijk zou openbaren dat niemand hem zou kunnen ontkennen zou er geen sprake van een vrij wilsbesluit kunnen zijn. Evenmin zou het onrechtvaardig zijn als God zich helemaal niet openbaarde. " Even vrij uit mijn hoofd geparafraseerd. God openbaart zich in zijn schepping, in zijn Woord en in Jezus.

Dat is ook mijn allergrootste interessegebied. Daarnaast ben ik erg nieuwsgierig en wil graag alles weten op wetenschappelijk gebied. Mijn helden. Mee eens. We hoeven het eerlijke gesprek echter niet uit de weg te gaan, ook al is het nog zo confronterend. Ik ben er trouwens van overtuigd dat echte wetenschap de Bijbel helemaal niet onderuithaalt. Prof. Em. Gerard Nienhuis meent dit eveneens en zo zijn er nog vele anderen. Dieren en planten waren na de schepping groter dan nu. Ik denk dat de grote vloed enorme ecologische en klimatologische veranderingen heeft veroorzaakt

Nee, er wordt bedoeld dat er door overheden complotten worden gesmeed om mensen te onderdrukken en soms zelf uit te roeien. Om die reden is vertrouwen in overheden niet terecht. Wantrouwen wel (en ook zelfs nodig).