Willempie

Hopelijk worden aanvullingen vanuit een iets andere gezichtshoek ook interessant en leerzaam gevonden. Het orthodoxe Jodendom wijst nog op een ander aspect, om de blauwdruk van de Schepper aan te tonen in zijn Woord. De tijdsperiode vanaf het tweede scheppingsverhaal tot aan de openbaring op de Sinaï wordt onderverdeeld in vier delen, onderscheiden door "ele toldoth". Het eerste deel bestaat uit tien geslachten, het tweede uit vijf, het derde uit zes en de vierde weer uit vijf. Deze vier getallen vormen JHWH, 10-5-6-5.

Als met links solidariteit wordt bedoeld en omzien naar armen en zwakkeren, dan ben ik links. Als er met links het socialisme wordt bedoeld, mag ik dan bedanken? Ik denk dat driehonderd miljoen slachtoffers zo ondertussen wel genoeg zijn. Als er met rechts wordt bedoeld dat een samenleving waaraan duizenden jaren is gebouwd, met bloed, zweet en tranen, niet zomaar even omvergekegeld kan worden om er een zogenaamd betere voor in de plaats te stellen, dan ben ik rechts. Als er met rechts wordt bedoeld dat de sterksten de zwakkeren mogen uitbuiten, dan bedank ik ook liever. Overigens b

Tuurlijk joh. Gewoon stug blijven volhouden. Je zal toch eens je ongelijk moeten toegeven. Dat kan toch niet? Weet je wat? Ik zal de tekst wel even voor je aanpassen zodat je gelijk krijgt. De nieuwe, aangepast tekst, volgens sjako: "Kom hierheen, ik zal jou de 144.0000 tonen die het aardse Jeruzalem vervangen." Misschien een goede tip voor de jullie nieuwe wereldvertaling. Dan wordt het allemaal wat duidelijker.

Je hebt het waarschijnlijk zelf niet meer in de gaten dus ik neem je dit niet kwalijk maar fatsoenlijk redeneren houdt in dat je dat inhoudelijk doet met redelijke argumenten en niet op de wijze waarop jullie worden getraind. Dat maakt een redelijk gesprek nu eenmaal onmogelijk, ook aan de deuren zoals iedereen met redelijke kennis van de Bijbel ervaart. Die gesprekken zijn altijd zinloos, omdat het geen gesprekken zijn maar monologen, een zeldzame uitzondering zoals ik laatst heb mogen ervaren daargelaten. De training die jullie krijgen is redelijk effectief, gezien het aantal volgelingen dat

Je draait en je liegt. Dit is namelijk wat je beweerde en wat er niet staat: Het hemelse Jeruzalem vervangt het aardse Jeruzalem en bestaat uit de 144.000 uit Openbaring 7.

"Als deze dingen beginnen te gebeuren, richt uw hoofden omhoog want uw verlossing is nabij." Dit impliceert dus wel dat we ergens van van verlost moeten worden. Het impliceert ook dat we die verlossing niet zelf kunnen bewerkstelligen maar dat die van boven komt.

Te zeggen dat er iets staat wat er niet staat is een leugen. Maar als je zegt dat ik waarschijnlijk blind ben zit je dicht bij de waarheid. Te zeggen dat ik blind ben is waarheid spreken. Gelukkig opent Jezus de ogen van blinden. Hij is ook de enige die dat kan. Geen enkele menselijke organisatie is daartoe in staat.

Juist. Wat jij beweerde staat er dus niet. Het is een eigen invulling van het WTG. Het WTG voegt dingen toe die er niet staan en laat dingen weg die er wel staan, ondanks de ernstige waarschuwing aan het eind van Openbaring om dat nu juist niet te doen.

Waar staat dat? Dat gaat over de juiste plaats van aanbidding, als antwoord op de vraag van de Samaritaanse vrouw welke de juiste plaats van aanbidding was. Het gaat ook over de juiste wijze van aanbidding, in geest en waarheid. De leer van het WTG is bekend maar om die koppig vol te houden moet je wel veel in de Bijbel negeren. Wat dacht je bijvoorbeeld van Jeremia 33:24-26? "Hebt U niet gehoord wat de mensen zeggen? Dat de Here Juda en Israël uitkoos en daarna weer verstootte! zij spotten en zeggen dat Israël niet als een volk kan worden beschouwd. Maar di

Erg vermoeiend en irritant dit. Ik geef in antwoord op een vraag een tekst. Jij reageert daarop met een waardeoordeel, volslagen irrelevant met betrekking tot de vraag en het antwoord daarop, waarop ik in mijn naïviteit reageer en waardoor ik wederom in een zinloze discussie raak die helemaal niet meer aan het onderwerp of de vraag raakt. Doe je dit expres? Zoveel mogelijk verwarring zaaien? Probeer je de mensen hier gek te maken soms? Ik ga je maar weer negeren voorlopig. Dat is beter.

Ik kan je grotendeels volgen en ben het met je eens dat het evangelie een blijde boodschap is (dat betekent het ook). De nadruk behoort dus op het positieve te liggen en niet op het negatieve. Op de liefde en genade van de schepper en niet op strengheid en straf. Dat laatste doet schade aan Gods naam en de mensheid. Het brengt God in diskrediet en zadelt veel mensen op met onterechte en verlammende angst- en schuldgevoelens. We zien dat duidelijk in de kerkgeschiedenis en ook nu om ons heen, vooral in het streng calvinistische Nederland, en het is dan ook geen wonder dat er zoveel mensen zijn

Omdat dat een antwoord was op een vraag van @Breuk. Je hebt waarschijnlijk de vraag niet gelezen en begrijpt daarom niet waar het over gaat.

Dat staat er niet. Dat wordt genoemd als voorbeeld, vanuit de wet van Mozes, die gold voor een specifiek volk in een specifieke tijd, met een specifiek doel. Dat er minimaal twee getuigen moeten zijn is trouwens bijzonder humaan en in de praktijk werd de doodstraf dan ook zelden toegepast. De rechters waren als de dood om een onschuldige te veroordelen. Dit is geen fantasie van mij maar staat uitgebreid beschreven in de Joodse literatuur. Vrede zonder rechtvaardigheid is geen vrede maar een karikatuur daarvan.

Dit staat nergens in de Bijbel. De Bijbel spreekt wel over een herstel. Het WTG meent het nieuwe Israël te zijn en de plaats van Israël te hebben overgenomen. Nu is dat geen nieuwe gedachte. De vervangingsleer is ontstaan na de vernietiging van de tempel en Jeruzalem en de verdrijving van de Joden uit hun woonplaats. Israël bestond niet meer dus moesten alle profetieën over Israël en Jeruzalem wel een geestelijke betekenis hebben. De katholieke kerk had de taak van Israël overgenomen en alle beloften aan Israël golden nu de katholieke kerk. De negatieve profetieën bleven uiteraard wel gewoon v

De slaaf die de regels bepaalt en de dienst uitmaakt. De slaaf die geen tegenstand of ongehoorzaamheid duldt. De slaaf die de baas is. Er staat nog wat bij in die tekst over de beleidvolle slaaf maar dat wordt gemakshalve weggelaten. En een aantal mannen in New York hebben besloten dat zij nu dat bestuur hebben overgenomen. Wel jammer dat verreweg de meeste christenen hier lachend hun schouders over ophalen. En heel veel profetieën hebben het over het aardse Jeruzalem waar de komende Koning zijn zetel zal hebben en waarvanuit Hij zal regeren. Daarom bestaat Jeruz

Dat is correct. Het wordt volkomen duidelijk als je met behulp van een concordantie alle teksten over dat koninkrijk opzoekt. Wat dan ook duidelijk wordt is dat het aardse koninkrijk met het aardse Jeruzalem en Israël heeft te maken, hetgeen dan weer door het WTG wordt ontkend omdat het WTG graag zelf die centrale positie in wil nemen. Dat is dan natuurlijk weer niet Bijbels en een vorm van geestelijke diefstal.

Ook dit is een halve waarheid. Het is natuurlijk juist dat het aardse koninkrijk dichtbij was omdat de koning lijfelijk aanwezig was. Maar dit is slechts één kant van de zaak. De andere is dat er ook een geestelijk koninkrijk bestaat, namelijk daar waar mensen Jezus als hun koning hebben. Het valt steeds weer op dat het WTG alles op een vleselijke, wereldse manier uitlegt en het geestelijke negeert. In die zin doen ze me een beetje denken aan de Sadduceeën. Als er al sprake zou zijn van een verkeerde vertaling van een bepaalde tekst, zoals het WTG graag beweert, dan is dat toch niet de enige t

Een goede vraag die mij ook scherp houdt. Wat staat er nu werkelijk of wat denken we dat er behoort te staan door wat we hebben geleerd? Als ik de concordantie raadpleeg kom ik ruim honderd teksten tegen die gaan over het maken van keuzes en de gevolgen van die keuzes, ten goede of ten kwade. Het is evident dat we die keuzes maken tijdens ons aardse leven. Maar zelfs indien het mogelijk zou zijn om hierna alsnog nog te kiezen zegt de Bijbel daar niets over. V.w.b. het bewust afwijzen van Jezus moest ik onmiddellijk denken aan de tekst in Hebreeën 10:29 die ik vanmorgen tijdens mijn stille

Jezus is voor iedereen geschikt, behalve voor diegenen die Hem afwijzen. En om dat zoenoffer, waarvoor God de allerhoogste prijs heeft betaald, af te wijzen is de allergrootste fout die we kunnen maken. Zolang je nog op deze aarde leeft kun je de juiste keuzes maken. Daarna niet meer.

Het is gedeeltelijk waar wat je zegt. Wat volgens de Bijbel ook waar is dat het koninkrijk in onszelf al plaats kan hebben. Het door Jezus ingestelde avondmaal, dat Hij instelde voor alle gelovigen, om deel te mogen hebben aan zijn lichaam en zijn bloed dat Hij voor ons heeft vergoten en een nieuw verbond inluidt, daar mag jij geen deel aan hebben. En er staan vele heerlijke beloften in de Bijbel die jij je niet mag toe-eigenen. Omdat een stelletje oude mannen in New York hebben besloten dat deze zaken niet voor gewone christenen gelden maar slechts voor een beperkte uitverkoren groep. Dat gro

Het aardse functioneerde in het begin inderdaad volmaakt, omdat er de verbinding was met het hemelse. De breuk tussen het hemelse en het aardse, en tussen God en de mens, is wat de harmonie verstoort. Die breuk wordt niet hersteld door een nieuwe wereldse machtsorde maar alleen door het verzoeningsoffer van God. Dit is de boodschap van het evangelie en juist dit is wat jullie wordt onthouden. Het erge is dat door de valse leer van het WTG vele mensen worden afgehouden van een herstelde relatie met de schepper. En daarom noem ik de leer demonisch. Want het is juist de satan die dat herstel haat

Dit klopt dan weer wel. Het is niet allemaal onzin wat het WTG leert en dat is nu juist het verraderlijke.

Jullie leer is werelds en vleselijk. Het klopt gedeeltelijk maar doet heel erg af aan waar het om gaat. Een halve leugen is nog schadelijker dan een hele. Ja, de hemel is volmaakt; het aardse niet, zoals we allemaal hebben kunnen vaststellen. Het koninkrijk waar jullie het altijd over hebben is een tussenfase tussen het aardse en het hemelse en zeker niet volmaakt. Er moet namelijk heel wat worden hersteld en er is daar nog steeds tegenstand tegen God.

Je verkondigt jouw standpunt als de waarheid, zonder onderbouwing. Of anders begrijp ik blijkbaar niet wat jij onder uitvoerige onderbouwing verstaat. En hoe de moderator zich de hemel voorstelt doet voor dit onderwerp helemaal niet ter zake.

Volslagen onzin dus. Zelfs een oppervlakkige studie van de schrijfsels van de vroege kerkvaders blijkt volledig in tegenspraak te zijn met jouw fantasievolle schrijfsels. Ook dit is voslagen onzin en in flagrante tegenspraak met wat het christendom leert, namelijk dat het eeuwige leven verkregen wordt door geloof in en het aanvaarden van het zoenoffer van God. Door genade van God dus en niet door onze goede werken. Als je niet weet wat het christendom inhoudt moet je daar geen domme uitspraken over doen. Vragen stellen mag wel en jouw mening geven natuurlijk ook maar domme en onjuiste