Dat beloof ik

Wie is deze gek?!
Hij zegt aan het begin: "De gemiddelde Amerikaan accepteert niet meer dat er tegen hem wordt gepreekt en denkt dat hij zijn eigen keuzes kan maken". 
Ja, en daar heeft de gemiddelde Amerikaan groot gelijk in.
De tijd, dat mensen een preek kregen en werden geacht daar klakkeloos naar te luisteren, ligt namelijk achter ons.
Dat is ook waarom de gemiddelde Amerikaan dit filmpje nog geen minuut kan uitkijken, want die laat zich de les niet meer lezen door gekken zoals deze.
 

Wie een clown kiest, kan een circus verwachten.

Het topic is uit 2017. De man is waarschijnlijk al gestenigd 👹. Dat je af en toe oude topics opent is tot daaraan toe, maar denk ook eens na als je dat doet.  

Dat heb je al vaker uitgelegd, maar het is geen antwoord op mijn vraag.
Voor hetzelfde geldt kan iemand die wél jaarlijks een griepspuit haalt beweren dat hij ook nog nooit griep heeft gehad en stellen dta hij door de griepspuit zijn immuunsysteem optimaal benut.
De vraag was:
Om de vraag te beantwoorden zul je dus moeten vergelijken betreffende bepaalde ziektes. Tussen mensen die niet zijn gevaccineerd voor die ziekte, en mensen wel zijn gevaccineerd.  Dan kan je stellen welke methode die ziekte beter voorkomt. Ik hoop dat je dat met me eens bent toch ? 

Dat heb je al vaker uitgelegd, maar het is geen antwoord op mijn vraag.
Voor hetzelfde geldt kan iemand die wél jaarlijks een griepspuit haalt beweren dat hij ook nog nooit griep heeft gehad en stellen dta hij door de griepspuit zijn immuunsysteem optimaal benut.
De vraag was:
Om de vraag te beantwoorden zul je dus moeten vergelijken betreffende bepaalde ziektes. Tussen mensen die niet zijn gevaccineerd voor die ziekte, en mensen wel zijn gevaccineerd.  Dan kan je stellen welke methode die ziekte beter voorkomt. Ik hoop dat je dat met me eens bent toch ? 

Zij.😇

mRNA zorgt voor de vertaling van DNA naar eiwitten. Het (of een) virus bestaat niet alleen uit mRNA. Een virus bestaat uit meerdere onderdelen zoals de mantel die waarin het genetisch materiaal zit en de delen waarmee ze een cel kunnen binnendringen. Als het alleen mRNA zou zijn zou het eenvoudig worden vernietigd op het moment dat je het inademend. Dat bedoel ik met dat je (en wij allemaal hier op het forum) onvoldoende basiskennis om hier echt iets zinnigs over te zeggen.
Djeezus Fundamenteel

Er is echter volstrekte duidelijkheid over de verkiezingen. Keer op keer gingen Trump en zijn aanhang naar de rechter, maar keer op keer werden hun zaken afgewezen vanwege gebrek aan bewijs. En blijkbaar vertrouwde hij het rechtssysteem voldoende om steeds die gang te maken, dus gebrek aan vertrouwen was het probleem niet.
Uiteindelijk heeft zelfs het Hooggerechtshof, waar toch ook door Trump benoemde rechters zitten, bepaald dat er geen bewijs is voor fraude tijdens de verkiezingen.
Sinds eergisteren is er in elk geval over één ding duidelijkheid gekomen: president Trump is niet in staat gebleken daadwerkelijk law & order te handhaven, zoals hij beloofde te doen. De nachtmerriescenario's die hij omscreef als de Democraten zouden winnen, zijn door zijn lakse handelen daadwerkelijk onder hemzelf uitgekomen op absoluut ongekende wijze.
We mogen echt blij zijn dat er niet méér doden en gewonden zijn gevallen, dat er geen branden zijn gesticht en dat de gevonden pijpbommen niet zijn afgegaan.
Of het moet zo zijn dat hij nu niet wílde handhaven, omdat hem dit eigenlijk wel goed uitkwam. Uiteindelijk was het dan ook vice-president Pence die de ordetroepen liet aanrukken. Want je kunt je serieus afvragen wat er zou zijn gebeurd als dit een bestorming van bijvoorbeeld de Black Lives Matter-beweging was geweest.
Ik weet wel zeker dat de Nationale Garde dan binnen een uur in volle militaire uitrusting paraat zou hebben gestaan om die rebellen op hardhandige wijze uit het Capitool te jagen. En dat Trump zo'n bestorming direct in harde, niet mis te verstane woorden zou hebben afgekeurd. Dat hebben we immers wel gezien bij andere BLM-demonstraties onder Trump.
In beide gevallen heeft hij echter dan zeer kwalijk tot absoluut kwaadwillend gehandeld. Deze bestorming had nooit mogen plaatsvinden, ongeacht vanuit welke beweging deze kwam, en het is de president wel degelijk zwaar aan te rekenen dat hij het zo ver heeft laten komen.

Oke, dan kun je daarover met hem in discussie gaan. Maar als je schrijft:
Dan wek je de indruk dat het per definitie niet eens bent met het gegeven dat hij ook recht heeft om zijn eigen visie er over te uiten.
Daar zullen veel Joden sceptisch tegen aan kijken. Meer dan 1900 jaar werden ze gezien als outcast, en er was een gebeurtenis als holocaust voor nodig om christenen te laten inzien dat ze fout zaten. En dan nu claimen dat je straks één volk bent? Waarom waren jullie dat dan niet de afgelopen 2000 jaar ? 

Ik denk niet dat als jij schrijft dat men in situaties uitgesloten kan worden en ik constateer dat dit in een situatie die ik als dusdanig herken niet gebeurd is, het mijn probleem is. 
Verder weet ik niet waar je vandaan haalt dat ik het prima vind dat mensen die geen vlieg kwaad doen doodgemarteld worden. Het woord "schandalig" slaat wat mij betreft op het feit dat je mij daar van beschuldigd. 

En dat doe je dan met een uitspraak die laat zien dat je net zo'n extreem standpunt in neemt als de Russische regering. Ik eis dat je je excuus aanbiedt voor je beschuldiging dat ik  het dood martelen van mensen prima vind.
 

Eh, nee, dat staat er feitelijk niet. De reden van hun verbanning wordt door God zelf aangegeven in vers 22:
En Jahwe God zei: `Nu de mens in de kennis van goed en kwaad als een van Ons is geworden, wil Ik voorkomen dat hij nog plukt van de boom van het leven; door daarvan te eten, zou hij eeuwig blijven leven!' 
Hij wilde volgens deze tekst dus enkel voorkomen dat zij ook nog onsterfelijk zouden worden en daardoor helemáál aan Hem gelijk. Meer een voorzorgsmaatregel dus.
Er staat dus níét dat zij vanwege hun ongehoorzaamheid uit het paradijs werden gejaagd, want voor hun ongehoorzaamheid werden zij alreeds gestraft met de vervloekingen van slang, vrouw en man (vgl. Gen 3,14-19).
God besluit dit dan ook nádat Hij die drie vervloekingen uitgesproken heeft en de mens dus alreeds zijn straf heeft ontvangen.

Roep dat eens op een ic van een ziekenhuis of tegen de familie van de tientallen doden per dag in dit land. 

Waarom een bron. Ik constateer dat zelf.  Sonia Acevedo mankeerde niks, krijgt een vaccin, mankeert 2 dagen niks en gaat dan opeens dood. De vader vraagt om een autopsie, zijn goed recht en verstandig. Maar ik wil wel een euro voor iedereen die 2 dagen na het nemen van een aspirientje genomen te hebben overleden is. Toch weerhoudt dat niemand ervan een aspirientje te nemen als men zich niet lekker voelt.
Als je de artikeltjes leest staat er
Ze is gevaccineerd Ze was gezond 2 dagen na de vaccinatie is ze overleden En zoals mensen dan zijn is het verband snel gelegd, maar of er ook een verband is. We wachten af of er ooit nog een berichtje komt.
 
 

Ik wist niet dat vaccins ontstaan, of is dat een verschrijving?
Verder is corona een schoothondje in vergelijking met de pest uit de 14e eeuw. Maar ja, die hebben wij niet meegemaakt en het is al zolang geleden dat het niet meer in ons collectieve geheugen zit. En dan lijkt het al snel dat dit de grootste ramp aller tijden is en staan alle (christelijke) onheilsprofeten weer klaar om het einde van de wereld te voorspellen.

De schrijvers hebben opgeschreven wat de mensen dachten. 
 
Elkaar tegenspreken.
Dat is inderdaad een probleem, zulke enorme claims en geen voorbeelden. 
 
Daar ben ik het dan wel mee eens. 
Dan zit jouw Jehovah er naast want het komt door een bacterie.  Dat kun je dus behandelen met antibiotica, iets dat we nu weten en mensen toen niet. Tegenwoordig plaatsen we mensen in quarantaine vanuit de kennis die we hebben over de ziekte. In die tijd werden mensen met aandoeningen uit gebrek aan kennis en uit angst het dorp uitgeschopt . Dat is niet hetzelfde. Tegenwoordig hebben we dus wel degelijk een betere oplossing, alleen zie jij dat niet. 

Droom lekker verder.
Ten eerste is Daniël geschreven in 164 voor Christus, als de eerste echte voorspelling fout gaat. Alle andere voorspellingen zijn met terugwerkende kracht opgeschreven. Ten tweede bewijs je met deze uitspraak precies wat ik aangeef, dat je leest wat me erin wilt lezen. Ten derde heb ik in mijn commentaar op @antoon over VAT 4659 allang aangetoond dat die hele tijdrekening kant noch wal raakt.
Asjeblieft zeg "Gij zult niet doden" waarna we heel Jericho uitmoorden. Het zijn geboden in een stamverband. Waarmee je aantoont wat ik schrijf, dat je context niet begrijpt.

Ik wens iedereen een vrolijk nieuwjaar,  en dat ons nieuwe jaar maar snel zijn vaccinaties moge krijgen.

Je stelt jezelf de situatie verkeerd voor.  Je kunt geen knoppen terug in handen hebben die je nooit in handen hebt gehad. Als je dat gaat doen, begin je iets nieuws dat je zelf kunt opbouwen.
Dit blijft achter, met de bestaande leden, en er zal iemand anders in jouw plaats komen.
Dat je een niet onfeilbaar mens bent, doet niet ter zake, want dat geldt voor iedereen hier.
Het gaat om de inhoud van de boodschaap @sjako, niet over de vraag hoe lang iemand lid is.
@Jurriën Sr. heeft een vraag, en iedereen weet dat het antwoord daarop is dat het forum belangrijker is dat de moderator.
Ik denk dat hij juist laat zien daarin een goede visie te hebben.
Door uitgerekend onder dit commentaar van hem te zetten dat hij zich diskwalificeert als moderator, laat je jezelf wel erg kennen hoor.
Dat biedt ook niet echt een opening tot een oplossing, eerlijk gezegd.

Ik kan me dit wel voorstellen. Een moderator die tot tweemaal toe zegt te vertrekken, doet alsof hij weg gaat en vervolgens weer terug komt mer de verwachting dat iedereen maar naar zijn pijpen danst.... dat is wel vreemd inderdaad.
Nadat je 2 keer de boel de boel hebt gelaten is dit een volstrekt ongeloofwaardige opmerking
Dit is geen opruiing, maar iemand die een andere mening heeft dan die van jou, en die mening uit, @sjako. Deal with it.  Het is triest dat je meent je machtspositie te moeten gebruiken om in een discussie met een ander, die ander het zwijgen op te leggen.

Ik kan me dit wel voorstellen. Een moderator die tot tweemaal toe zegt te vertrekken, doet alsof hij weg gaat en vervolgens weer terug komt mer de verwachting dat iedereen maar naar zijn pijpen danst.... dat is wel vreemd inderdaad.
Nadat je 2 keer de boel de boel hebt gelaten is dit een volstrekt ongeloofwaardige opmerking
Dit is geen opruiing, maar iemand die een andere mening heeft dan die van jou, en die mening uit, @sjako. Deal with it.  Het is triest dat je meent je machtspositie te moeten gebruiken om in een discussie met een ander, die ander het zwijgen op te leggen.

Over welke methode gaat het dan in dit specifieke geval?

Opmerkelijk, voor iemand die zo tegen het NT is. Dan verwacht je toch dat zo iemand juist ook de apocriefe teksten in ogenschouw zou nemen. Waarom doe je dat niet ? 
Op exact dezelfde manier kun je ook beredeneren dat een kroon een heidens symbool is. De geschiedenis van kronen gaat net zo ver terug als die van aureolen. 

Dat klopt. Een moderator zou eigenlijk niet aan een discussie moeten deelnemen, net zoals een scheidsrechter ook niet gaat mee-voetballen. Maar, in het geval van een WTG-lid is het volgens mij nog extremer. Ik ken Jehovah's getuigen die een verjaardag vieren, maar, daar niet voor uitkomen, omdat er dan uitsluiting dreigt. En, een Oosteuropees gezin is uitgesloten, omdat ze met de plaatselijke kerk Kerst hebben gevierd. De regels van het WTG zijn erg precies, en, op overtreding staat, na een aantal waarschuwingen een uitsluiting. Wanneer iemand van deze organisatie dan een forum modereert, staan de regels van het WTG toch boven de forumregels, met alle gevolgen van dien, dat zijn de feiten. Dat betekent dat bijvoorbeeld de Drie-eenheid in geen geval verdedigd mag worden, en, dat gebeurt dan ook niet, zelfs als de forumregels duidelijk zijn, en, de Drie-eenheid als uitgangspunt zien (zagen?). Het zegt niks over de persoon, maar wel over de paradox waar de persoon zichzelf in plaatst. Kies dan een WTG-forum uit, is mijn advies, of, beperk de inbreng tot die van deelnemer. Tevens nog een opmerking over Godslastering. Het is en blijft een subjectief iets. Inderdaad, het ontkennen van de Godheid van Jezus Christus is een lastering. Echter, vrijheid van meningsuiting is een hoog goed, dus, wat mij betreft zijn er niet veel grenzen.

Het zal jullie niet ontgaan zijn dat er problemen op Credible zijn.
Of die op te lossen zijn zal in de komende tijd moeten blijken.
Wat betreft de moderatie kan ik zeggen: @sjako legt (mogelijk voorlopig) zijn taak hier bij Credible neer. Hij neemt in ieder geval een tijd afstand van het forum. Ikzelf zal de meest in het oog springende zaken qua moderatie doen.
Bedenk dat meer fundamentele zaken betreffende het forum op dit moment niet mogelijk zijn omdat het contact met de eigenaar, @Rommel, helaas weer geheel stil ligt. Bijvoorbeeld het zeer noodzakelijke bijwerken van de regels is daardoor niet mogelijk. Ik hoop de komende weken het contact op gang te krijgen zodat er echt wat gebeuren kan. 
Ik verzoek jullie ondertussen zelf te bedenken of iets toch echt wel voor moderatie in aanmerking komt of dat het niet oké is maar toch ook niet zo ernstig fout dat er moet worden ingegrepen. In het eerste geval graag melden. Ik zal namelijk primair kijken naar wat er aan meldingen staat.
Bedenk dat het christelijk veld verdeeld is en dat wat de één lasterlijk vindt, door de ander soms niet als zodanig wordt ervaren. Meld daarom niet echt snel als je iets wat een ander vindt als mogelijk een lasteren ervaart. (Dat betekent natuurlijk niet dat ik het nu vrij geef aan eenieder om hier razend en vloekend te keer te gaan.)
Hopelijk komen we de komende tijd er met het forum door zonder al te veel strubbelingen.