Spring naar bijdragen

Dat beloof ik

Members
  • Aantal bijdragen

    12.752
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Dat beloof ik geplaatst

  1. Het woord plagiaat heb ik niet gebruikt. Het is goed dat je enkele voorbeelden kent van schrijvers die aangeven dat er sprake is van goddelijke inspiratie. Waarom zouden ze het anders doen ? Ja en dus? De Aeneis kun je ook als plagiaat zien (beroept zich trouwens expliciet op inspiratie), de Divina Comoedia ook, en zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan. In een cultuur worden nu eenmaal dingen hergebruikt, overgenomen, getransformeerd, enzovoort. Het getuigt van weinig kennis over literatuur en cultuur om daar een (impliciete) beschuldiging richting religies van te maken. Je hebt hele
  2. Excuus, ik had mijn post hiervoor nog iets aangepast en in de tussentijd had je al gereageerd. Lucas beweert iets anders. Kun je aangeven waar de schrijvers dat doen. Toch het geliefde woordenspel om van de kern af te leiden... Ach, de Bijbel heeft veel schrijvers, en in feite kennen we er geen één met zekerheid, dat is nu juist zo'n zaak waardoor de evangeliën onbetrouwbaar zijn. In 2 Timoteus 3, vers 15 en 16 schijnen veel christenen te lezen dat de hele bijbel goddelijk is geïnspireerd.
  3. Beste HJW, Je gebruikt nu woorden van mij, legt ze Bonjour in de mond om er vervolgens de conclusie uit te trekken dat Bonjour tegengestelde dingen zegt. Dát is pas merkwaardig. En buitengewoon zielig. Voor eens gewoon inhoudelijk discussie zonder daar telkens als afleiding het gebruikelijke technische woordenspel aan te koppelen. Ik stelde dat de schrijvers van de bijbel (met nog wat andere boeken) stellen door 'god' te zijn geïnspireerd. En daar waar dit niet letterlijk wordt gezegd, blijkt uit het stuk vaak wel dat lezers het moeten opvatten als zijnde goddelijke geïnspireerd. A
  4. Onzin. De meeste geschriften bijvoorbeeld in het NT claimen geen goddelijke inspiratie. Wees niet zo snel met dit te betitelen als 'onzin'. Er komen hier heel wat mensen die anders beweren, er zelfs van uitgaan dat dit letterlijk 'het woord van god' is. Als je tegen een moslim zegt dat de koran niet het letterlijke woord van Allah is, heb je hem over de rooie. The book of mormon is volgens de mormonen van begin tot eind gebaseerd op geschriften van een engel. Dus ja: bij al deze geschriften stellen de aanhangers en schrijvers dat er sprake is van goddelijke inspiratie. En het is dus in fe
  5. Ik zou zeggen, kom maar met het antwoord dat christenen aan anderen kunnen geven. Zitten we hier 15 pagina's te schrijven en het antwoord is er. Maar ik vrees dat dit in feite net zo'n statement is als dat van gelooft.com. Met goede argumenten ben ik altijd te overtuigen, laat maar komen !
  6. Ach ja, sommige atheisten zijn zo antichristelijk dat ze er steeds onwetenschappelijker van worden. Hun eigen haat trekt hen alleen maar verder de bewusteloze afgrond in. Sommigen gaan zelfs zo ver dat ze wetenschappelijk onderzoek, gelubliceerd in The Lancet, voor holle rhetoriek uitmaken. Een zeer goedkope wijze van discussieren, waarmee men uitsluitend zichzelf te kijk zet. Ik doelde op een opmerking van jou die direct boven deze post van mij staat: Mijn opmerking was niet gericht op The Lancet, het tijdschrift waarin medici kunnen publiceren, zoals van Lommel heeft gedaan en jij ook
  7. Ik wilde een heel stuk gaan schrijven, maar violist heeft het goed verwoord. Daar wil ik nog een dingetje aan toevoegen. Aan het begin schreeft gelooft.com nog dit en nu zijn bde's en getuigenverklaringen ineens weer wél 'bewijs'. Dat soort draaien is toch niet meer serieus te nemen, kom op zeg.
  8. Ik lees nog steeds nergens bewijs dat God bestaat, alleen gedachtenloze aannames. Wat Anja schrijft is net zo'n holle retoriek als bij gelooft.com.
  9. Dat beloof ik

    Christen zijn en sport?!

    En dat vind jij "bepaald niet positief"? Inderdaad. Er staat Dat is denigrerend, alsof sporters nutteloos bezig zijn. Met deze tekst stelt de schrijver zich boven sporters. Het is dus bepaald niet positief. Maar wat ik dus eigenlijk wil duidelijk maken is dat de stelling van TS, dat we het antwoord van zijn vraag in de bijbel kunnen vinden, niet klopt. Dat antwoord staat niet in de bijbel, maar zul je bij jezelf moeten zoeken. Daarbij moet je ook weer niet doorschieten zoals in het verhaal van Anja. Ik sport ook, maar als iemand het zou wagen om mij te dwingen midden in de nacht op te
  10. Dat beloof ik

    Christen zijn en sport?!

    Dat is het stuk wat ik in gedachten had idd.
  11. Dat beloof ik

    Christen zijn en sport?!

    willempie, jij schrijft dat Paulus naar sport verwijst, dus je weet heel goed waar ik het over heb.
  12. Dat beloof ik

    Christen zijn en sport?!

    In één van de bijbelboeken waarin de naam Paulus in de titel voor komt, wordt een vergelijking getrokken met atleten, maar bepaald niet positief. Blijft mijn conclusie dat het antwoord op de vraag van TS niet in de bijbel is te vinden.
  13. Dat beloof ik

    Christen zijn en sport?!

    Het antwoord vinden we niet in de bijbel want daarin staat niets noemenswaardigs over sport. Niet vreemd, want Arabische schaapsherders deden 2500 jaar geleden niet aan sport. Los daarvan, weet iedereen anno nu dat een getraind lichaam beter functioneert. Dat is de reden om, geheel zelfstandig en los van welke religie dan ook, aan sport te doen. Daaruit blijkt trouwens dat het menselijk lichaam standaard helemaal niet zo perfect is en door training echt nog wel een stuk kan worden verbeterd. Daar zou ik me als christen toch wel over verbazen.
  14. Vragen mag altijd natuurlijk. Net zoals nee zeggen. Maar als onder de vraag de bedoeling ligt dat je er toch echt op ingaat en je er anders uit vliegt, tsja dan is het geldklopperij. Bij veel geloofsgemeenschappen een helaas veel toegepaste praktijk onder goedgelovige leden.
  15. Nep uiteraard. Al kan ik me voorstellen dat een gelovig iemand die er bij zit en geen kritiek durft te leveren, onder de groepsdruk verklaart dat dit echt is.
  16. In een discussie over Jezus stel jij: Daarmee zeg je tegen een ander dat hij niet (hard genoeg) gelooft. Ik zie daar geen beschuldiging in, dat is een beschuldiging.
  17. Niets nieuws onder de zon. Of het nu de bijbel is, of koran, of the book of mormon, het is gebaseerd op reeds bestaande verhalen, voorzien van een nieuw sausje. Om dat de maskeren zal de schrijver stellen dat er sprake is van 'goddelijke inspiratie'.
  18. Kijk, de wereldgeschiedenis in een notedop. De vraag wordt gesteld hoe je het beste de god van dat moment kunt dienen en in no time beschuldigd de één de ander ervan dat hij niet hard genoeg gelooft en het conflict is daar.
  19. En het tweede gebod, geen andere goden aanbidden ...
  20. Halal vlees is niet geofferd, maar geslacht volgens bepaalde voorwaarden.
  21. Ik heb het niet voor elkaar kunnen krijgen om zoveel domheid af te luisteren en ben al afgehaakt bij het schip dat aan de horizon tevoorschijn kwam en dat je volgens hem met een verrekijker helemaal kunt zien.
  22. Begrijp ik nu goed dat je denkt dat God de mens heeft gemaakt, in al zijn facetten, maar als er iets fout gaat tussen die facetten, dat niet aan God ligt.
  23. Topicstarter stelt haar vraag niet voor niets. Ze heeft kennelijk moeite met de huidige situatie. Ik neem aan dat ze in staat is om dat wat ze niet kan gebruiken in de discussie naast zich neer te leggen. Je suggereert hiermee dat alles waarbij ze haar ongenoegen moet uiten, 'stoken in een relatie' is. Wat een onzin. Opkomen voor jezelf heet dat. Niks mis mee.
  24. Het lijkt mij dat er mogelijk sprake is van een gezin waar niet wordt overlegd, maar opgelegd. Ik zou bv. hier niet de vraag stellen hoe het komt dat de zus wel op vakantie gaat. Dat zou ik aan die zus vragen. Met haar overleggen, in plaats van accepteren dat er zaken worden opgelegd. Die weet precies hoe het is gelopen: die heeft én vakanties, én sex, én een goede relatie met haar ouders. Kennelijk kan dat dus. Je hoeft dus het wiel net zelf uit te vinden, maar een goed gesprek met schoonzus kan hier geen kwaad. En als dan blijkt dat de ouders niet op basis van argumenten, maar op
  25. Leren leven gaat inderdaad met vallen en opstaan. Maar ook ouder zijn leer je met vallen en opstaan. Wanneer laat je een kind los ? En vallen kan alleen als je wordt losgelaten. Nou moet iedere ouder dat zelf weten, maar als je zoon 20 is, studeert, druk is in het verenigingsleven, dan is volgens mij het moment dat je als ouders nog beslist over zijn vakantie, al voorbij. Eens, maar het kan niet zo zijn dat die ouders op je 20e nog beslissen over de vakantie met een partner, dan is er zeker geen sprake van een gezonde balans, maar van extreme controle door de ouders. Als ouders dat n
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid