Dat beloof ik

Beste WdG, Voor mij ligt het onderwerp niet gevoelig, ik begrijp voor jou wel, maar je zult voor jezelf even na moeten gaan waarom dat zo is. Het is jammer dat je telkens fascisme en Hitler er bij haalt, waar we het hebben over religies, nl Christendom en Islam. Nu is het idealistisch gezien erg mooi dat je mensen en ideologieën los van elkaar wil zien, maar eerlijk gezegd is dat een utopisch beeld. De praktijk is dat dat moslims en christenen hun religieus onlosmakelijk verbinden met hun persoon. Je kunt dat niet los van elkaar zien en jij, als christen, zou dat als geen ander moeten beg

Beste WdG. @ WdG, Wat ik duidelijk wil maken, is dat je niet in alle redelijkheid kunt zeggen dat je niets hebt tegen een groep gelovigen, maar wel dat boek van die gelovigen afwijst. Dan heb je nl. wél wat tegen die groep gelovigen nl. het boek dat ze gebruiken. Ik probeerde je dat duidelijk te maken, door in jouw zin de Koran en moslims, te vervangen door de Bijbel en christenen. Het gevoel van “wat een onzin†dat je kreeg toe je dat las, hebben moslims ook als ze jouw zin lezen. En het is ook onzin, maar dat geldt voor beide zinnen. In beide boeken staat zinnen die oproepen om and

Omdat het een fascistisch boek is. Het is een vreselijke ideologie, net zoals het fascisme was en is. Voor de duidelijkheid: niks tegen christenen. Maar christenen hebben een groot probleem. Gematigde christenen bestaan niet. Gematigde christenen zijn heel simpel afvalligen en een grote bedreiging voor het christendom. Ze zullen een keuze moeten maken: bekering of de dood. Joden, Moslims en atheisten, voor hen geldt hetzelfde. Het is de trieste waarheid, aan het christendom is niks goed, christendom is een ideologie van haat, onderdrukking en geweld. Ik kan het helaas niet nuanceren. MAAR. I

Ik heb niets tegen christenen! Maar wel tegen de Bijbel.

Een andere manier waarop het kwaad volgens de Bijbel met worden tegen gegaan is steniging van ongehoorzame kinderen, totdat de dood er op volgt. Deuteronomium 21, 18-21. Een opstandige, ongehoorzame zoon moet voor de oudsten worden geleid en bij de stadspoort worden gestenigd, tot de dood er op volgt. Zo zal het kwaad in de kiem worden gesmoord. Tsja, het is maar hoe je met kinderen om wil gaan, persoonlijk lijkt het mij niet zo'n goede methode, maar de Bijbel, en ensen die hem volledig als god's woord zien, denken daar dus anders over.

Nee hoor, dat was Motorola.

Sorry, je begint hier zowat iedereen aan te vallen dat ze hun verstand maar eens moeten gebruiken en je stelt de meest domme vragen op de meest eenvoudige antwoorden. Denk eerst zelf maar wat na, je bent groot genoeg. Dat doet hij niet, hij vindt het alleen vreemd dat hij geen antwoord krijgt.

Ineke, In de door jou aangehaalde teksten uit Ezechiel staat "verdeel het door loting onder elkaar en onder de vreemdelingen die bij jullie wonen" en "een vreemdeling moeten jullie zijn bezit geven bij de stam waar hij woont" Dus in jouw omgeving gaat alles op de schop, alle bezittingen in een grote hoge hoed en er wordt geloot wie waar mag wonen ? En alle vreemdelingen zijn welkom ? Want dat is de tekst die je ons geeft.

200 people were killed by a suicide bomber in Iraq on July 4th. I didn't see any Iraqi flags on Facebook 201 mensen kwamen op 4 july om in Irak bij een vergelijkbare aanslag. Geen enkele iraakse vlag gezien op Facebook... Niet grof bedoeld maar wel waar: ik heb geen Irakese vrienden op Facebook en ook geen vrienden die wel eens in Irak zijn geweest. Ik bedoel maar te zeggen dat Irak ver weg is en het is een bekend verschijnsel dat dergelijke zaken meer impact hebben naarmate ze dichterbij zijn of er bekenden of bekend terrein bij is betrokken.

Het nieuws van vandaag maakt maar weer eens duidelijk hoe belangrijk het is om de gedachten en geschriften waarin mensenoffers voorkomen, te bestrijden.

En nu leeft ze haar hele leven in angst voor iets wat ze als kind niet snapte, terwijl er ook iemand had kunnen zijn die haar uitlegt dat het nep is ?

Maar dat is niet gebeurd. Ze had ook een hartaanval kunnen krijgen. De walvis had de boot om kunnen gooien. Allemaal niet gebeurd. Als je er over nadenkt zijn er best een hoop dingen goed gegaan, terwijl jouw definitie van wonderen is dat alles fout loopt op 1 ding na. Dus ook volgens je eigen definitie van wonderen, is dit geen wonder.

Floortje had haar satelliet telefoon wel bij. Dat noem ik geen wonder maar simpelweg goede voorbereiding, noodzaak als je naar dergelijke uithoeken ga. Ze heeft het ding altijd bij. Allerminst een wonder dus. Ik zeg niet dat dit onbelangrijk is, dat maak jij er van; het is zeer belangrijk, van levensbelang zelfs. Je vraag over de onbelangrijkheid is dus een vreemde. Ja, dan snap ik het. Daar vallen heel wat zaken onder die in de regel worden betiteld als puur toeval.

Nee, ik bedoel de hele mensheid de verdrinkingsdood injagen op een paar na. Iedereen, mannen vrouwen, onschuldige kinderen. Als je denkt dat die niets anders deden dan elkaar doden, verkrachten en babies offeren, dan houdt het op. Wat HJW zegt, bizarre opvattingen.

Ik heb het ook gezien, wat mij er trouwens aan opviel dat iedereen er op dat moment nogal lol in beleefde. Anyway kort samengevat was het het volgende. Een paar mensen trekken er op uit, vallen zonder brandstof, iemand pakt zijn telefoon en belt om hulp, hulp komt, einde verhaal. Ik snap werkelijk niet wat daar het wonder aan is. Dat er zoveel sensatie om heen wordt gebracht en spanning wordt voorgehouden die er in werkelijkheid domweg niet is, maakt dát het dat je hier een wonder in ziet ? Als dit iets duidelijk maakt, is het wel je kennelijk álles wat je ziet klakkeloos aanneemt als w

"en god zag dat het goed was" Dat zag hij dus verkeerd ? En daar moeten dan zoveel mensen om worden gedood ?

Alweer fout. Hij GAF Zijn leven als verzoenmiddel tussen God en de mens, die de hele schepping had verpest door zijn ongehoorzaamheid. De zondvloed hielp niet, de wet hielp niet, straf hielp niet, nu neemt God Zelf de straf op zich en vraagt nog 1 keer: Willen jullie nu een keer gaan luisteren en zowel Mij als elkaar liefhebben ? Nagenoeg de hele mensheid de verdrinkingsdood in jagen en dan zeggen "Laten we elkaar liefhebben". Dat helpt niet, dan maar een zelfmoordactie en dan zeggen "laten we elkaar liefhebben". Een en al bloed- en mensenoffers. Vind je het zo onbegrijpelijk dat mens

Beste Devootje, Het lijkt er op dat de vraag 'hoe kan ik dit verwerken' bij jou belangrijker is dan de vraag 'hoe is dit gebeurd'. Sterker nog, hoe het is gebeurd wil je niet weten, je bent alleen tevreden met een antwoord waarmee je de zaak goed kan verwerken. Dat is vreemd. Voor een goede verwerking is het eerst nodig dat je accepteert hoe het is gebeurd. Dat zijn gegevens die je niet kun veranderen, maar jij wil dat dus wel omdat het je beter uitkomt bij de verwerking. Acceptatie is een wezenlijk deel van de verwerking van een droeve gebeurtenis. Als je die overslaat, kan er geen goede

Het gebruik van niet-alledaagse woorden en kromme zinnen verandert niets aan de ridiculiteit van geloof in boze geesten. Het resultaat van een actie kan altijd pas worden bezien na die actie, maar dat wil niet automatisch zeggen dat er tevoren niet is nagedacht. Het spel wordt maar door 1 ding beinvloed en dat is speler die zijn hard op het bord houd. Ingewikkelder is het niet. Suggereren dat deze borden worden gestuurd door 'iets anders' is absurd.

Ik zou niet weten wat er voor wonderbaarlijks is aan de toestand van de wereld. Dat jij het wonderbaarlijk vind is wellicht precies wat ik eerder aangaf. Het bord is niet van alle tijden. Het is 160 jaar oud. Het is dus niet alleen een kwestie van zeggen dat je nadenkt, maar het ook werkelijk doen.

Daar is niets wonderbaarlijks aan. Het is pas wonderbaarlijk je zaken als een Ouijabord of geesten klakkeloos aanneemt. Dan lijken die zaken wonderbaarlijk maar ze zijn het in feite helemaal niet

Tsja, het Grote Voorbeeld van een mensenoffer, vergeving, ook al is het niet je eigen schuld maar die van 739 generaties geleden, kan alleen door een mens te offeren. In feite is het hele christendom dus gebaseerd op het verheerlijken van een geval bloedwraak; hij stierf voor onze fouten.

Met iets wat er niet is kun je geen contact maken. Zoiets als dit bord is geheel en al afhankelijk van de wil van mensen. Als 'geesten', of iets dergelijks, voorwerpen zouden kunnen bewegen en ons iets duidelijk zouden willen maken, hebben ze honderden andere manieren en zouden ze geen gebruik maken van iets vaags een ouija bord. Mensen handen moeten het ding aanraken en niemand die zich af vraagt waarom dat nou nodig is ? Om het ding te besturen mensen. Dit heet 'ideomotorisch effect', het bewegen van spieren nadat iemand ergens onbewust aan denkt. Als er iemand is die dit betiteld als 'gev

Antilope, Dat doe ik ook met mijn kinderen inderdaad. Ze zijn volwassen, zien zelf de gevolgen in van hun doen en laten. Je vergelijking zou dus betekenen dat christenen van nu alles rond het geloof veel beter snappen dan in de tijd van de Bijbel, en de gevolgen van hun handelen veel beter kunnen inzien. Die denkwijze heerst niet onder christenen, niet in het minst. Het strookt niet met het idee (dat jij ongetwijfeld hebt) dat de mensen in principe tot niets goeds in staat is. Mijn kinderen zijn dat wel, dat is waarom ik los durf te laten, ik heb ze geleerd dat zelf verantwoordelijk zijn

Beetje retoriek kan best amusant zijn, maar laat het aub niet intern tegenstrijdig zijn. Wat je hier zegt is domweg compleet belachelijk. Als je tegen iemand zegt "wie niet horen wil moet voelen" dan is dat per definitie dwingen en verplichten tot iets.