Dat beloof ik

Ik ben toch blij dat de opvang van vluchtelingen niet is gebaseerd op deze discussie. Dan zouden de hulpverleners elkaar overal in de haren vliegen.

Als dat de leefregels zijn van een gemeenschap uit die tijd, dan zal het ongetwijfeld in de praktijk zijn gebracht.

Lobke, Deze kleine zijdiscussie ontstond n.a.v. de opmerking "niemand verplichtte het joodse volke om een deelnemer te worden"; dat speelde dus in die tijd, vroeger, niet nu. Zagen alles christenen de Bijbel maar in deze tijdsgeest, bv door dergelijke gruwelen er uit te halen. Maar nog steeds wordt dit boek gezien als Het Heilige Boek, God's woord. Welnu, ik help mensen graag herinneren / kennismaken met de mensensoffers in het boek van Vrede en Liefde. Geen enkele moeite, de praktijk in 2016, onthoofding, kruisiging, steniging. google maar eens op "executies saudi arabie", alles op basis

Klopt HJW, Daarnaast: ik heb niet aangehaald wat daarvoor gebeurde omdat dit er niet toe doet. Ik schreef het n.a.v de opmerking van Antilope dat niemand, geen enkele Jood, werd verplicht om mee te doen. Ik stel simpelweg dat dit niet het geval is. Als niet meedoen automatisch de dood betekent, is er wel degelijk sprake van verplichting. Als dat volgens jou rechtvaardigt dat er 3000 mensen worden gedood, dan is de redelijkheid bij je ver te zoeken. Dat bevestig je nog eens door je vraag over ISIS. Die overeenkomst is echter zó duidelijk dat je er bijna niet overheen kan kijken.

Ik vind het sowieso al belachelijk om te geloven dat er een God bestaat die een verbond sluit met éen familie en hun nakomelingen. En dat pas duizenden jaren later de rest van de wereldbevolking in aanmerking komt voor ....ja voor wat? Een verbond komt van 2 kanten, niemand verplichtte het joodse volke om een deelnemer te worden, evenmin wordt jij ergens toe gedwongen.Ik snap werklijk niet waar je je druk om maakt.Denk aan je hart. Nou, niemand werd verplicht... om dan toch maar eens terug te komen bij het topic. In dit geval vielen er 3000 doden in het kader van wat jij noemt "niemand ve

Kennelijk zit hier jouw angst, en voer je daarom zo uit tegen de Moslims/Koran. Deze groepen zijn er, dat is duidelijk. Welnu, dit valt gewoon onder vrijheid van meningsuiting. Overigens is het niets nieuws, al sinds 1922 is een religieuze partij in het parlement vertegenwoordigd, die als doel heeft een theocratie in te voeren in plaats van een democratie, nl. de SGP. Ik zie de groepen moslims die de sharia willen invoeren niet anders dan de SGP. In onze democratie mogen ze hun geluid laten horen, en anderen kunnen daar op reageren. Ook de vluchtelinen die hier naar toe komen. Overigens is h

Ja, dit wordt lastig zo, de ene christen beweert dat er grenzen zijn gesteld door God, en jij stelt dat de aarde door niemand geclaimd kan worden. Ik vind dat we mensen niet kunnen weigeren, zolang zo in het land van herkomst bedreigd worden; wel vind ik dat aan deze mensen duidelijk moet worden gemaakt hoe hier de regels zijn. Die regels zijn vastgelegd in nederlandse wetgeving en daarin speelt religie geen rol. Als men meent daar boven te kunnen staan hebben ze m.i. geen recht om hier te blijven.

Beste WdG, Voor mij ligt het onderwerp niet gevoelig, ik begrijp voor jou wel, maar je zult voor jezelf even na moeten gaan waarom dat zo is. Het is jammer dat je telkens fascisme en Hitler er bij haalt, waar we het hebben over religies, nl Christendom en Islam. Nu is het idealistisch gezien erg mooi dat je mensen en ideologieën los van elkaar wil zien, maar eerlijk gezegd is dat een utopisch beeld. De praktijk is dat dat moslims en christenen hun religieus onlosmakelijk verbinden met hun persoon. Je kunt dat niet los van elkaar zien en jij, als christen, zou dat als geen ander moeten beg

Beste WdG. @ WdG, Wat ik duidelijk wil maken, is dat je niet in alle redelijkheid kunt zeggen dat je niets hebt tegen een groep gelovigen, maar wel dat boek van die gelovigen afwijst. Dan heb je nl. wél wat tegen die groep gelovigen nl. het boek dat ze gebruiken. Ik probeerde je dat duidelijk te maken, door in jouw zin de Koran en moslims, te vervangen door de Bijbel en christenen. Het gevoel van “wat een onzin†dat je kreeg toe je dat las, hebben moslims ook als ze jouw zin lezen. En het is ook onzin, maar dat geldt voor beide zinnen. In beide boeken staat zinnen die oproepen om and

Omdat het een fascistisch boek is. Het is een vreselijke ideologie, net zoals het fascisme was en is. Voor de duidelijkheid: niks tegen christenen. Maar christenen hebben een groot probleem. Gematigde christenen bestaan niet. Gematigde christenen zijn heel simpel afvalligen en een grote bedreiging voor het christendom. Ze zullen een keuze moeten maken: bekering of de dood. Joden, Moslims en atheisten, voor hen geldt hetzelfde. Het is de trieste waarheid, aan het christendom is niks goed, christendom is een ideologie van haat, onderdrukking en geweld. Ik kan het helaas niet nuanceren. MAAR. I

Ik heb niets tegen christenen! Maar wel tegen de Bijbel.

Een andere manier waarop het kwaad volgens de Bijbel met worden tegen gegaan is steniging van ongehoorzame kinderen, totdat de dood er op volgt. Deuteronomium 21, 18-21. Een opstandige, ongehoorzame zoon moet voor de oudsten worden geleid en bij de stadspoort worden gestenigd, tot de dood er op volgt. Zo zal het kwaad in de kiem worden gesmoord. Tsja, het is maar hoe je met kinderen om wil gaan, persoonlijk lijkt het mij niet zo'n goede methode, maar de Bijbel, en ensen die hem volledig als god's woord zien, denken daar dus anders over.

Nee hoor, dat was Motorola.

Sorry, je begint hier zowat iedereen aan te vallen dat ze hun verstand maar eens moeten gebruiken en je stelt de meest domme vragen op de meest eenvoudige antwoorden. Denk eerst zelf maar wat na, je bent groot genoeg. Dat doet hij niet, hij vindt het alleen vreemd dat hij geen antwoord krijgt.

Ineke, In de door jou aangehaalde teksten uit Ezechiel staat "verdeel het door loting onder elkaar en onder de vreemdelingen die bij jullie wonen" en "een vreemdeling moeten jullie zijn bezit geven bij de stam waar hij woont" Dus in jouw omgeving gaat alles op de schop, alle bezittingen in een grote hoge hoed en er wordt geloot wie waar mag wonen ? En alle vreemdelingen zijn welkom ? Want dat is de tekst die je ons geeft.

200 people were killed by a suicide bomber in Iraq on July 4th. I didn't see any Iraqi flags on Facebook 201 mensen kwamen op 4 july om in Irak bij een vergelijkbare aanslag. Geen enkele iraakse vlag gezien op Facebook... Niet grof bedoeld maar wel waar: ik heb geen Irakese vrienden op Facebook en ook geen vrienden die wel eens in Irak zijn geweest. Ik bedoel maar te zeggen dat Irak ver weg is en het is een bekend verschijnsel dat dergelijke zaken meer impact hebben naarmate ze dichterbij zijn of er bekenden of bekend terrein bij is betrokken.

Het nieuws van vandaag maakt maar weer eens duidelijk hoe belangrijk het is om de gedachten en geschriften waarin mensenoffers voorkomen, te bestrijden.

En nu leeft ze haar hele leven in angst voor iets wat ze als kind niet snapte, terwijl er ook iemand had kunnen zijn die haar uitlegt dat het nep is ?

Maar dat is niet gebeurd. Ze had ook een hartaanval kunnen krijgen. De walvis had de boot om kunnen gooien. Allemaal niet gebeurd. Als je er over nadenkt zijn er best een hoop dingen goed gegaan, terwijl jouw definitie van wonderen is dat alles fout loopt op 1 ding na. Dus ook volgens je eigen definitie van wonderen, is dit geen wonder.

Floortje had haar satelliet telefoon wel bij. Dat noem ik geen wonder maar simpelweg goede voorbereiding, noodzaak als je naar dergelijke uithoeken ga. Ze heeft het ding altijd bij. Allerminst een wonder dus. Ik zeg niet dat dit onbelangrijk is, dat maak jij er van; het is zeer belangrijk, van levensbelang zelfs. Je vraag over de onbelangrijkheid is dus een vreemde. Ja, dan snap ik het. Daar vallen heel wat zaken onder die in de regel worden betiteld als puur toeval.

Nee, ik bedoel de hele mensheid de verdrinkingsdood injagen op een paar na. Iedereen, mannen vrouwen, onschuldige kinderen. Als je denkt dat die niets anders deden dan elkaar doden, verkrachten en babies offeren, dan houdt het op. Wat HJW zegt, bizarre opvattingen.

Ik heb het ook gezien, wat mij er trouwens aan opviel dat iedereen er op dat moment nogal lol in beleefde. Anyway kort samengevat was het het volgende. Een paar mensen trekken er op uit, vallen zonder brandstof, iemand pakt zijn telefoon en belt om hulp, hulp komt, einde verhaal. Ik snap werkelijk niet wat daar het wonder aan is. Dat er zoveel sensatie om heen wordt gebracht en spanning wordt voorgehouden die er in werkelijkheid domweg niet is, maakt dát het dat je hier een wonder in ziet ? Als dit iets duidelijk maakt, is het wel je kennelijk álles wat je ziet klakkeloos aanneemt als w

"en god zag dat het goed was" Dat zag hij dus verkeerd ? En daar moeten dan zoveel mensen om worden gedood ?

Alweer fout. Hij GAF Zijn leven als verzoenmiddel tussen God en de mens, die de hele schepping had verpest door zijn ongehoorzaamheid. De zondvloed hielp niet, de wet hielp niet, straf hielp niet, nu neemt God Zelf de straf op zich en vraagt nog 1 keer: Willen jullie nu een keer gaan luisteren en zowel Mij als elkaar liefhebben ? Nagenoeg de hele mensheid de verdrinkingsdood in jagen en dan zeggen "Laten we elkaar liefhebben". Dat helpt niet, dan maar een zelfmoordactie en dan zeggen "laten we elkaar liefhebben". Een en al bloed- en mensenoffers. Vind je het zo onbegrijpelijk dat mens

Beste Devootje, Het lijkt er op dat de vraag 'hoe kan ik dit verwerken' bij jou belangrijker is dan de vraag 'hoe is dit gebeurd'. Sterker nog, hoe het is gebeurd wil je niet weten, je bent alleen tevreden met een antwoord waarmee je de zaak goed kan verwerken. Dat is vreemd. Voor een goede verwerking is het eerst nodig dat je accepteert hoe het is gebeurd. Dat zijn gegevens die je niet kun veranderen, maar jij wil dat dus wel omdat het je beter uitkomt bij de verwerking. Acceptatie is een wezenlijk deel van de verwerking van een droeve gebeurtenis. Als je die overslaat, kan er geen goede