Dat beloof ik

Het is allemaal vrij simpel hoor. Een jaar is de tijd die de aarde er over doet om rond de zon te draaien (een volledige baan er om heen). Als iemand de term 'profetisch jaar' (of als Sjako het doet: interpretatie jaar) gebruikt dan mag ik toch hopen dat hij in feite daarmee hetzelfde bedoelt. Als hij iets anders bedoelt, is het namelijk geen jaar meer.

Vaag. het klinkt alsof je maar wat verzint om mensen bang te maken voor vaccinaties. Je bedoelt dus eigenlijk dat je in de verpleging hebt gewerkt; ik daar respect voor, een mooi beroep. Ik ken mensen die in de verpleging werken en als je daar termen als 'mismaakt' bij zou gebruiken worden ze woest. Gehandicapt, minder valide, allemaal mogelijk, maar mismaakt... bah. Volgens mij zijn er geen minder valide mensen in Nederland bij wie aangetoond is dat dit een gevolg is van vaccinatie. Daarentegen zijn er legio voorbeelden waarbij het omgekeerde wel het geval is: kinderverlamming, po

Jij hebt 7 jaar gewerkt in een instantie voor mensen die mismaakt opgroeien als gevolg van vaccinaties?! Dat is onzin. Zo'n instantie bestaat niet.

En dat is dus, als we jouw redenatie volgen, geen profetie, maar een menselijke interpretatie die er best wel eens naast kan zitten?

De meeste Christenen en JG hebben nooit anders gedacht dan dat laatste. Al 2000 jaar lang gebeurt er niets; ook dit zegt dus werkelijk helemaal geen zier. Ik ga niet 10 x uitleggen dat het besturend lichaam altijd in publicaties heeft uitgelegd dat JG door God worden gebruikt als zijn profeten. Opmerkingen van jou als "Ik ga er niet van uit dat JG profeten zijn, denk geen enkele JG" zijn keer op keer in strijd met wat de JG officieel zeggen, ook dat ga ik niet blijven herhalen. Je maakt jezelf steeds ongeloofwaardiger. De Bijbel onderzoekers nog maar net begonnen ? Het citaat dat ik post

En dan herhaal ik nog maar eens het standpunt van de JG: "Wie heeft God werkelijk als zijn profeet gebruikt? ... Jehovah's getuigen zijn er thans zeer dankbaar voor dat de duidelijke feiten aantonen dat het God heeft behaagd, hen te gebruiken ... zij hebben dit werk verricht omdat Jehovah zijn machtige hand had uitgestrekt, hun lippen had aangeroerd en zijn woorden in hun mond had gelegd." — De Wachttoren, 1 april 1959, blz. 20 M.a.w: De Wachttoren (dus: het besturend lichaam) schrijft dat de JG door God als zijn profeet worden gebruikt. En daar gaan jullie ook van uit, dat weet je don

Je leest niet echt wat ik hier schrijf he? Maar goed, om op je laatste zinnen (onderstreept) nog eens in te gaan, dat is domweg niet waar. Om dat te laten zien, een stukje uit een 'ontwaakt' uit 1974. “Thans hebben wij de tijd bereikt waarin God tot actie zal overgaan om de volledige verwezenlijking van zijn grootse voornemen tot stand te brengen. Hoe weten wij dit? En welke reden hebben wij om te geloven dat wij ons persoonlijk in de betere tijden zullen kunnen verheugen die Gods beloofde regering zal brengen? Wel, we kunnen hier zeker van zijn omdat is voorzegd dat de verwijdering van

Wat is er @sjako, heb je de citaten die ik gaf niet gelezen of zo? Dit is onzin wat je schrijft. Er staat: Armageddon, Herfst 1975, we kunnen er een paar weken of maanden naast zitten maar geen jaren.

Wat een onzin. Uit de geschiedenis blijkt niet dat WO1 het gevolg was van het uit de hemel werpen van satan. Ook dit is domweg niet waar. Ik zal in het midden laten of het uit onwetendheid is, of gewoon misleiding.: De JG werden wel degelijk aangespoord om maatregelen te nemen tegen 1975, zoals blijkt uit onderstaande publicaties. "Moeten wij uit deze studie opmaken dat de strijd van Armageddon tegen de herfst van 1975 geheel achter de rug zal zijn en dat de langverwachte duizendjarige regering van Christus dan zal beginnen? Mogelijk, maar wij moeten nog afwachten hoe nauwkeu

Het is vrij simpel. De leiding heeft al vele aankondigingen gedaan, die echter nog geen enkele keer zijn uitgekomen. Ook de vestiging van het Koninkrijk in 1914 blijkt nergens uit; je zou toch verwachten, als die dit gebeurt, dat iedereen over de hele wereld daar toch iets van zou merken? Niets van dat alles. Ja, we hebben een 1e wereldoorlog gehad, maar daar is op geen enkele manier de link te leggen met de vestiging van een koninkrijk door welke god dan ook. Telkens opnieuw is men dus gedwongen om terug te komen op eerder 'absolute waarheden', die dus stuk voor stuk niet waar bleken.

Weten we niet. Zelfs Jezus wist dat niet. Het is wel aannemelijk dat Jezus dat nu wel weet. Sjako bedoelt eigenlijk: we hebben er al een paar keer volledig naast gezeten dus wagen ons maar niet meer aan het noemen van een jaar.

Nee, daar is in het geheel niets praktisch aan, het heeft nl. niets te maken met feestvieren vanwege het raakpunt tussen het hemelse en het aardse. Ben je nu zomaar lukraak wat teksten aan het dumpen of zo? Dat schiet niet op, graag wel inhoudelijk blijven.

Wie is de Koning van het "Koninkrijk der Nederlanden"? (der = van de). Antwoord: de Nederlanden? Jij gelooft niet in God. De vraag wie de Koning is van "Het Koninkrijk van God" is volgens jou vast niet God. Maar beste man, in bovenstaande voorbeelden is het zo: Nederland slaat hier op het grondgebied van de Koninkrijk, en God op degene die Koninkrijk regeert. Je haalt dus echt zaken door elkaar. Zoals ik denk dat in het Koninkrijk van Willem Alexander, de koning Willem Alexander heet, denk ik dat in het Koninkrijk van God, de koning God is. Daar is niets moeilijks aan toch ?

Als iemand onder u denkt dat hij wijs is in deze wereld, laat hij dwaas worden, opdat hij wijs zal worden. Want de wijsheid van deze wereld is dwaasheid bij God, want er staat geschreven: Hij vangt de wijzen in hun sluwheid. Mooie woorden. Klinkt lekker, maar het zegt niets. Als we uitgaan van een fiets, die eigendom is van Kees. Dan zou ik toch echt ontzettend achterlijk overkomen als ik dan nog eens ga vragen van wie de fiets is. Welnu. Er is geen verschil met gaan beginnen over het Koninkrijk van God, en vervolgens de vraag stellen wie er Koning is. Wat er ook staat geschre

Ik vind de combi van vragen niet bepaald intelligent. Met name het stellen van vraag 4, nadat je 1 hebt gesteld, is buitengewoon lachwekkend.

Ik lees dat ja. Het klinkt erg mooi en groots. Maar ik heb daar totaal geen voorstelling bij en ik denk dat dit voor iedereen geldt die dit leest. Als je mooi klinkende woorden wil opschrijven dan is het wel wat. Inhoudelijk is het waardeloos.

Het zou een levensstijl kunnen zijn, ipv een dag. Maar @Willempie geeft zelf aan dat dit alleen de sabbat betreft. De rest van de week is het dus anders. En als dat niet zo is, als hij heel de week zo leeft, dan heeft hij geen antwoord gegeven op de vraag "wat vier je op sabbat en waarom". Soms best wel lastig hoor, vragen lezen en er een goed antwoord op geven.

@antoon Het is bizar om te veronderstellen dat voor een bepaald onderwerp de hedendaagse methodieken en wetenschappelijke uitgangspunten niet zouden gelden. Nergens voor nodig, tenzij je wilt voorkomen dat het onderwerp als 'klopt van geen kanten' wordt bestempeld. Maar als het je uitkomt, zoals bij de datering van kleitabletten, dan is het geen probleem? Daar is een term voor, inconsequent (ofwel: met 2 maten meten).

Er zullen wellicht wel een paar verschillen kunnen worden verklaard, maar slechts een klein deel. En wat is dat, inspiratie? Je kunt daar echt alle kanten mee op, vage term. Blijkt het uit het vermelden ervan door de schrijver? Dan kun je het halve NT wegkieperen. Zo niet, dan is het persoonlijke invulling en dat is bij iedereen anders. Nergens concreet dus,

Dan reken je toch tot de verovering van Masada. Dan kom je aan 40. Je ziet, er is altijd wel een mouw aan te passen als je met getallen gaat goochelen. Heb je wel een probleem: we weten niet wanneer de opstanding was.

Dat is een hele gekke redenatie. Iemand veroorzaakt een enorm probleem en vervolgens ga je degene die het oplost vernoemen naar degene die het heeft veroorzaakt. Hoe kom je daar zo bij? Gaat alles wel goed ? Dat weet een iegelijk.

Het ging toch echt via zijn moeder Maria, indirect dus. En zeker niet op eenzelfde wijze zoals het verhaal van Adam vertelt. Ik zou niet weten welke gelijkenissen er zijn (behalve dat het een man betreft) laat staan dat ze tekenend zijn. Weer iemand er bij die veldwerk uren kan schrijven via internet ?

Je kunt nooit de eerst en laatste zin tegelijk beweren. Immers, als het niet is te bevatten, kun je ook niet weten dat er geen verschil tussen God, HG of Jezus. Wat je schrijft kan dus niet. Werkelijk, was dit je linker- of rechterduim waar je op hebt gezogen ? Nogmaals, als je het niet kunt bevatten, kun je dit ook niet stellen. Dit is dus onzin en tegenstrijdig met andere zaken die je beweert. Nogmaals, als je het niet kunt bevatten, kun je dit ook niet stellen. Dit is dus onzin en tegenstrijdig met andere zaken die je beweert.

Zeker wel. Je vermoeden klopt niet. Probeer het nog eens. Het zou een stuk constructiever zijn als je een en ander gewoon uit zou leggen ipv domweg ontkennen en dikgedrukt en schuin en onderstreept te gaan lopen doen. Als het vermoeden van Thom fout is, leg dan uit hoe het wel zit. En als je niet wilt of kunt, zeg dat dan gewoon.

Met zo'n bewering kun je alle kanten op, voor velerlei uitleg vatbaar en dus in feite nietszeggend. Ook als het dikgedrukt en schuin en onderstreept is, dat voegt niets toe !