Dat beloof ik

Ja dat kan. Als er staat 'Max Verstappen stapt in zijn auto' dan het theoretisch gezien ook zo zijn dat hij in een Fiatje 500 stapt, terwijl het duidelijk is dat hij in zijn Red Bull Formule 1 racewagen stapt. Welnu, in deze tekst staat er zwaard omdat er zwaard wordt bedoeld en niet een aardappelschilmesje van de Hema. Ook het hanteren van een zweep was voor Jezus geen probleem. Wie kent niet het verhaal van de tempelreiniging, waarbij Jezus alles omver gooide en met een zweep de aanwezigen de zaal uit joeg. Een pacifist gedraagt zich anders. De Bijbelse Jezus is geen pacifist.

Ongelovige!

Ik geef alleen maar aan dat de bijbelse Jezus geen pacifist is. Ik ben ook vaak aan het trekken en kamperen en heb dan een mes bij. Ik pas er wel voor om een zwaard mee te nemen. Dat zijn echt 2 verschillende zaken.

Je mist wat ik zeg en maakt het jezelf daardoor te gemakkelijk (=onnodig te moeilijk). Het wezen van de golf meet je in frequenties alleen. Dat je een golf op meer manieren kunt merken in omgeving, energie, de onderliggende deeltjes is een heel andere zaak. Dat geldt evenzo voor geluidsgolven. Je hoort een toon en sommige tonen breken glas, maar je waarneming en identificering van die tonen is altijd in Hertz, dat is in frequenties. Hieruit blijkt dat je bijna niets weet van golven. Ga eens kijken waar elke brugklasser kijkt, op Wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Golf_(natuurku

En die heirscharen dan? Wie is daar aanvoerder van?

Jij denkt dat een pacifist zulke teksten gebruikt? Ja hoor. Binnen hun context gezien zijn dit dus heel pacifistische teksten volgens jou?

De gelijkenis zelf eindigt na vers 25. Vers 26 gaat verder met de afsluitende woorden 'Ik zeg jullie' en maakt geen deel uit van de gelijkenis maar bevat de uitleg. Vers 27 maakt deel uit van de uitleg van de gelijkenis.

Al zijn het gelijkenissen, de boodschap er achter kan niet volledig omgedraaid zijn want dan klopt de gelijkenis niet meer.

Dat staat er inderdaad! Maar elders staat het tegenovergestelde, dus je kunt kiezen. Is dat niet mooi? (Lukas 22:36) Hij zeide dan tot hen: Maar nu, wie een buidel heeft, die neme hem, desgelijks ook een male; en die geen heeft, die verkope zijn kleed, en kope een zwaard. en: (Mattheus 10:34) Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. ook, hier al eerder genoemd: (Lukas 19:27) Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij d

Ik lees dat enige verdieping in de materie ook hier geen kwaad kan voordat je verder gaat vanuit onkunde. Testosteron is het mannelijk geslachtshormoon. Dat mannen dat meer aanmaken is nogal logisch. Vrouwen maken weer andere stoffen aan. https://nl.wikipedia.org/wiki/Geslachtshormoon

Ik wilde nou net Maslow er bij gaan halen. Waarom mag die niet mee doen?

'het wezen van een golf uitsluitend waarnemen in frequenties?". Een golf heeft wel meer eigenschappen dan alleen frequenties. "een verschijnsel dat zich uitsluitend manifesteert aan ons in frequenties?". Niet waar, je kunt licht ook anders meten. Lees voor de lol eens https://nl.wikipedia.org/wiki/Dualiteit_van_golven_en_deeltjes Niet te volgen, je wil wellichts iets duidelijk maken, maar wat precies ? Als je heel de klas op een trein zet, neemt de frequentie toe? Het maakt toch niet uit of de klas in een cirkel of op een trein staat? [Aanvulling: uit de rest van je bericht

Jij doet niet eens alsof; en hebt er geen enkel zinnig woord tegenin gebracht waaruit blijkt dat jouw kwalificatie van totale onzin, geen totale onzin is. Dat is vooral enigszins dommig, en wordt pas grappig als een van ons erin vastloopt en dat zelf niet doorheeft. Aangezien je het kennelijk niet snapt, zal ik het nog eens uitleggen. Wat ik schreef sloeg op dit stukje van jouw hand. Licht wordt weliswaar waargenomen in verschillende frequenties (wat logisch is, als je begrijpt dat het elektromagnetische straling is van bepaalde golflengtes), maar dat is iets anders da

De Vaticaanse beerput gaat nu steeds verder open. Opmerkelijk is dat er nu een 'handboek voor vaders' blijkt te bestaan. Bedoeld voor priesters die er achter komen dat ze vader zijn. Dit is ontdekt door een Ier die er achter kwam dat de plaatselijke priester zijn vader is. Ondertussen heeft, verspreid over de wereld 50.000 (!) lotgenoten gevonden in 175 landen. Ook de heteroseksuele priesters blijken dus massaal het celibaat te ontduiken. https://www.nu.nl/buitenland/5749716/vaticaan-bevestigt-bestaan-geheim-handboek-voor-vader-geworden-priesters.html

Zie daar het gevaar van orthodoxe christenen: ze willen dat we zo snel mogelijk dood gaan.

tetidtatute

Analyserend en vergelijkend stelt ik dan vast dat de bijbel voor U pseudowetenschap (met eu) is en U daar dus geen waarde aan hecht.

Als U roept dat er kabouters leven 500 meter onder de grond, en ik zeg dat dit niet zo is, gaat U dan ook roepen: Kom, staven!!! U beweert dat er dino's rondlopen en komt daarmee met krokodillen. Dan is het aan U om aan te tonen dat zij van de dino's af stammen; niet aan mij om dat te ontkrachten. Kom, staven !!!

U hoeft van mij geen Nederlands te schrijven, maar goed lopende Vlaamse zinnen moet toch mogelijk zijn. Het gaat mij om uw eerste zin: Vergeet ook niet dat wij nog wel met dinosaurussen samenleven. Daarmee ontstaat de verwarring als zou U suggereren dat kroko's en haaien ook dino's zijn. Dat is onzin.

De onkunde. Ongelooflijk. Krokodillen en haaien hebben niets met dinosaurussen te maken. De voorouders van krokodillen vormden al een aparte stam voordat de eerste dino's verschenen. Hetzelfde geldt voor haaien. Die zwommen ook al rond voordat dinosaurussen er waren.

Het blijft grappig: mensen die geen verstand hebben van datgene waar ze over schrijven maar wel doen alsof, waardoor ze totale onzin opschrijven.

https://www.nu.nl/algemeen/195257/meer-doden-door-bloedtransfusies-in-groot-brittannie.html https://www.blikopnieuws.nl/gezondheid/258427/aantal-mensen-dat-overlijdt-aan-de-leverziekten-chronische-hepatitis-b-en-c-neemt http://www.bloodjournal.org/content/113/15/3406?sso-checked=true Dat zijn links over bloedtransfusie. Jij beweerde dat er meer doden vallen door bloedtransfusie, dan door het weigeren daarvan. Ik vroeg je om dat aan te tonen, en dat doe je hiermee niet omdat je het niet hebt over de doden onder de Jehova's Welnu, dan zal ik hier de cijfe

Als je niet in staat bent om aan te geven wat je wilt, bijv na een ongeluk heb je altijd een medisch document bij je, bijv in je portemonnaie. Dan zit daar een verschil. Ik vertrouw er gewoon op dat doktoren in de 21e eeuw het beter weten dan mensen uit de bronstijd.

Interessant. Ik heb geen document van anderen nodig om daarop zaken aan te kruisen, ik acht mijzelf wel in staat om in voorkomende gevallen een mening te vormen. Is dat voor Jehova's zo lastig dan? Maar inderdaad, als je de Bijbel interpreteert zoals jij doet, leidt dat tot ingrijpende consequenties. Als ik voor de keus zou staan om mijn dochter een zak bloed te geven of haar dood te laten gaan, dan kies ik direct voor het eerste. Ik hoef daar niet een nachtje over te slapen, om vervolgens het antwoord daarop nog steeds niet te geven.

Precies, dus kan men het celibaat niet zonder meer aanwijzen als de oorzaak. Zowel celibatairen als niet-celibatairen kunnen kinderen misbruiken. Het is dus niet zo dat iemand die ongehuwd leeft en geen seks heeft, sneller een kind zou misbruiken dan iemand die wel gehuwd is en of seksueel actief. Het celibaat hoeft daarbij ook geen verstoorde ontwikkeling op zichzelf te zijn, termeer het ook iets is waar je vrijwillig voor kiest. Anders zou elke persoon die seksueel niet actief is en ook niet wenst te zijn verstoord zijn in diens ontwikkeling en dat geloof ik niet. Het kán wel, maar dat k