Dat beloof ik

En al die ordes, congegraties, particuliere kerken (waaronder bisdommen), parochies, geloofsgemeenschappen, instellingen, etc. die allemaal in meer of mindere mate zelfvoorzienend zijn, al dan niet ondersteund door lokale overheden, hebben waarschijnlijk braaf de afgelopen jaren elk een begroting opgesteld. In tegenstelling tot de overkoepelende RK-kerk. Als die failliet gaat, is alles failliet. Dan kun je als individuele orde, congegratie, particuliere kerk, bisdom, parochie, geloofsgemeenschap, instelling, etc uiteraard besluiten zelfstandig door te gaan, maar niet eerder dan dat iede

'Gij zult niet doden' telt dan niet meer ?

Juist omdat de kerk en de staat 2 aparte zaken zijn, lijkt het mij dat de kerk wel degelijk failliet kan gaan. De Heilige Stoel en de staat Vaticaanstad zijn weliswaar nauw verbonden, maar niet hetzelfde.

Het zegt ook veel dat @RMatse helemaal niet reageert. Kennelijk is het zo iemand die alleen maar zendt en niet naar anderen luistert op hen reageert. Dat is jammer, maar helaas.

Openbaringen 18 gaat over dodelijke ziekte, hongersnood en in vlammen opgaan in een dag, en verderop wordt gesproken over één uur. Dus dat gaat duidelijk niet over 9/11. Er wordt zelfs uitdrukkelijk over Babylon gesproken. New York wordt écht niet genoemd. Het is wel erg goedkoop om, zoals in Openbaringen gebeurt, een aantal heel erge zaken die regelmatig voorkomen op één hoop te gooien, dat als profetie betitelen en als er dan eentje voorkomt, dat zien als het wonderbaarlijk uitkomen van die profetie.

Ja, dat bedoel ik, want dat is het nog steeds. Gaan we nou weer beginnen over dat idee uit het stenen tijdperk dat de ziel van levende wezens in het bloed zit? Dat idee dat tegenwoordig nog steeds duizenen Jehova's par jaar het leven kost? Jammer. Ik vraag me altijd af hoe Jehova's dat doen als ze op hun tong bijten. Worden ze dan geen minister meer ?

Dat is afhankelijk van de situatie. Als het gaat om kindernevendienst van een kleine 40 minuten, die altijd door meer dan één volwassene (meestal ouders) geleid wordt, lijkt me een VOG het schieten met een kanon op een mug. Dat soort naïeve reacties bedoel ik dus. En je wil het dus niet snappen. Het gaat niet om de vraag of er een zwemslag of een liedje wordt aangeleerd. Het is jammer dat @Jong-leren de topics pas op de dag van de uitzending plaatst. Als dat , laten we zeggen, een dag of 2-3 tevoren gebeurt, ontstaat er een wat diepere discussie waar je volgens

Niet zo vreemd, want het verbond was een eenzijdige afspraak van de kant van God. Hij is dus de enige die in het kader van dat verbond iets beloofde en dat niet na kwam door het te veranderen.

Dat is nu juist het probleem. Als je er in zit, zie je dat niet. Buitenstaanders zien dat wel.

Gezien de misbruik schandalen binnen verschillende religieuze organisaties (RK-kerk , Jehova Getuigen en andere sektes) zouden kerken zich goed moeten beseffen dat dit onderwerp uiterst gevoelig ligt. In plaats van met een idealistische blik te denken dat alles wel goed zal gaan, zouden kerken wellicht (in navolging van de al eerder genoemde sportclubs) een verklaring van goed gedrag kunnen vragen van de mensen die met kinderen omgaan in zgn kindernevendiensten of catechisaties. In die zin is het antwoord op de stelling "De kerk heeft geen boodschap aan kinderen", dus : inderdaad. A

Je vervangt hier @Plume door de woorden "Jezus Christus" en "God". Kaasjeskruid had hetzelfde kunnen schrijven, en dan zijn naam vervangen. Het zegt niets, in beide gevallen. Moeilijk he, op inhoud discussieren ipv te doen wat zo vaak gebeurt: je eigen mening als énige, écht ware geloof te verkondigen. Dat laatste eindigt altijd in een welles-niets spel. Iedereen heeft immers zijn eigen geloof. Discussie op inhoud echter, leidt tot een oplossing. Als je open staat voor de visie van anderen. Elke som heeft immers slechts één uitkomst.

sorry, er ging iets fout in het vorige bericht. Wat ik wilde laten zien: Deze twee quotes zijn tegen strijdig. -uit God geboren is als onze natuurlijk geboorte, we zijn daarin volledig passief. -Als dat hetzelfde zou zijn wel, maar dat is het niet.

Als dat hetzelfde zou zijn wel, maar dat is het niet. Aristarkos Eerst wel, nu niet. Lekker discussie voeren zo, je verandert zo het je uit komt.

Smiley..... Wat moeten we daar mee. Graag inhoudelijk aub, als dat kan.

Hetzelfde als met elk ander bedrijf dat failliet gaat. De verantwoordelijke bestuurders zullen ongetwijfeld hun handen wassen in onschuld. Erg naïef. "De wereld" heeft ING niet overeind geholpen. Dat is de Nederlandse overheid geweest, en de schuld is inmiddels ook al weer terug betaald. En zo zijn heel wat banken door hun eigen overheid geholpen. En er zijn ook veel banken verdwenen.

Welke omschrijving je ook kiest. Het is een term uit een tijd waarin men met de kennis van toen (bronzen tijdperk) probeerde de wereld ze goed mogelijk te verklaren. Men had nog niet de natuurkundige kennis die we nu wel hebben.

Hij zegt inderdaad: 'Lichaam van Christus,' zodat je als gelovige eerst belijdt dat de hostie werkelijk het Lichaam van Christus is. Maar aangezien Christus een lévende Heer is, ontvang je met zijn Lichaam natuurlijk ook zijn Ziel. Immers, als ik jouw lichaam zou aanraken, dan kunnen we ook prima stellen dat ik daarmee ook jouzelf aanraak. Wat betreft deze zin: "Maar aangezien Christus een lévende Heer is, ontvang je met zijn Lichaam natuurlijk ook zijn Ziel.", het tweede volgt op geen enkele manier uit het eerste. Ook net een accent op levend, lichaam met een hoofdletter en het

Als "uit God geboren" hetzelfde is als een natuurlijke geboorte, is een "opnieuw geboren worden" niet nodig. Al dat gebazel daarover is dus waardeloos.

Een hoop Engelse tekst op een Nederlands forum. Laat ik ook eens lappen tekst knippen en plakken, dat is een stuk eenvoudiger dan zelf tekst schrijven; maar als het eerste jouw manier van discussie voeren is, wil ik daar best in mee gaan. Alhoewel ik eigenlijk vind dat echte discussie pas daar is, als mensen zelf onder woorden brengen wat ze denken. Baäl (Hebreeuws בעל baʿal 'Heer' of 'Meester') was in het antieke Midden-Oosten en dan vooral in Syrië en Fenicië een van de vele goden van de donder, de storm, de regen en de oorlog. Behalve oorlogsgod was hij ook god van de vruchtbaarhei

En we hebben weer een vaag topic waarin veel woorden worden gesproken, maar niets wordt gezegd.

En wat zegt de pastoor als hij jou een hosti geeft: a. Het lichaam van Christus b. het lichaam den de ziel van Christus ?

Zie het vet gemaakte hieronder uit Genesis 1: Je hebt gelijk, ik zat er naast. Hieruit blijkt dat het wel zo was. Het schema blijf ik grappig vinden.

Grappig, zo'n schema waarbij enerzijds uit wordt gegaan van een letterlijke interpretatie van Genesis wwaar je niets aan mag toevoegen of weglaten, maar anderzijds er van wordt uit gegaan dat voortplanting ook zonder de zondeval zou plaats vinden, terwijl dat nergens staat in de Bijbel.

Als wij nu met ze alle bepalen een wet in te voeren en deze wet te behouden, dan moet je je er ook aan houden of je verpest het voor iedereen als je je er niet aanhoudt. Niemand steelt en als jij dan steelt en geen straf krijgt is het ook oneerlijk voor eerdere mensen die wel zijn gestraft en oneerlijk voor mensen die zich wel aan de wet hielden. Iedereen die steelt, de DOODstraf dus ? Het is natuurlijk duidelijk dat ik wil zeggen dat de doodstraf in dit geval zwaar overdreven. Wellicht was een kleine boete ( een stuk of 2 bijvrouwen) voldoende geweest.

Wat is het toch met die liefde? Waarom is het van sprake... Criminelen en moordenaars hebben ook liefde. Nergens staat sabbat dag houden uit liefde. Numeri speelt zich af na de reis in de wildernis en voordat ze het beloofde land binnen gaan. Als je dan niet in je tent blijft en sabbat breekt nadat de hele natie getuige was van G-d op Sinai en het convenant accepteert.. ja niet slim. Je reist mee met priesters die een ark dragen, dan moet je je toch beseffen dat je met een serieuze theocratie meereist en kan je je beter aan de wet houden lijkt me.. Het gebrek aan bijbelke