Dat beloof ik

Ja hoor, flauwekul.

Konstantin von Tischendorf. Als je namen noemt, doe het dan goed.

Man, man Lasha komt hier gewoon met vraag ivm een schoolopdracht. Het zou voor haar wel zo makkelijk zijn als de reacties daar gewoon bij blijven.

Als de vraag wordt gesteld hoe iemand denkt over atheïsten of atheïsme, dan gaat de vragensteller er denk ik terecht dat iedereen weet waar het over gaat. Als je bij de bakker om een croissantje vraagt, antwoordt hij toch ook niet 'Hoe definieer je een croissantje' ? In tegenstelling tot sommige andere begrippen bestaat hier geen misverstand over.

In Prediker 3:22 staat dat de mens maar het beste vreugde put uit alles wat hij onderneemt. Dat is wat hem is toebedeeld, want wie zal hem van iets laten genieten na zijn dood. Ik ben benieuwd hoe hier tegen deze zin aan wordt gekeken. In het Jodendom is deze zin nog wel te begrijpen, maar in het Christendom niet, lijkt me.

Dat wordt wel gedaan ja. Of het klopt is een tweede. Als je Ruach vertaalt met levensadem, ja dan komt volgens Genesis die levensadem van God. Maar Ruach is geest vertelde je net twee zinnen daarvoor. En of die terug naar God gaat volgens de Bijbel? Ik weet niet van welk stukje tekst je dat hebt Dat laatste staat er niet. Er staat domweg dat mens en dier gelijk zijn. Mij is totaal onduidelijk hoe dat hier uit blijkt. Er staat alleen dat ze hetzelfde lot treffen. Waar staat dat die onstoffelijk zijn? Als het is geschapen, dan is het toch stoffel

Ik zo niet weten waar dat staat in de Bijbel, vandaar mijn vraag hoe je het weet. Hoe kom je bij 'Geest is een samenstelling' ? Uit welke elementen bestaat die samenstelling dan? In welke vormen en categorieën zijn geesten dan volgens jou in te delen ? Het lijkt er op dat de begrippen die je gebruikt uit de Bijbel komen, maar de rest uit je eigen fantasie. Nu mag je natuurlijk best over je eigen fantasie vertellen, maar om dat nou onderzoek te noemen lijkt me wel wat zwaarwichtig. Ik zou wel uitkijken hier. Er hangen een aantal mensen rond bij wie de drie-eenheid erg gevoeli

Dat doet er niet toe. Er wordt gevraagd hoe er over atheïsten wordt gedacht. Ik zou niet weten waarom dat nodig is.

Maar je kunt nooit weten wat ''de meest oorspronkelijke tekst" is. Daarvoor moet je een tekst kunnen vergelijken met het origineel, en die is van geen enkel boek beschikbaar.

De vraag van @128524 is nochtans vrij eenvoudig. Die is hoe men hier over atheisten denkt. Dus niet wat de definitie van, of mening over atheisme is.

Hoe weet je dat ?

Dat is iets erg subjectiefs. Iedereen zal in zijn oordeel mee wegen welke er in zijn kerk wordt gebruikt.

Er zijn verschillende lezingen over de herkomst: http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/religie Van Dale geeft er slechts één, waar het Etymologisch woordenboek van het Nederlands op die ene uitgebreider ingaat en er nog een paar andere mogelijkheden geeft. Wikipedia heeft dan ook nog eens een andere lezing.

Zou zo maar eens kunnen, ligt er misschien ook aan hoe oud de versie is. etymologie.nl Ja, maar het gaat verder: en dat vermeldt je niet. Het is nu juist dat stukje waar ik op wijs bij @Modestus.

Lang geen verkeerd gesprek. Alleen jammer van die sleutel dan. ?

Nee, ik heb zelfs al een verhaal gehoord dat studenten van een theologisch opleiding werd aangeraden een NWT te nemen omdat het een uitstekende vertaling is. Kijk, dat is nog eens erg specifiek en overtuigend. Eens een verhaal gehoord over een of andere opleiding. Ook weer erg specifiek, duidelijk en overtuigend ? helaas zitten er wel kinderen bij en hoe daar mee om wordt gegaan is de afgelopen jaren maar al te bekend geworden. en als je die niet doet krijg je bezoek om uit te leggen waarom je niet vrijwillig bij draagt. Helaas heeft dat dan ook

Dat zegt die 11 jarige alleen als die dan nog niet snapt hoe dat kindje daar is gekomen. Die zul je dat dus moeten aanleren. De associatie met 'Bah' heeft dan kennelijk al aangeleerd gekregen en dan ben je als ouder dus al verkeerd bezig geweest. Seks is iets moois, mits er is aangeleerd om het als zodanig te zien. Omdat ze in hun puberteit daar vanzelf aandacht voor hebben en het dan willen weten. Als jij dat als ouder negeert, gaan ze de informatie elders zoeken. Als ze dat dan doen, kun je kwaad worden op die 'duivelse' invloeden van buiten, maar daar heb je dan zelf voor gezorgd do

Je posts beginnen zich nu wel te kenmerken door de voortdurende aanwezigheid van duidelijke tegenstellingen. In deze is dat wel erg opvallend. Neem de eerste en de laatste regel: - Voor christen het syncretisme is onaanvaardbaar. - In deze zin alles wat goed en behulpzaam is kun je adopteren uit andere religieuze tradities (bij voorwaarde dat het niet in strijd is met je geweten en relatie met God en Gods geboden), zonder dat je enige afstand hoeft te doen van het christelijk geloof. Wat is nu precies je bedoeling bij dit soort tegengestelde beweringen, of realiseer je jezelf niet dat

Ben toch wel benieuwd naar de bron van deze zgn woorden van Jezus. In reactie op de tweede alinea: dienen mensen zichzelf te verlossen en zo ja, is Jezus dan niet de Verlosser? Ik vermoed dat de bron ligt in Marcus 4:10 en Lucas 8: 9, maar op die plaatsen staat een veel eenvoudiger tekst. Als de discipelen vragen waarom Jezus gelijkenissen vertelt, krijgen ze als antwoord -Lucas versie, de van Marcus is iets anders verwoord- : Daar maakt @Plume zelf iets volledig anders van, waarbij hij er allerlei zaken bij haalt die er niets mee te maken hebben.

Tussen alle christelijke stromingen zal er vast wel eentje zijn die dit denkt, maar het is toch nieuw voor mij. Ik durf te stellen dat dik 99% van de christenen daar anders tegenaan kijkt. Die weten dat yoga uit het hindoeïsme komt en dat is toch echt iets anders dan het christendom.

Tussen alle christelijke stromingen zal er vast wel eentje zijn die dit denkt, maar het is toch nieuw voor mij. Ik durf te stellen dat dik 95% van de christenen daar anders tegenaan kijkt.

Dat je wel of niet maar iemands raad luistert betekent niet dat je wel of niet slimmer dan de persoon bent. Die slimheid blijkt juist, als je de beslissing over wel of niet luisteren, gedegen kunt onderbouwen. Blind volgen is een aanwijzing voor 'niet slim zijn'. Dat is op zich helemaal niet erg. Voor veel mensen is het leven goed te doen, zolang ze maar blind kunnen vertrouwen op iemand anders en zelf niet na hoeven te denken. Het is echter niet mijn manier van leven. Om precies te zijn is de hele tekst "houdt je van dwaze speculaties en geslachtsregisters en dat geruzie en geredetwi

Dat is toch wel vreemd. De Bijbel in de huidige samenstelling bestaat al zo'n dikke 1600 jaar en U wilt een versie van nog geen 100 jaar oud kopen omdat die het minst zou zijn aangetast door modernistische tendensen. Elke Bijbel die U aanschaft is beïnvloed door tendenzen uit de tijd waarin ze is geschreven. Pakken we de Vulgaat (die ruim 1600 jaar geleden ontstond). Die heette Vulgaat omdat hij bedoeld was voor het gewone volk (versio vulgata, versie voor het volk). Een jaar honderd jaar later was de kerk veranderd van standpunt en vond men dat het gewone volk de Bijbel niet hoefde

Als de topic starter of moderator mij daar om vraagt zal ik het zeker doen. Misschien klinkt het heel gek, maar ik vraag me af of je geen vrijmetselaar bent die wiens taak is het denken van de massa's onder controle te houden door slimme manipulaties en gefabriceerde kritiek? Jammer dat je mij wel om onderbouwing vraagt, maar als dat andersom gebeurt niet thuis geeft. In tegenstelling tot jij zal ik me niet verschuilen achter anderen om op lastige vragen geen antwoord te geven. Nee ik ben geen vrijmetselaar.

'Wie is hij, die den raad verduistert met woorden zonder wetenschap? Gord nu, als een man, uw lenden, zo zal Ik u vragen, en onderricht Mij. Waar waart gij, toen Ik de aarde grondde? Geef het te kennen, indien gij kloek van verstand zijt.... Wie heeft de wijsheid in het binnenste gezet? Of wie heeft den zin het verstand gegeven?... Zijt gij met uw verstand gekomen tot aan de breedte der aarde? Geef het te kennen, indien gij dit alles weet.... Hebt gij wetenschap van de opwegingen der dikke wolken; de wonderheden Desgenen, Die volmaakt is in wetenschappen? ... Onderricht ons...' (Job 38-42)