Dat beloof ik

Nee, de twee naturen van Jezus als één persoon is voor ons een onverklaarbare feit die we moeten accepteren in geloof. Er zijn ook andere dingen met betrekking tot God die voor ons onbegrijpelijk zijn; niet wij hebben immers God geschapen, maar Hij ons. En als schepsels zijn we beperkt in onze verstandelijke vermogens. Wat van ons gevraagd wordt is God te vertrouwen en in hem geloven. En naarmate van ons geloof zullen we hem beter kennen, maar dan niet zozeer met ons verstand als met ons hart en heel ons wezen. Een beetje onduidelijke post. Bedoel je nu te zeggen: "Als we de feiten n

Je visie deel ik. Je zou die ook in het licht van gefaseerde bevrijding kunnen zien. De exoterist is bang voor de vrijheid. Paradoxaal genoeg want Christus bevrijdt. Je kunt niet zijn visie delen en tegelijk stellen dat Christus bevrijdt. Want is nu net NIET de visie van zendeling, zo begrijp ik. @zendeling zie Jezus meer als spirituele meester. (Als ik er naast zit dan hoor ik dat graag @zendeling).

Ik quote een bericht van jou ik zet er een inhoudelijk antwoord bij en jij vraagt mij vervolgens wat het met jou te maken heeft. Dat is vragen om een ad hominem die niet gegeven is. En het is een ander opzadelen met wat je zelf zou moeten doen. Lees de inhoud van je bericht en lees dan mijn antwoord erop. Denk erover na. Dan zie je dat het een prima antwoord is, of je ziet het niet. Met andere woorden, je gaat levensbeschouwelijke interesse tonen of je laat het na. Moet je zelf weten. Neem je alles altijd persoonlijk op, of lees je toch ook nog wel eens de inhoud van wat mensen schr

Met jou? Dat mag je zelf bepalen. Zoals Zendeling ook zelf mag bepalen of hij een christen is of niet. Zo werkt het niet. Je quote mij, zet daar vervolgens als reactie een gedicht bij. Als het verband onduidelijk is vraag ik er naar. Als je dan met zo'n onzin komt, ga je mij een beetje teveel op het tweelingbroertje van @TTC lijken.

@Plume Wat heeft dat gedicht te maken met mij, aangezien je mij quote?

Geen enkele. De universele Christus. En dat is geen godsdienst. Waarom zou iemand bij een bestaande godsdienst moeten horen volgens jou? Omdat jij anders de draad kwijtraakt? Er bestaan verschillende beelden van Christus en die vallen allemaal onder het Christendom. Maar er niet één universele Christus. Mensen kunnen de versie van Christus die ze zelf aanhangen een titel geven die ze zelf willen, maar als die titel 'de universele Christus' is, is het natuurlijk wel zo dat het woord universeel een bepaalde betekenis heeft. En als die niet overeenkomt met die Christus-versie, is

Als dat geen nieuwe godsdienst is, en je noemt jezelf geen christen, bij welke bestaande godsdienst hoor je dan ?

Maar als ik echt rechtvaardig ben (laten we de vraag wie dat dan bepaalt even buiten beschouwing) waaraan ben ik dan schuldig ? Een verbond is een reeks afspraken die 2 partijen met elkaar maken . Bij welke van deze verbonden is er sprake van dat degene die je noemt (Adam, Abraham, David, Salomo, het volk Israel) instemt met dat verbond?

Ik zou zeggen: Onderbouw het eens.

Dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Maar kom dan niet in een discussie aanzetten met : Hoe weet die auteur wat wel en wat niet bestaat? Weet hij dat aan de hand van zijn waarneming? Kan hij dan echt alles waarnemen? ?? want daarmee verwijt je een ander iets dat je bij jezelf heel gewoon vind. En dat is niet eerlijk.

Ik interpreteer helemaal niets en wijs alleen maar op teksten aan waarmee ik laat zien dat jouw ideeën niet kunnen kloppen. Jammer dat je wel laat zien onderbouwing op prijs te stellen, maar vervolgens mijn hele onderbouwing negeert met "vind ik niet overtuigend". Onderbouw dan ook eens waarom je dat niet overtuigend vind.

Het woord van God zegt: '... door het woord van God de hemelen er reeds lang geweest zijn, evenals de aarde...' (2 Petrus 3:5). Hij schiep alles met en door zijn Woord uit het niets. Dat staat er niet. Er staat dat alles uit water werd geschapen. Net zoals in de Babylonische Enoema Elish (Zie verderop). Hij rustte, maar niet vanwege de vermoeidheid. Dat staat er niet. Het is weer een zegswijze. Alles wat jou niet uitkomt betitel je als zegswijze. Er staat echter duidelijk in Gen 2:2 dat hij rustte van zijn werk. Het staat er twee keer zelfs. Geef dan

Onderbouwing hoeft niet altijd te bestaan uit een citaat uit de Bijbel. Hier heb ik dat wel gedaan; dat jij het dan eindelijk wel ziet als onderbouwing, zegt meer over jou dan over mij. Dan inhoudelijk je commentaar. Ik citeer Jesaja, waar staat : " Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen" En dan is nu jouw reactie : "dat is niet het letterlijke kwaad, maar een reactie op wat de mensen doen". Beste @Modestus, wat begrijp je niet aan de zin "Ik schep het kwaad, Ik de Heere". Hoe kan het dat iemand als jij, een orthodox christen, denkt dat daarmee niet le

Hoe weet die auteur wat wel en wat niet bestaat? Weet hij dat aan de hand van zijn waarneming? Kan hij dan echt alles waarnemen? ?? Het antwoord op die vragen weet je heel goed. Die auteur weet dat omdat hij het op dezelfde manier beredeneert waarop jij ook stelt dat zaken niet bestaan. Waarom denk jij dat Thor, Zeus of Wodan niet bestaan ? Kun jij dan alles waarnemen ?....... Maar wat betreft immaterieel bewustzijn: Alle bewustzijnsvormen de we kennen, zijn op de één of andere manier gekoppeld aan materie; meestal hersenen. De bewering dat immaterieel bewustzijn niet bestaa

Ik weet niet waar je het steeds vandaan haalt, maar ook dit is weer volledig tegenstrijdig aan wat er in de Bijbel staat. Daarin is nergens te vinden dat God geen kwaad tolereert, integendeel, er staat dat hij het kwaad maakt: (Jesaja 45:7) Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen. Ook: (Jeremia 32:42) Want zo zegt de HEERE: Gelijk als Ik over dit volk gebracht heb al dit grote kwaad, .... En: (1 Samuel 16:14) En de Geest des HEEREN week van Saul; en een boze geest van den HEERE verschrikte hem. Toen zei

O nee? « En hij zal uitgaan om de volken te verleiden (planaō 1), die in de vier hoeken der aarde zijn, den Gog en den Magog, om hen te vergaderen tot den krijg; welker getal is als het zand aan de zee ». We leven in 2019, vriendelijk verzoek om Nederlands uit deze tijd te gebruiken als je anno nu met mij communiceert. Merkwaardig dat je alleen het vertgedrukte leest, en niet wat er in dezelfde zin na de komma staat. Je mag dan wel leuk vinden om honderden jaren oud Nederlands te gebruiken, ook toen was een zin, het complete deel tussen de hoofdletter en de punt. En dan staa

Neee, dat staat er niet. Hij misleidt de volken aan de 4 hoeken van de aarde, Gog en Magog. Dat weet ik ook wel, maar dat maakt het nog geen christelijk dogma, dus de uitspraak klopt niet. Dat stelde @Fundamenteel omdat er werd gezegd dat het iets was van de WTG. En dat is het niet. Die leggen er wel zwaar de nadruk op, maar Armageddon is een term die in de Bijbel staat. In tegenstelling tot wat jij beweerde, nl dat het niet de Schrift staat. En ik denk ook wel dat het een dogma is. Bestaat er een christen die denkt dat deze dag niet gaat komen? Nee, en dus is de bewerin

Er is geen Schrift die dit zegt of bevestigd, deze uitspraak klopt gewoon niet, De term is te vinden in Openbaringen 16:16.

Wat jou betreft zijn andere scheppingsverhalen verzinsels voor vermaak, maar aanhangers van de verhalen zullen daar precies andersom tegen aan kijken. Opmerkelijk is je bewering dat er geen sprake is van materie die God gebruikt voor de schepping en dat hij alles uit het niets schept. Ik zou niet weten waar dat op is gebaseerd, want Genesis zegt hier helemaal niets over. Er staat alleen wie het werk heeft gedaan (God) maar hoe, daar is werkelijk niets over te vinden (één uitzondering daarop is Eva en zij wordt uit bestaande materie gemaakt). Wel staat er dat het werk vermoeiend was, want op

Natuurlijk wel. Als het politiek betreft (en links is een politieke term in deze) heb je over deze zaken een mening. Links politici zijn tegen discriminatie (behalve van blanken) en voor homoseksualiteit.

Dáár zou je het ongetwijfeld wel mee eens zijn, en dan zou je niet zo afgeven op linksmensen.

Ik denk dat het niemand ooit is opgevallen. Kijk, de meeste homo's zijn links, en die wil God in ieder geval allemaal dood. Daarnaast zijn linksmensen ontzettend tegen discriminatie, terwijl juist de Bijbel gevuld is met het voortdurend maken van onderscheid en bevoorrechten van bepaalde mensen, dus met die houding van links zal God ook geen vrede hebben.

Weer zo'n standaard antwoord dat alleen maar gegeven wordt omdat het goed klinkt, maar dat inhoudelijk absoluut niet strookt met de Bijbel.

Er zijn zelfs plannen van van de Vlaamse Leeuw een Europese Korthaar te maken/

Inderdaad, belachelijk! Vrouwen zouden daar gewoon zelf over moeten kunnen beslissen.