Dat beloof ik

Christelijke patienten wel ja. En zo reageert elke patiënt in overeenstemming met zijn eigen geloof.

Het beste antwoord die ik gehoord heb is van Bill Wiese: ..." vergeet niet dat dezelfde God die je beschuldigt van sadisme heeft verschrikkelijke pijnigingen verduurd op het kruis zodat jij en ik niet zouden moeten gaan naar deze plaats van kwelling (hel)..." De incarnatie dus en alles was Jezus gedaan heeft is de meest duidelijke bewijs van Gods liefde voor zijn schepping. En wat betreft die citaat - het is van de video "why is hell so horrible" op YouTube. Bill Wiese beantwoodt daar een andere vraag, maar toen ik dacht aan je vraag, herinnerde ik me zijn toespraak. Maar

Dus na 9 glazen ga je dood aan borstkanker? Je begint het topic dus al met een stelling die niet klopt. De juist vraag moet zijn: "Waarom heeft God tegenwoordig water niet aangewezen? " Ook. Denk eens goed na over de laatste 2 vragen. Waarom leg je de term 'verpletterende verantwoordelijkheid' wél op geestelijk leiders en kerken, maar níét op God ?

Dit soort teksten zijn van nul waarde. Ze zijn op niets anders gebaseerd dan de fantasie van de schrijver. Geschiedkundig is er geen enkele aanwijzing voor waardoor men tot zulke teksten zou kunnen komen. De naiviteit van dit artikel blijkt ook uit de zin "Hij heeft de brief niet gedicteerd, maar zelf geschreven. "Ziet, wat een lange brief ik u geschreven heb met mijn eigen hand!" (Gal. 6:11)." Ecjt waar, een kind van 5 schrijft dit boven een brief die hij voor het eerst aan opa en oma schrijft, maar als zoiets boven een gekopieerde brief van een volwassene staat, zou je er juist vraagte

En dus moeten we iedereen die daar op in haakt en zijn eigen visie propageert maar gelijk idealiseren? Weliswaar staat er in de Bijbel dat er een nieuw verbond zou komen (Jeremia 31: 31 en 32) maar staat óók bij dat dit gesloten wordt met de huizen van Israel en Judea.... niet met de WTG in New York.

Er zijn een paar verhalen die hier op lijken, maar je bent niet duidelijk in welke je precies bedoelt. Ik denk dat het gaat om 'de verloren zoon', (Lucas 15: 11-32). Degene echter, die daar het kapitaal bewaard, wordt juist geprezen daarvoor.

Ik lees hier toch bijna niet anders dan dat mensen het perfect vinden, kennelijk zijn plan kennen en exact weten wat hun God van plan is.

Zij. Zei is een vervoeging van het werkwoord zeggen. Maar hoe dan ook. Zo'n belangrijke verandering in de geloofsleer, en dan niet van God of Jezus? Erg bedenkelijk.

Het zou goed zijn als je jezelf ergens in leest voor je er over schrijft. Er is wel 'lucht' op Mars. De luchtdruk is echter een stuk lager dan hier op aarde (5-6- millibar ipv 1000 hier) en de atmosfeer bestaat voornamelijk uit CO2. Nu is het leuke: de samenstelling van de atmosfeer verandert nogal. Het ene moment is het zuurstof gehalte 0,01%, in een ander seizoen kan het zomaar 30 zijn. Als je een nieuw huis betrekt dan zeg je ook niet: "Ja, hier kan ik niet wonen, want er staan geen meubels in".

Wellicht heb je nagedacht, maar toch stapel je de verkeerde aanname op de andere. - Voor sommigen is het helemaal niet makkelijk om kinderen te krijgen - Als er overbevolking is, is het maar de vraag waardoor dat komt. - We kunnen wel degelijk wat doen aan de overbevolking - Onthouding van seks is een middel waardoor jij zelf geen kinderen meer krijgt, maar ik garandeer je: daar krijg je de meeste mensen niet mee hoor. - Als je denkt dat God de overbevolking heeft toegelaten, waarom zou jij dan geen seks hebben ? Serieus, ga nu eens écht nadenken.

Je conclusies worden steeds belachelijker (wanhopiger wellicht). Ik zit op een stoel. Alle ministers zitten op stoelen. De conclusie kan nooit zijn dat ik minister ben. Als ik dat zo schrijf, snapt iedereen het. Dat is toch niet moeilijk te begrijpen? Nee, dat heeft Hij niet. Er staat dat hij spijt heeft van de schepping en opnieuw wilde beginnen, en het oude verbond is vervangen door een nieuw verbond. Niks vasthouden aan structuur dus. Het is helemaal niet aannemelijk. Voor iemand die almachtig is, is deze indeling in klassen totaal overbodig.

Het gaat om het geestelijke Israël. Dat het niet om het natuurlijke Israël gaat zie je in Openbaring 14:1. Daar wordt ook over de 144.000 gesproken. Toen keek ik en zag het Lam op de berg Sion staan, en met hem 144.000. Op hun voorhoofd stonden zijn naam en de naam van zijn Vader geschreven. De naam van Jezus staat dus op hun voorhoofd geschreven, met andere woorden: het zijn Christenen. Bijbels gezien wel, en daar gaat het om. Wat mensen er van maken interesseert me niet. Dat is een heel frappante post. Aan de ene kant staat er heel duidelijk

Het is hier in Bijbels perspectief gezien natuurlijk. Het gaat om Gods regeling. Dus het is wel degelijk juist. Nee. Gods regeling of niet. Jij stelt : "Om als koning of als priester te kunnen regeren moet je gezalfd zijn" en dat is simpelweg niet waar.

Ik zie genoeg verhalen over de 'dag des oordeels' waarbij mensen wel als bij toverslag veranderen. Wel consequent blijven, en niet ineens verschillende tegenstrijdige meningen naast elkaar er op na houden aub. Zoals in "honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten." ? Bij welke Israelitische stam hoor jij ?

Dat is onjuist. Wellicht in de tijd va de bijbel een gegeven, maar tegenwoordig niet meer.

Het is onzin om te stellen 'je hebt het gewoon het recht niet om mensen te beoordelen' . Ieder mens doet dit, 24/7 met ieder ander mens om zich heen. Ook het WTG doet dat: Voortdurend en overal en ze houden hun aantekeningen over de huisbezoeken bij in hun boekjes. En het eerste wat jij doet is iemand beoordelen op de vraag of die persoon wel of niet bij de WTG zit.

Vreemd. Dat doe ik wel. Met name 'onbehouwen lomp door het leven gaan' neem ik wel in aanmerking om iemand te beoordelen. En dat dan de meeste Nederlanders. Zou je een citaat kunnen geven, dan kunnen we zelf deze bewering op waarde toetsen. dat kan niet. Geschiedenis is geschiedenis. Hij is nu eenmaal president.

Ik ga liever uit van nuchtere feiten dan van een serie op Netflix. Van die serie stat in de beschrijving zelfs dat het deels fictie is. https://www.netflix.com/nl/title/80144355 "Feiten en fictie komen samen". Docudrama is een nietszeggende term die in feit aageeft dat het hele gedoe uit de duim gezogen is en men wil doen voorkomen alsof het echt zou zijn. Het is gewoon science fiction. Een heel leuk genre, maar noem het dan ook zo. Beetje jammer van Nextflix dat ze hier de term 'docu' aan hangen. Als ik het goed begrijp dan geloof je dus dat kolonisering van Mars niet kan, omdat

Hoezo is dat zo ongelooflijk?

Ik denk dat het meestal lastig is om te spreken over goede of minder goede ouders. Wel zijn er situaties waarvan je achteraf ziet dat je het beter anders aan had gepakt. Als ouder blijf je ook altijd leren.

Metaforen spreken maar al te vaak tot de verbeelding, ze geven ons herkenning en laten ons misschien herinneren aan iets dat vanuit een vergeten en onbegrepen diepte sporadisch lijkt op te stijgen, het is er, die fluweelzachte streling van de ziel. De rust, de eenvoud, de warmte, de diepe verbondenheid, de stilte waarin we, jij en ik, gedijen, eenheid zonder voorvoegsel, liefde. Graag zou ik aan het lijstje willen toevoegen: lange zinnen vol onzin die ja 4 keer lezen nog niet snapt.

Ik dacht dat er een apart topic was voor het oeverloze gepost tussen Fundamenteel een TTC? Misschien zou er een tooltje kunnen worden ontwikkeld, dat er op is gericht op een topic daar naar toe te verplaatsen als er sprake is van één de woorden GGZ, paradigmashift, financiële reset, GGZ, idealiter, tragisch, absurd, tragische absurditeit, GGZ, ervaringsdeskundigen, quasi, bizar, GGZ, ondraaglijk, het resultaat kan overweldigend zijn.

Volmaken dan. Of volbrengen. Ook niet.

Jawel, ik heb het toch opgeschreven naar aanleiding van het stukje in het Engels. Het staat echter nergens in dat stukje. Ook niet in het Engels, dat Sabbath voleinden betekent.

Nee. Nergens staat dat het voleinden betekent.