Dat beloof ik

Nou, gelukkig zijn christenen niet verdeeld. Wat een lichtend voorbeeld.?

Opstandig gedrag hoort bij de opvoeding. Daar wordt het volgende over geschreven: Degene die het schreef was Socrates, 2500 jaar geleden. Er is dus niets veranderd. Als de jeugd zich ineens voorbeeldig ging gedragen, dán zouden we ons zorgen moeten maken. PS: Film van een dik uur, ga toch fietsen.

Flat earthers hadden gelijk... Waarin en waarom ? Dat hij het plan had klopt. Kennelijk is dar ook alles wat je er van weet, want de lancering en de vlucht in het plan zijn gebaseerd op feitelijke tiestand van het zonnestelsel, dus de bolle aarde die net als de bolle mars rond de bolle zon draait. Als volgens jou dat plan is gelukt, dat moet je dus ook weten dat de aarde bol is.

Dus..?

Maar je zegt iets tegen mij: Ik geef aan dat ik niet snap wat je zegt, en dan krijg ik geen uitleg... Daar gaat dit topic niet over, er is je gevraagd in je eigen topic verder te gaan.

Nee, nu geen W in het 3e woord want in dit geval duidt 'jou' geen bezit aan. 'Jouw leven' is dan weer wel goed. Jammer dat de zin inhoudelijk onzin is. "Jij gaat mij niet overtuigen dan wat er in mijn leven gegeven en beleefd wordt" ...... serieus, wat staat daar nu eigenlijk?

Mensen die beweren dat cellen van geaborteerde babys in vaccins zitten zijn het niet waard me te spreken. Totaal geschift.

Nee, dat weet je niet. Je hebt er een bepaald beeld over vanuit jouw (met een w, bezittelijk voornaamwoord 2e persoon enkelvoud) gelovig perspectief. Maar jij weet de toekomst niet.

Ze zullen het ook niet direct linken naar Christus, Jij bent snel om, een paar minuten geleden was het nog Nee, vandaar https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/567270/doomsday-bunkers-en-panic-rooms-niet-aan-te-slepen-voor-rijke-elite.html ga terug naar je eigen topic en ga daar onzin lopen uitkakken.

Hoe zou dat nou komen?

Nee, vandaar https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/567270/doomsday-bunkers-en-panic-rooms-niet-aan-te-slepen-voor-rijke-elite.html Ten eerste, ik schreef goddelozen verwachten Christus NIET. Ten tweede: Inderdaad, niet vanwege Christus, en dat staat ook in de link die je geeft: Ach ja, handig veel geld verdienen op basis van angstgevoelens, niets nieuws onder de zon.

Onzin, want goddelozen verwachten Christus niet en wachten dus ook niet in kelders op het door gelovigen zo geroemde 'einde der tijden'. Families die worden aangetroffen terwijl ze wachten op het einde der tijden zijn dus per definitie gelovig. Het gaat alleen maar erger worden, Je hebt toch niet toevallig een boerderijtje in Drenthe? https://www.ad.nl/binnenland/vader-en-vijf-kinderen-schuilen-jaren-in-kelder-in-drenthe-wachtend-op-einde-der-tijden~a814b97d/

Verslaan. Eerst jij schrijven gewoonlijke Nederlandsch en dan wij gaan begrijpen jij.

Het is maar de vraag of in zo'n situatie de vraag "hoe vaak moet ik vergeven" de juiste is. Een liegend kind heeft zichzelf niet opgevoed. Op één of andere manier heeft zo'n kind uit zijn omgeving geleerd dat het met liegen iets kan bereiken. Voor ouders is het dan het voornaamste om te achterhalen hoe dat zo is gekomen, in plaats van eindeloos bezig te blijven om je kind te vergeven. Als je vervolgens achter bent hoe het is ontstaan kun je daar aan gaan werken.

Het is alsof ik een recept van aardbeienjam lees, dat wordt afgesloten met de zin: en daarom is jonge kaas het lekkerste beleg. Ofwel: op geen enkele manier zie ik verband tussen de snaartheorie en een tentdoek.

Het is een simpel pedagogisch gegeven dat kinderen leren door na te doen. Als je nooit laat zien aan je kind hoe je sorry zegt, zal dat kind het ook nooit doen. Dat staat volledig los van de autoriteitsvraag. Mensen die de 2 toch koppelen, snappen niets van opvoeden en zijn niet geschikt als ouder.

Fundamenteel: Alle off topics dus hier Allereerst, @Dat beloof ik Wat like je een post waar je zelf ingaat op het gesprek en alzo dus ook “oeverloos” zeurt? @TTC niet alles is van de duivel maar waar je uw alternatieven wilt toepassen wel. Geld is de bron van alle kwaad. Less is more

Zoals we van jou gewend zijn, is het weer volledig onduidelijk waarover je het hebt. Je zou eens moeten leren om duidelijk te zijn en datgene waar je het over hebt weer te geven, voorzien van onderbouwd commentaar. Als het voor jou in je hoofd duidelijk is waar het over gaat, wil dat nog niet zeggen dat dit voor anderen ook zo is.

Jesaja 40. Daar heb je weer de aarde als een schijf, waarover hij de hemel als een doek spant zodat er een tent ontstaat waarin je kunt wonen. Duidelijk een wereldbeeld van een mens uit de prehistorie die geen idee had hoe het werkelijk zit. Hoe lang zou God er over gaan doen om jou te laten snappen dat beklemtoont met een T is in dit geval? Het zou toch een stuk geloofwaardiger over komen als zijn discipelen in ieder geval goed kunnen lezen en schrijven.

Hier staat nu werkelijk helemaal niets. Hier staat gewoon: mensen leren. En hier staat dat mensen die niet willen leren, dom blijven.Je hebt dat ergens wel in de gaten en wil de GGZ daarvan de schuld geven.

Wat is er dan historisch en archeologisch bekend van Jesaja?

Ze zeggen zo veel, je moet niet alles geloven.

Dit is simpelweg de kop in het zand steken. Door het het ontkennen van de feiten, verdwijnen de feiten niet.

Google eens op symbolic in medieval paintings en daar staat het antwoord.

Op veel middeleeuwse schilderijen is sprake van symboliek in het schilderij. Veel mensen zien in dit schilderij een ufo : https://ciaotutti.nl/reizen-door-italie/florence/madonna-en-de-vliegende-schotel/ maar vergeten dan en-passan even er bij te vertellen dat er veel meer zaken in het schilderij zijn die niet kloppen. Er is dus een hele goede verklaring voor de geschilderde, op ufos lijkende, zaken.