Dat beloof ik

Ook in Jesaja 26, maar dan iets eerder, vers 14: "doden zullen niet opstaan, schimmen niet herleven".

Flauwekul. Als het boven je vermogen uit gaat kun je ook niet weten wat het is, en dus ook niet stellen dat 'onze psyche is geraakt door een andere pyche'. Zoals ik al zei: 0 bewijzen. De ppt bevat enorm veel suggestie, maar niet meer dan dat. En er wordt gewoon in gelogen. Hier een link naar de wérkelijke situatie bij Nuweiba. Er is geen landbrug. https://earth.google.com/web/@28.98480816,34.75213387,9.81339552a,82671.35366298d,35y,4.03084091h,2.57937596t,0r

Dat volgt wel uit Prediker 3:22.

Het gebruik van hoofdletters verandert dat volgens jou?

Misschien toch nog eens nadenken over wat ik al eerder schreef: Bovendien, als ik deze beweringen van jou achter elkaar zet: dan volgt daaruit dat je dus denkt dat God ook een samenstelling is. Waarvan is God dan een samenstelling? Let op, je kunt je natuurlijk op elk moment beseffen dat een gevolgtrekking niet kan. Maar dan moet je een stap terug doen en beseffen dat tenminste één van de beweringen waaruit de gevolgtrekking deed, dus ook niet klopt.

Van Daniken? Dat is fantasie.

1. Hoezo kun je er niets van maken? Er staat in wat oudere bewoordingen "Pluk de dag, voordat je het weet ben je dood en dan is er niemand meer die je laat genieten". Als je vragen hier over hebt, ben ik erg benieuwd, daar ben ik juist naar op zoek. 2. Vreugde putten uit alles wat men onderneemt. Alles dus. In Prediker 3:22 wordt geen onderscheid gemaakt tussen mensen.

Zou je kunnen aangeven wat je hier mee bedoelt, en wat is verboden archeologie? Precies? Nee hoor. Hoogstens kun je stellen dat die geologische gebeurtenissen en de veronderstelde exodus misschien in dezelfde periode gebeurden, maar daar bewijs je helemaal niets mee. Als er, zoals je zegt, een tsunami was, dan had er gestaan dat het water zich terug trok, maar er staat dat het water uiteen week. Ook zou een tsunami moeten hebben plaats gevonden direct na de uitbarsting. Maar de doortocht vond pas plaats een tijdje nadat de wolk hen was voor gegaan. Jouw vulkaan past dus domwe

Ik zou zeggen sla het er op na. En, wat is daar mee......?

Ik ben bang dat hij dat nooit heeft gedaan en daardoor nu met onbegrijpelijke zinnen komt. nounou. wat een drukte. allemaal hoofdletters ook nog eens.

Opbouwende flauwekul dan.

Ik verwachtte helemaal geen antwoord, alleen maar dat U mijn tip ter harte zou nemen.

Zucht. Begin eerst eens met zinnen in fatsoenlijk Nederlands.

Ja hoor, flauwekul.

Konstantin von Tischendorf. Als je namen noemt, doe het dan goed.

Man, man Lasha komt hier gewoon met vraag ivm een schoolopdracht. Het zou voor haar wel zo makkelijk zijn als de reacties daar gewoon bij blijven.

Als de vraag wordt gesteld hoe iemand denkt over atheïsten of atheïsme, dan gaat de vragensteller er denk ik terecht dat iedereen weet waar het over gaat. Als je bij de bakker om een croissantje vraagt, antwoordt hij toch ook niet 'Hoe definieer je een croissantje' ? In tegenstelling tot sommige andere begrippen bestaat hier geen misverstand over.

In Prediker 3:22 staat dat de mens maar het beste vreugde put uit alles wat hij onderneemt. Dat is wat hem is toebedeeld, want wie zal hem van iets laten genieten na zijn dood. Ik ben benieuwd hoe hier tegen deze zin aan wordt gekeken. In het Jodendom is deze zin nog wel te begrijpen, maar in het Christendom niet, lijkt me.

Dat wordt wel gedaan ja. Of het klopt is een tweede. Als je Ruach vertaalt met levensadem, ja dan komt volgens Genesis die levensadem van God. Maar Ruach is geest vertelde je net twee zinnen daarvoor. En of die terug naar God gaat volgens de Bijbel? Ik weet niet van welk stukje tekst je dat hebt Dat laatste staat er niet. Er staat domweg dat mens en dier gelijk zijn. Mij is totaal onduidelijk hoe dat hier uit blijkt. Er staat alleen dat ze hetzelfde lot treffen. Waar staat dat die onstoffelijk zijn? Als het is geschapen, dan is het toch stoffel

Ik zo niet weten waar dat staat in de Bijbel, vandaar mijn vraag hoe je het weet. Hoe kom je bij 'Geest is een samenstelling' ? Uit welke elementen bestaat die samenstelling dan? In welke vormen en categorieën zijn geesten dan volgens jou in te delen ? Het lijkt er op dat de begrippen die je gebruikt uit de Bijbel komen, maar de rest uit je eigen fantasie. Nu mag je natuurlijk best over je eigen fantasie vertellen, maar om dat nou onderzoek te noemen lijkt me wel wat zwaarwichtig. Ik zou wel uitkijken hier. Er hangen een aantal mensen rond bij wie de drie-eenheid erg gevoeli

Dat doet er niet toe. Er wordt gevraagd hoe er over atheïsten wordt gedacht. Ik zou niet weten waarom dat nodig is.

Maar je kunt nooit weten wat ''de meest oorspronkelijke tekst" is. Daarvoor moet je een tekst kunnen vergelijken met het origineel, en die is van geen enkel boek beschikbaar.

De vraag van @128524 is nochtans vrij eenvoudig. Die is hoe men hier over atheisten denkt. Dus niet wat de definitie van, of mening over atheisme is.

Hoe weet je dat ?

Dat is iets erg subjectiefs. Iedereen zal in zijn oordeel mee wegen welke er in zijn kerk wordt gebruikt.