Dat beloof ik

Dat klopt. Vrijheid vsn godsdienst houdt op bij het plegen van strafbare feiten. Het zou gek zijn als dat niet zo was.

M.a.w: dat is mijn interpretatie versus jouw interpretatie.

Oké dus je mag mensen trappen zolang het maar niet fout gaat? Nee het is niet dramatisch als je gezond verstand gebruikt doe je zoiets simpelweg niet. Het is absurd zomaar iemand van een kruk te trappen. Het is inderdaad absurd om 'zomaar' iemand te trappen. Alleen gebeurt dat hier niet. Het krukje wordt onder hem vandaan geduwd, waarna de man die er op staat gewoon opzij kan stappen. De man zelf wordt niet getrapt, wat jij hier wel suggereert. Hij valt niet eens dus je overdrijft behoorlijk En we weten niet of dat 'zomaar gebeurd', want we weten niet waarom die man dit doet.

Die reacties zijn gericht op het gedrag van de prediker, en ontstaan niet vanwege het 'geconfronteerd worden' met de Bijbel. Om je topictitel in te haken (zijn dit demonen in mensen) : nee, dit zijn geen demonen. Dit zijn mensen. Zoek de verklaring voor hun gedrag in de mensen, en niet in 'ze zijn bezeten door hutsieflutsie'.

Nee, dat ligt anders, dan is er een poging overval. Maar je bent niet schuldig aan het breken van iemands nek als die nek helemaal niet is gebroken. Dus doe niet zo overdreven dramatisch met je koekoek. Het begint er mee dat die schreeuwlelijk zo nodig iedereen wil overstemmen. Nou ik denk dat het in sommige gevallen wel kan. Als zo iemand elke dag in je straat staat en je vraagt vriendelijk om daarmee te stoppen maar hij doet het niet, dan kan ik me voorstellen dat dat uitdraait op geweld. Soms is dat nu eenmaal onvermijdelijk. En als je dat dan filmt, dan krijg je een filmpje waari

Correctie, voor jou is het overlast. Ik zou er geen moeite bij hebben als iemand predikt. En wat als hij zijn nek brak tijdens zijn val? Dan ben je een uitzondering. Hij heeft zijn nek niet gebroken..

Zoals ook de trapper van zijn voetstuk af zal vallen. Het voetstuk op basis waarvan hij die man omver trapt. En zo blijft het terrorisme eeuwig doorgaan. Geen ruimte voor de geest. De trapper heeft groot gelijk. Hij legt iemand die overlast veroorzaakt het zwijgen op.

Aangezien je 'DUS' schrijft; dat vind je DUS ook van het NT ?

Dat is jammer. Een boodschap (dus ook deze van de verticaal gestreepte man) bestaat uit meerdere aspecten. O.a. het auditieve deel en daar ben ik toch echt inhoudelijk op in gegaan. Ook zat er een powerpointpagina in en daar ben ik toch ook echt inhoudelijk op in gegaan. 's-Mans uiterlijk maakt ook deel van de boodschap. En daar ben ik ook op in gegaan. Het is jammer dat je dit laatste aspect volledig negeert en daarnaast mensen die een en ander wél breed zien, beticht van xenofobie. Terwijl ik de huidskleur van de man niet belangrijk vind. Mijn commentaar is op gericht dat hij het

Schitterend, het moment op 13:43 waarop hij zelf wordt overschreeuwd en zegt : "Guys, guys, i caan hear her". Ja inderdaad schreeuwlelijk, vervelend he, als je iets wil zeggen en dat kan niet omdat iemand anders er door heem schreeuwt. Hij is te dom om zich te realiseren dat dit nu precies de reden is dat mensen een hekel aan hem hebben.

Dat is je reinste flauwekul. Je zorgen maken levert geen geneesmiddel op. Enkel degelijk studiewerk. Dat klopt (behalve dan dat het flauwekul is). Studiewerk dat wordt gedaan omdat er behoefte is aan een geneesmiddel. En daar leggen we ons niet neer bij 'we kunnen er niets aan doen', maar we gaan op zoek naar een manier waarop we er wel wat aan kunnen doen. Met als doel om na een tijdje te kunnen zeggen dat we er wel wat aan kunnen doen. Maar dat is waarschijnlijk te ingewikkeld voor de dubbel verticaal gestreepte, die in de tussentijd waarschijnlijk liever speeches houdt waarmee h

Nee, deze man veroorzaakt geluidsoverlast met zijn schreeuwende stem en geluidsinstallatie. Hij probeert doelbewust om iedereen in zijn omgeving te overschreeuwen en dat is voor die omgeving irritant. Een normaal gesprek voeren in zijn nabijheid is onmogelijk. Als zo iemand elke dag bij voor mijn winkel zou staan, zou ik hem waarschuwen; en als hij dan doorgaat dan is er op een gegeven moment gaan andere weg dat geweld, noodzakelijk om je eigen rust terug te krijgen. Met demonen heeft dat niets te maken, wel met opdringerige predikers.

Het plaats hem weer waar hij hoort: met beide benen op de grond. Waarom heeft hij uberhaupt een krukje nodig om op te staan, om uit de hoogte te kunnen doen? Deze keer ben ik het met je eens. Van harte eens.

Het is een teken! Aan het einde der dagen zult gij vreemde gezichten zien. ?

dat doet het niet. De onderste lijn: Heb je problemen > ja > kun je er iets aan doen > nee > .... hoort uit te komen op: tijd om je zorgen te maken. Als je jezelf in zo'n geval geen zorgen maakt, is dat je kop in het steken. Dat kan een betere waarneming zijn ? Inderdaad. Bij boodschappen die alleen bestaan uit een auditief deel. Maar dat is hier niet het geval. Kom op zeg, je gaat mij niet wijsmaken dat als deze man aan je deur staat, je daar serieus mee om gaat. Ik zou werkelijk in een deuk liggen. Maar misschien beter om naar het virus te

Ze missen het visuele deel van het waarnemingsvermogen, waardoor ze genoodzaakt zijn hun mening te baseren op enkel het auditieve deel.

Niet veel meer dan een poppetje dat balanceert op een kruis ? ?

Nee. Vanwege, nu ja, zie hieronder. Ik heb geen problemen met mensen die 'afwijken'. Maar wel met mensen die met opzet afwijken omdat ze denken dat hun boodschap dan serieus wordt genomen. Kom zeg, doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg.

Gebrek aan besef dat je voor paal staat ook.

Iemand die er zo uit ziet neem ik niet serieus, al voor hij één woord heeft gesproken.

Als je wérkelijk meent wat je zegt en de zaak realistisch wil benaderen, laat je de vraag wel of niet vaccineren hier buiten. Vaccinatie is hier immers geen optie, want er is nog geen vaccin beschikbaar.

"Attack", "The fight is always on". Val aan, vecht, het gevecht gaat altijd door. Van dat soort teksten gaan mijn nekharen overeind staan.

De vraag is niet of bewezen kan worden dat wat moslims geloven ook echt waar is. Voor de 4e keer negeer je mijn opmerking volkomen: Dát is wat ik hier aankaartte en daar ga je gewoon niet op in. Je begint telkens over zaken die er zijdelings mee te maken hebben en draait steeds om mijn vraag heen.

Zeg, normaal vragen kan ook he. Zoals ik jou ook al een aantal keren normaal heb gevraagd om de tekst van de Imam een van de andere kant te bekijken. Neem bv Jezus' geboorteverhaal, en bedenk eens dat een christelijk voorganger zou schrijven: Jezus kan dan wel in Bethlehem zijn geboren, waar dat maakt het nog geen plaats die voor Christenen belangrijk is. Dat zou een idiote uitspraak zijn. Welnu, daarom is dat schrijven van die imam dat ook. Maar goed, kennelijk is jouw kennis van de Islam zo miniem dat je het verhaal niet kent. Bij deze: https://www.vraagislam.nl/wat-is-miraj-he

Dat deed ik dus al een paar keer, door uit te leggen dat er wel een tekst van hun religie naar verwijst. Nl de hemelvaart van Mo. Of vindt je dat Bethlehem een nietsbetekend dorp is dat helemaal niks met het christendom heeft te maken?