Dat beloof ik

Dat is hier zeker ineens weer niet van toepassing op

God wel... En Hij koos de heilige maagd wellicht met goede redenen. Volgens jou wel, want je schrijft dat hij een maagd zocht zich om zijn DNA mee te fusen. Wel, als DNA wordt gefused dan is dat met ander DNA. En als je denkt dat dit perse een maagd moest zijn, dan denk je dus dat het DNA van een maagd anders is. Daarmee blijkt dat je ook over DNA maar wat roept. En dat is gebaseerd op ? Je grote duim ?

Totale bullshit, een maagd heeft geen ander DNA dan iemand die geen maagd meer is.

Als ik 3 minuten naar die man kijk moet ik stoppen, want dan heb ik schele koppijn. Het springt van de hak op de tak, zowel visueel als auditief. De man is ontzettend druk met gebaren, constant de aandacht verplaatsend van voor naar achter, en er staat voortdurend een hinderlijk sterke muziek bij. Vermoedelijk is dat met opzet gedaan. Dan ontgaat je de tekst die de man uitbraakt. Dat slaat namelijk helemaal nergens op. Even vooruitgespoeld naar de pyramiden 11:34: De man zegt: "Hier heb je 3 pyramiden, in een perfecte lijn". 12: 25 de man laat een bovenaanzicht zien van de

Er is een verschil tussen vervullen en zelf-vervullen Eehhh: Toen snapte je het nog wel.

??.Dat zijn allemaal zaken die altijd gebeurden en die zullen blijven gebeuren. Maar als iets wordt gedaan met als reden 'opdat in vervulling gaat' dàt is dan een profetie invullen.

In het licht van deze tekst uit Romeinen zijn dit goede vragen. Maar voorop staat dat de JG hebben mee te werken.

De blijde boodschap is dat Jezus voor ons geboet heeft voor alle zonden, schuld irrelevant, gepaste maatregelen zijn berouw en inzicht en de wil te compenseren. De trieste boodschap is dat ik er op wijs dat jij 2 berichten plaatst die niet met elkaar overeenkomen, daarop wijs en dat jij er niet op in gaat: En net schreef je nog: Kortom, je klets maar wat weg zonder kop of staart. Eerst is schuld irrelevant en als het even later van pas komt neemt God gepastere maatregelen.

En net schreef je nog: Kortom, je klets maar wat weg zonder kop of staart. Eerst is schuld irrelevant en als het even later van pas komt neemt God gepastere maatregelen. Ik kwam in het rapport ook 5 jarigen tegen. Bah.

We zouden er al een stuk mee opschieten als JG eindelijk eens inzien dat het beter is om pedofielen een halt toe te roepen, dan ze onbelemmerd hun gang te laten gaan.

Die maagdelijkheid is uberhaupt al een zeer discutabel gegeven. Mattheus en Lucas reppen niet over een maagdelijke geboorte, zoals je schrijft. Alexander de Grote, Herakles, allemaal uit een maagd geboren. De Egyptische god Amon Ré verwekte ook een kind bij een koningin. Wat de Heilige Geest bij Maria deed was dus totaal niet origineel. Waarschijnlijk gekopieerd van andere religies.

Ik ben het rapport gaan lezen, maar op een gegeven moment gestopt. Wat daar allemaal aan details van voorvallen in staat is misselijk makend.

Een en ander hangt af van je opvatting in de diepte. Zullen we het verder gewoon bij het topic houden?

Meen je dat serieus ? Misschien dat ik toch maar weer wat uitleg moet geven. Corona is niet één virus. Het is een familie van virussen. Daar begint de spraakverwarring al. Coronavirussen zijn naast Rhinovirussen, de belangrijkste veroorzaker van verkoudheid. Dus 10 tegen 1 dat de meesten hier al eens ziek zijn geweest van een coronavirus. In het verleden hadden we Sars en Mers, ook coronavirussen. Wat er nu in China is opgedoken, is een nieuwe variant. Op zich niets geks, want zoals alle dieren blijven ook virussen evolueren. Als door de media wordt gesproken over het c

Ik gaf wel degelijk uitleg van 'waarom het zegt dat ik denk dat het zegt': @Plume vroeg een tekst 'waaruit blijkt'. Nou, hieruit blijkt dat, zoals ik hiervoor uitleg. Als je er anders over denkt, laat het weten maar wel graag, net zoals ik heb gedaan, met uitleg of onderbouwing. En dan kun je het best niet eens zijn met mijn uitleg, dat is geen reden om te zeggen dat ik er GEEN uitleg bij geef. Wel hierboven heb ik gezegd waarom het zegt dat ik denk dat het zegt. Denk ik. Ik heb gezegd.?

Nee, JIJ komt met 1 voorbeeld. Daar reageer ik op, omdat het voorbeeld nergens op slaat. Kom dan met een voorbeeld dat wél goed is en ga niet zeiekn omdat je er op wordt aangesproken dat wat jij zegt weer eens nergens op slaat. Dat heb ik hier al gedaan, ik heb verwezen naar de bijbelteksten waarin de regel staat 'opdat in vervulling gaat wat staat geschreven', of dergelijke woorden.

Er is geen uitspraak van Jezus te vinden over het zondaarschap van kinderen, noch voor noch tegen. Het is gewoon geen issue. Jawel, deze: En aangezien je argumenten tegen hebt, ga ik er van uit dat ik gelijk heb. Gewoon nietes roepen in verschillende bewoordingen, is niet de moeite waard. Een tekst die, in het licht van het schandaal bij de JG, heel wrang is.

Luister, stuitervlaming, Ik legde uit dat er heel vaak in de Bijbel staat " 'opdat in vervulling gaat wat staat geschreven'. " En dat is precies wat er gebeurt bij een self fulfilling prophecy. Dan gaat het in mijn ogen weer eens verkeerde als jij daar tegen in gaat en als voorbeeld vraagt 'Hoe ga je als individu aardbevingen voorspellen'. Mijn antwoord daarop is (ook weer eens) erg simpel: dat kan iedereen, want aardbevingen zijn er altijd geweest en zullen altijd blijven. Jij weet ook wel dat dit antwoord klopt, maar je kunt het niet hebben dat je, zoals elke keer, op een simpe

Leuk geprobeerd, maar dit raakt kant nog wal. Je lijkt thom wel, die verzint ook bij elke tekst een absurde uitleg Kun je ook uitleggen waarom je denkt dat het kant nog wal raakt? Ik neem toch aan je ook wil dat er hier inhoudelijk wordt gesproken, in plaats van alleen wat losse kreten uiten. Deze tekst was een antwoord op deze vraag van Plume Het antwoord van mij lijkt, gezien van een christelijk standpunt, toch duidelijk. @Plume vraagt om een tekst waaruit blijkt dat niet ieder mens vanaf zijn geboorte een zondaar is. Welnu, uit de tekst die ik geef blijkt dat, want daarin

Aardbevingen, man wat een voorbeeld weer. Welnu ik voorzie dat er dit jaar aardbevingen zullen zijn. Maakt mij dat profeet? Nee , want die dingen zijn er altijd. Kom op zeg. Gaan we weer op die tour? Een selffulfilling prophecy is invullen wat er verwacht werd En dat is dus wat daar staat.

Als dat je hele onderzoek is geweest, dan stelt dat niet veel voor. Je geeft zelf aan waar je angst zit: het ont-denken van sommige zaken is volgens jou soms lastig. Tsja, als je alles kan onderzoeken, blijven zaken je ook bij. Zo werkt dat nu eenmaal. Zucht. Als je dat zo verhelderend vindt, geef dan aan wat daar zo verhelderend is. Daarom hielp ik je nog even de regels van het forum herinneren. Maar als jij met alle geweld onduidelijk wil zijn...

Het ont-denken van bepaalde ideeën is nauwelijks mogelijk. Hou U verre van Netflix. Einde onderzoek. Dat mag je vinden, maar dat is dan niet in lijn met de uitnodiging in het NT om alles te onderzoeken. Hoe komt het dat jouw idee daarover daarvan afwijkt ? De film duurt vanaf dat punt nog 3 kwartier. De richtlijnen: Als je dat niet kunt, doe dan niets.

Marcus 10: 14 , Matteus 19: 14, Lucas 18:16 ‘Laat de kinderen bij me komen, houd ze niet tegen, want het koninkrijk van God behoort toe aan wie is zoals zij.' Mijn binding met de gemeenschap is minder dan vroeger, desondanks kan ik mij herinneren dat binnen elke cultuur altijd personen zijn die die tegenpolen zijn je reactie slaat nergens op Kaasjekruid je hebt wel een heel vreemde opmerking, ik ben niet verplicht text en uitleg te geven, maar ik doe het in sleutelwoorden groepje jongens met mij op het strand... ouder persoon zocht contact met ons...

Heeft niets met bijbelse profetie te maken maar is een psychologische uitdrukking. Dat heeft het wel. Hoe vaak staat er niet in de Bijbel 'opdat in vervulling gaat wat staat geschreven'. Dat is een open deur. Dit is een film van anderhalf uur. Kun je aangeven wat precies hiervan relevant is voor deze discussie?

Er is niet mis met kennis nemen van ideeën. De Bijbel moedigt dat zelfs aan: onderzoek alles en behoudt het goede.