Spring naar bijdragen

Dat beloof ik

Members
 Profiel bekijken  Activiteit bekijken

  • Aantal bijdragen

    12.789

  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

 Soort bijdrage 

Alles door Dat beloof ik geplaatst

  1. Dat beloof ik
    Je bent een troll, geef het nou maar gewoon toe. We weten het allemaal, alleen jij niet? Ja hoor, ik ben satan zelf en eet elke ochtend een baby bij het ontbijt.
  2. Dat beloof ik
    De prediking is nog steeds bezig. Dus geen probleem. Bovendien is Israël een nog te ontginnen gebied. Er zitten niet zo heel veel Christenen daar. Als ik dit zo lees, vraag ik me af of je uberhaupt wel weet wat er in dat hoofdstuk staat. Dit gaat niet over prediking van JG. Hij had het tegen 12 apostelen, die aan het begin van dat hoofdstuk bij name werden genoemd, en wat zij zouden tegenkomen.bij hun reis door Israel. Er staat o.a.: "Sla niet de weg in naar de heidenen, maar ga op zoek naar verloren schapen van het volk Israel." De prediking van de WTG valt daar dus duidelij
  3. Dat beloof ik
    Dat had echter al gebeurd moeten zijn, ook volgens diezelfde Matheus. (Matheus 10:23) Wanneer zij u dan in deze stad vervolgen, vliedt in de andere; want voorwaar zeg ik u: Gij zult uw reis door de steden Israels niet geeindigd hebben, of de Zoon des mensen zal gekomen zijn. (Matheus 24:30-34) En alsdan zal in den hemel verschijnen het teken van den Zoon des mensen; en dan zullen al de geslachten der aarde wenen, en zullen den Zoon des mensen zien, komende op de wolken des hemels, met grote kracht en heerlijkheid. En Hij zal Zijn engelen uitzenden met een bazuin van groot geluid, en
  4. Dat beloof ik
    Trollen is dommer dan niet snappen dat mensen bewust spealfauten maken. Als je herhaaldelijk Rutten schrijft, dan weet je gewoon niet hoe de man heet. Dat heeft niets te maken met trollen.
  5. Dat beloof ik
    Kaas tegen Corona..... en waar heb je dat vandaan ? Voor de verandering kan dat eens niet uit de toren komen.
  6. Dat beloof ik
    De man heet Rutte. Als je al moeite hebt om de naam van de premier te produceren, valt er weinig te verwachten. Wellicht zou je kunnen checken welke partijen hier voor- en tegen gaan stemmen. We hebben hier in dit land namelijk een parlementaire democratie en geen dictatoriaal regime o.l.v ene Rutten. Daar ben ik inhoudelijk uitgebreid op ingegaan. Maar kennelijk is dit te hoog gegrepen voor jou.
  7. Dat beloof ik
    Gegroet, man die niet weet dat pizzagate een weerlegde samenzweringstheorie is. Je had er ook voor kunnen kiezen om gewoon uit te leggen wat er inhoudelijk niet klopt aan wat ik schreef, maar kennelijk lukt je dat niet.
  8. Dat beloof ik
    Kennelijk ben je tevoren al ontevreden over de reactie die gaat komen, om dat je ze op voorhand al betitelt als 'praatjesmakers'. Het heeft dus waarschijnlijk geen zin om hier een antwoord op te geven. Maar goed dan: als iemand met COPD en een zwak hart en een fragiele gezondheid heeft nu eenmaal een verhoogde kans om dood te gaan als hem iets overkomt. Of dat nu een val de trap is, of een gebroken been, of een wondinfectie, griep of covid. Dan gaan ze dus inderdaad dood aan een val van de trap, een gebroken been, een wondinfectie, griep of covid. Overigens mag een dokter best o
  9. Dat beloof ik
    Doe dan toch maar, want de video is meer dan een uur en de richtlijnen van het forum zegt dat je zoveel mogelijk eigen argumenten moet gebruiken in plaats van links. Als je niet eens de moeite neemt om je argument onder woorden te brengen, waarom zouden anderen zich er dan iets van aan trekken?
  10. Dat beloof ik
    1) In de wetenschap wordt gewerkt vanuit de consensus van experts. Dus als je iets nieuws wilt onderzoeken haak je aan bij allemaal bestaande conclusies (dat is eigenlijk onvermijdelijk) en bouw je daarop voort of weerleg je juist een aantal van de bestaande conclusies in de hoop dat het vakgenoten overtuigt. 2) Het bestaan van Q is een uitvoerig geteste verklaring, en van alle mogelijke verklaringen is deze de verklaring met de meeste experts achter zich. Er wordt inderdaad gewerkt met consensus van experts. Maar dat is toch echt heel iets anders dan 'van een paar verzo
  11. Dat beloof ik
    Natuurlijk is het wel mogelijk om inhoudelijk in te gaan op een stuk tekst, zonder dat je achter dit stuk tekst staat. Want dat is wat 'mee gaan in een frame' betekent. Deze reactie van jou leidt af van de inhoud. Die inhoud was: In de wetenschap is het niet belangrijk welke verklaring de meeste aanhangers heeft. Het gaat er om, of iets kan worden bewezen en falsifieerbaar baar is. Zonder aannames. Dat is in jouw redenering dus niet het geval. Iets uitgebreider: in de wetenschap is het 'Ad Populum' (=de mening van de meerderheid) een veel voorkomende fo
  12. Dat beloof ik
    https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/WAARHEID#.XqatP2gvO00 waar·heid (de; v; meervoud: waarheden)1het ware; overeenstemming van woorden met feiten: antwoorden naar waarheid; iem. de waarheid zeggen waar het op staat; de waarheid ligt in het midden noch het een noch het ander is geheel waar2iets dat waar is Wel vanuit een atheïstisch standpunt bestaat die niet. Vanuit een theïstisch standpunt bepaald de creator wat waarheid en leugen is. Het heeft dus niets te maken met atheistisch. Wat betreft theistisch: veel gelovigen verwarr
  13. Dat beloof ik
    Jij hebt denk ik geen wetenschappelijke opleiding, of wel? Jammer dat voor een persoonlijke aanval wordt gekozen ipv een argument op inhoud.
  14. Dat beloof ik
    Hij moest daar zijn omdat dit de enige plek was waar Trump hem onder gecontroleerde omstandigheden kon vermoorden en het op een zelfmoord kon laten lijken. Trump wilde niet dat hun vriendschap bekend werd.
  15. Dat beloof ik
    De vraag is: "Waar zat Epstein gevangen". Welnu. Er van uitgaand dat we het hier hebben over Jeffrey Epstein, de bekende financier van president Donald Trump (ze kwamen regelmatig in dezelfde pizzahut, hbe ik eens ergens gelezen), dan zat hij in het MCC in New York. https://nl.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_Correctional_Center_(New_York). Hoho. het topic is WAAR en niet WAAROM. Nu niet gelijk al van onderwerp veranderen he.
  16. Dat beloof ik
    Vermoedelijk omdat hij bij het schrijven van een zin halverwege al niet meer weet wat hij nu eigenlijk wilde schrijven.
  17. Dat beloof ik
    In de wetenschap is het niet belangrijk welke verklaring de meeste aanhangers heeft. Het gaat er om, of iets kan worden bewezen en falsifieerbaar baar is. Zonder aannames. Dat is in jouw redenering dus niet het geval.
  18. Dat beloof ik
    Gegroet, man die niet weet dat pizzagate een weerlegde samenzweringstheorie is. De vraag in welke context men pizza gebruikte, komt uit jouw brein voort omdat je denkt dat pizzagate waar is. Het is echter een weerlegde samenzweringstheorie. Er is dus ook helemaal geen context. Je vraag wat er van de theorie is weerlegd. Welnu, zie het verhaal dat ik al eerder postte. https://decorrespondent.nl/7938/de-zaak-pizzagate-of-hoe-nepnieuws-en-complottheorieen-hun-weg-vinden-naar-een-breed-publiek/386556786-1c0b5a60
  19. Dat beloof ik
    Gegroet pedolover, Dus je denkt dat Andrew onschuldg is omdat het zwart op wIt staat? Genoteerd: dbi verdedigt zelfs pedofielen als hij daar de tegenpartij mee kan tegenspreken. In welke context gebruikte ze dan "pizza"? Als daar geen antwoord op is: niets debunkt. Gegroet, man die niet weet dat pizzagate een weerlegde samenzweringstheorie is. Ik begrijp niet waarom je me citeert, want je lult maar wat zonder in te gaan op wat ik schreef. Dat was bv. dat ik mijn hand niet in het voor zou steken voor Andrew. Natuurlijk klopt het niet wat die
  20. Dat beloof ik
    Dat is gewoon laf. Als je op fouten wordt gewezen gaan schelden en daarna er een punt achter zetten.
  21. Dat beloof ik
    Gegroet, man die niet weet dat pizzagate een weerlegde samenzweringstheorie is. Ga je net zo eindigen als Edgar Welch, die gewapend een pizzazaak binnen stormde omdat hij ook van pizzagate was overtuigd en gevangen kinderen uit de kelder wilde bevrijden ? Hier staat het nog eens uitgelegd. Pizzagate for dummies: https://decorrespondent.nl/7938/de-zaak-pizzagate-of-hoe-nepnieuws-en-complottheorieen-hun-weg-vinden-naar-een-breed-publiek/386556786-1c0b5a60
  22. Dat beloof ik
    Wat ik weet, is dat pizzagate een weerlegde samenzweringstheorie is. En daarmee weet ik genoeg.
  23. Dat beloof ik
    Is het niet controleerbaar of Lucas Matteüs kende? Wat historici bedoelen met 'controleerbaar' is 'volgens de spelregels vaststellen'. Dat wil zeggen met duidelijke argumenten, op basis van de bronnen, en met methodische strengheid. Dan valt er ergens over te praten, niet als iedereen maar wat doet. De meest gebruikte hypothesen om de literaire relatie tussen Matteüs en Lucas afgezien van Marcus te verklaren zijn óf een gezamenlijke bron, óf dat de een de ander gebruikt heeft. Als je ze allebei gebruikt gaat dat tegen de regels in, want een van de regels is dat je zo zuinig mogelijk
  24. Dat beloof ik
    Als je autist bent kan ik je manier van denken wel volgen. Zo niet, dan ben je aan het zeuren. Als ik je confronteer met zaken in jouw redenatie die niet kloppen, zou je beter daar inhoudelijk op in kunnen gaan, in plaats van mij uit te schelden. Helaas kies je voor het laatste. Dat zegt genoeg.
  25. Dat beloof ik
    Maar ik gaf die link in een zekere context. Ik gaf ook de naam van een journalist die haar tanden er in stak. Misschien eens de hele context zien dan in noties uw gelijk zoeken? Zwart op wit heb je gelijk. Fijn. Dank je. Daar zou ik mijn hand niet voor in het voor steken, maar dat is een heel ander onderwerp. Pizzagate is een weerlegde samenzweringstheorie. In welke context dan ook.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid

  Accepteren