Dat beloof ik

Voor jou is normaal dus wat de meeste andere mensen doen. Duidelijk! Dat is wat normaal in houdt, inderdaad.

Daarin heb je gelijk. Maar daarin niet. Het hele christendom is gefundeerd op de beslissingen van 1 specifieke Romeinse keizer, Constantijn de Grote. Die besliste over de uitleg en samensmelting van enkele volstrekt tegensprekende uitleggingen. Daaraan zijn eigen sausje, in de vorm van de verering van de zon, nog eens toevoegend. Sindsdien mist duidelijk goddelijke hulp en genade, want het is een aaneenschakeling van splitisingen, schandalen en bloedige ruzies.

Hoe kom je in vredesnaam bij zo een verbinding, alleen omdat de namen op elkaar lijken ? Je lijkt @sjako wel. Heman was een Ezrachiet, een Jood. Haman was was Pers. Daarnaast spelen de twee verhalen in verschillende tijden.

Wat vind jij wel normaal dan? Normaal is dat je een stoep gebruikt om overheen te lopen. Niet dat je met een groep gaat knielen in de bloedhete zon, iedereen in een andere richting gekeerd, een deel tegen het gebouw aan leunend. En waag het niet om iets andere te doen, want je wordt gefilmd dus je zult daar achteraf op worden aangesproken. Gelukkig gaat het er daar niet 24/7 zo aan toe .

Daar heb ik dan blijkbaar een heel ander beeld bij dan jij. Het komt op mij nu juist helemaal niet hysterisch over maar juist heel rustig, ontspannen en ordelijk. Dan hebben we een andere mening. Ik vind ze bepaald niet normaal doen.

Misschien moet je de volgende site eens opzoeken. Daar wordt het allemaal herhaald. Net is blijkbaar een wijds aangenomen theorie. https://marcangenent.nl/2018/10/16/g002-creatie-dna/ Als moderator moet je toch de gebruiken van de site kennen: Eigen argumenten. Discussie valt of staat met argumenten. Het alleen plaatsen van een link of een zin die verwijst naar een andere site of forum helpt daar niet in. Indien dit toch gebeurt zal de link worden verwijderd. Links zijn bedoeld om je argumentatie te ondersteunen, maar niet om als argument te dienen. Je kunt van andere

Je stelling is lastig te beantwoorden met eens/oneens, aangezien er drie punten van beoordeling in staan, waarover men per punt van mening kan verschillen. Je laat geen ruimte voor mensen die het één of twee punten eens zijn. De eerste is: is het wel/niet bedoeld voor gelovigen in deze tijd. De tweede is: is het bedoeld door de discipelen. De derde is: is het bedoeld voor de 'gelovigen van Israel in de eindtijd'. Wat betreft het eerste punt: In de link die je geeft ( https://www.amen.nl/artikel/24/het-onze-vader) staat: Dat is een vreemd argument. Immers, vo

Ik ben wel degelijk in de inhoud geïnteresseerd en inderdaad, als er iets voorbijkomt wat me daarbij vreemd voorkomt dan stel ik daar een vraag over. Daarin verschil ik niets met anderen hier. Het enige verschil zit hem er wellicht dat ik me wat vaker probeer te verplaatsen in de denkwereld van een ander.

Het viel mij op omdat het in feite geen vraag is, maar het plaatsen van jouw persoonlijke mening naast die van Willempie. Die meningen staan kennelijk lijnrecht tegenover elkaar, want Willempie vind het Onze Lieve Vader wel een goed gebed, en jij niet. Dan kun je vragen wat hij van jouw mening vindt, maar hij zal daar echt niet over van mening gaan veranderen.

Die redenatie klopt niet vanwege de laatste zin. In Genesis 6:6-7 staat immers dat hij spijt kreeg van het maken van de mens, d=het vee, de dieren en de vogels en dat hij daarom alles wilde vernietigen. Geen meesterkunstenaar en consequentie in optreden dus.

Deels wel. Het is duidelijk wat je bedoelt met 'gelovigen in deze tijd'. Maar wat je bedoelt met 'de leden van het Lichaam van Christus' is niet duidelijk. Maar die onduidelijkheid maakt voor het antwoord niet uit, want de vraag is of de Bijbel niet van toepassing is in bepaalde tijden of op bepaalde groepen. Hoe je dan die groepen precies omschrijft doet er eigenlijk helemaal niet toe. Voor het antwoord is het van belang om in te zien dat het hier niet gaat om een vraag naar een feit (want dan is alleen ja of nee voldoende) maar een vraag naar een persoonlijke mening. En die mening

En het apparaat waar je die in wil steken, is dat wel zonder kinderarbeid of commie-streken vervaardigd ? Omdat je dit suggereert: Wat nou als dit niet van toepassing is ....

Opmerkelijk statement van iemand die in een land woont waar de voorgangers in de kerken door de staat worden betaald.

Ontroerend. Rest alleen nog de vraag waarom hij dan die betaalde beademing nodig had. De gratis uitvoering werkte kennelijk niet meer ?

Groepshysterie. Misschien om anderhalve meter op te meten ?? Op die manier kun je werkelijk alles dat je niet bevalt weg redeneren.

Beste Antoon, Voor alle duidelijkheid: wat is het nu precies dat je hier nu aan wil tonen ? Die vraag stel ik, omdat in de kop staat 'Babylonische ballingschap, 70 jaar of anders' Dat komt op mij over als een zin die niet af is. Zou het wellicht duidelijker zijn geweest als de titel luidde 'Hoe lang duurde de Babylonische ballingschap?' Dat is niet alleen een verschil in titel, maar ook in benadering. In jouw geval wil je een standpunt bevestigd zien, in de andere ben je op zoek naar hoe het zat (waarbij alle mogelijkheden open liggen). Vervolgens zie ik dat je schrijft

Zoals ik al eerder zei: het zou goed zijn om in een discussie gewoon daadwerkelijk inhoudelijk te reageren op de vragen en opmerkingen, in plaats van reacties zoals deze die alleen maar de indruk wekken dat je (of jij en @sjako) een uitvlucht zoekt/zoeken. Mensen met een onbevooroordeelde blik zullen zich bv afvragen waarom in de volgende gevallen (nog) niet inhoudelijk is gereageerd: Hartstikke leuk verzonnen connecties, maar volstrekte onzin en dan doel ik op het deel dat ik schuin heb gemaakt. Ten eerste is Gallie / Galliers geen verbastering van Galaten, maar simpel

Ik begrijp je reactie. Echter in dit geval is dit waarschijnlijk juist waarop wordt gerekend, zodat hier op kan worden door gegaan, om maar weg te blijven van de vragen die zijn gesteld waarop @sjako en @antoon geen antwoord hebben.

Dat is nogal een vrij kromme redenatie. Ten eerste, zoals zo vaak, is de reactie geen antwoord op de vraag. Die vraag is duidelijk en concreet: "Is het arrogant om te zeggen dat het christelijke geloof exclusief waar is? " . Nou, daar komt in het interview geen antwoord op. Die arrogante christenen zijn volgens Doornenbal tot het geloof gekomen door God, maar als diezelfde christenen vervolgens zeggen dat het christelijk geloof exclusief waar is, dan is dat weer niet van God afkomstig ? Kom meneer Doornenbal, dat klopt niet. U weet zelf echt wel beter. Moet ik het voorkauwen ? Vooruit

Blijft hetzelfde. Dit duurt tot het einde van het jaar omdat het nu eenmaal zo lang duurt om een vaccin gereed te hebben. Zoals het ook nu eenmaal een uur duurt om 5km te wandelen; dat gaat ook niet in 5 minuten.

Voor jou dezelfde opmerking als bij @sjako. Dan geef je aan mij de indruk dat je vraag wilt ontwijken en daarom maar over iets anders begint. Je geeft aan mij de indruk dat je de vraag wilt ontwijken en daarom over iets anders begint.

Ja, wie kent die tekst niet: En er kwam een derde beest uit de zee, het had twee vaccinatiespuiten en het sprak als een sjamaan. En iedereen aanbad het beest, want door het beest kon men tot de ganse wereldbevolking spreken. Het beest had immers een 5G-zendstaart. Het verrichtte indrukwekkende tekenen, zo kocht het zijne vrouwen zonder zichtbare bruidsschat. Toch verklaarde de vaderen van de bruiden dat zij terstond en zonder dralen in ruime mate waren genoeg gedaan. Een iegelijk die het begreep. En het beest kende een ieder van gezicht, en door hem kende ieder die hem kende anderen van gez

Onn dezelfde reden dat we weten dat het ongeveer een uur duurt om 5km te lopen: zo lang duurt dat nu eenmaal.....

Ik hoop dat die terroristen snel opgepakt worden.

Nee, ik heb niets aan een link. Hier geldt de regel dat je vooral eigen argumenten gebruikt. Dat zou jij als moderator toch moeten weten. Overigens zei een snelle blik me dat hier geen enkele plaatsnaam op staat en ook deze lijst dus geen antwoord is op de vraag. Dat je er bij zet dat ik het hier mee moet doen, verandert daar niets aan. Het is tekenend te moeten constateren dat jij denk het hiermee te kunnen doen. Dat is ook waarom @Mullog zei: aub namen van na de ontdekking door Columbus. Want die naam is gegeven door de blanken die er later kwamen en bestond voor zover be