Spring naar bijdragen

Dat beloof ik

Members
  • Aantal bijdragen

    12.988
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Dat beloof ik geplaatst

  1. Hoe kan dat, ze zijn immers dood en kunnen niets meer ? En dan nog twee tegenstrijdigheden : Wat is het nu, niet laten lijden of wél laten lijden, je draait nogal. Dat is in mijn ogen een goede conclusie. Als je de Bijbel normaal leest komt je tot de conclusie dat stukken volstrekt onlogisch zijn. Als je meent dat een dode zijn zintuigen niet kan gebruiken, dan kan hij niet zien. Maar ook niet horen. Waarom neem je het stuk over horen dan wél serieus? Dan ben je een het cherrypicken.
  2. En dat klopt dus niet. Je ziet het ook in geen enkele moderne vertaling. Bijbel in gewone taal zegt: ik ben er, en ik was er al voordat Abraham er was. En dat is wat de tekst wil overbrengen. Je gebruikelijke fout: In plaats van wat er staat, geef je weer wat jij denkt dat er mee wordt bedoeld. Wat @Bastiaan73 al schreef. Beste @sjako, ook jouw uitleg is een uitleg. Maar niet DE uitleg, wat die is er niet.
  3. Natuurlijk zijn Stalin, Pol Pot, Hitler en dinges wrede dictators. En pindakaas is erg lekker. En een jaar met 020 er in was gedoemd te mislukken. Waarom dat allemaal verzwijgen? Nou, bv, zoals ik al eerder schreef:
  4. Ik vroeg waarop jouw retorische opmerking is gebaseerd. Haal daar dan niet je standaard lijstje dictators bij, dat verwart de boel alleen maar. Trump heeft zijn hele leven niet anders gedaan. Wat daar retorisch aan is... Hieruit blijkt dat je mij niet kent. Ik ken mijn eigen immuunsysteem een stuk beter dan de gemiddelde Nederlander. Dat komt omdat die van mijn niet zo werkt zoals dat van nature meestal gaat. Ik moet daar dus wel voorzichtig mee om gaan, en maak dankbaar gebruik van de hulp die vaccinaties bieden. Omdat ik weet hoe ze werken, in tegenstelling tot een groe
  5. Aha, daar hebben we het standaard lijstje dictators ook weer. Je zou er eens mee moeten stoppen om telkens als ik een opmerking maak waar je niets op te zeggen hebt, als een soort pavlov reactie met deze 4 te komen. Het heeft ook niets van doen met de vraag waarom Trump nu ineens voor mazelen vaccinatie is.
  6. Dat is de vraag weer eens ontwijken en daarmee alsnog beantwoorden. Je aanname dat operation Warp Speed me aansprak was verkeerd: Die spreekt me niet aan. De conclusies die je daaruit trok kloppen dus niet. En de mazelen? Ik begrijp ook niet waarom jij op dit punt nu wél is gedraaid. De enige reden dat Trump ergens draait is als hij of zijn familie daar persoonlijk voordeel van heeft.
  7. Wie is we in uw betoog? Degene waarnaar ik het schreef zal als christen wel weten wat ik bedoelde. We, zoals in ij en ik, jij haalt mij aan en ik reageer daar op. Jij en ik hoeven in verband hiermee Efeziers niet te lezen. Domme vraag dus. Denk even na voordat je reageert.
  8. Lees Efeziërs 6 eens wil je,,, Het Zwaard is het Woord. Jij en ik hoeven in verband hiermee Efeziers niet te lezen. Wij weten allebei dat een zwaard alles te maken heeft met fysieke agressie en niets met vreedzaam met elkaar omgaan. Er is maar 1 reden dat het zwaard een het woord is verbonden, en dat is dat dit in die tijden nu eenmaal zo was. Mozes, toen hij de geboden had ontvangen, moest zijn zwaard opppaken, door het kamp gaan en er velen duizenden doden. Omdat die mensen niet naar hem luisterden.
  9. Dat denken nog steeds veel te veel mensen.
  10. Hij kan zoveel willen maar dit is niet realistisch. Je kunt de ontwikkeltijd van een vaccin niet versnellen. Dom plan dus.
  11. Jouw quarantaine heeft niet echt geholpen he?
  12. Die heb ik allang gegeven Zoek het maar op. Bundesdokument. (zoekwoord wellicht). Aha, die. Dat is geen 'weten', maar verwachten. Wetenschappers verwachten dat iets waarschijnlijk zou gaan gebeuren en daar is een scenario op geschreven. Dat was nadat Sars in 2003 was uitgebroken in China..... Dat is nu eenmaal wat wetenschap doet: aan de hand van bevindingen conclusies trekken en aangeven wat er zou kunnen gaan gebeuren. Het probleem is dat daar, ook nu weer, veel te weinig serieuze aandacht aan wordt gegeven.
  13. Ik zal maar niet vragen om een bron, want die zal er wel niet zijn.
  14. Over narcisten gesproken. Trump raaskalt maar verder. Nu beweert hij bewijs te hebben gezien dat het virus in een lab in Wuhan is ontstaan. Op de vraag wat dat bewijs dan is 'dat mag ik helaas niet zeggen'. Van zijn veiligheidsdiensten heeft hij het in ieder geval niet, want die sluiten uit dat het lab dit virus met opzet heeft gemaakt... https://nos.nl/artikel/2332388-trump-speculeert-opnieuw-over-rol-laboratorium-in-wuhan-bij-ontstaan-coronavirus.html
  15. Agressie hoeft niet perse fysiek te zijn. De strijd is niet tegen vlees en bloed. Zelfs predikanten roepen tot agressie op Dat klopt, maar hier is het wel fysiek, want je schrijft De laatste keer dat ik iemand met een zwaar iets zag neer sabelen, was dat best wel fysiek en naar mijn weten is dat niet veranderd. Niets vreedzaams dus. En als het wel vreedzaam is bedoeld, gebruik dan andere woorden. Doe je dat niet, dan kon je simpelweg fysiek agressief over en dat is dan een bewuste keus.
  16. Ok. Je weet hoe gifjes werken. Heel knap hoor.
  17. Verzoening, of wegnemen Twee verschillende woorden. Dus jij zou een geit offeren, omdat verzoening en wegnemen twee verschillende woorden zijn. Dat vind ik een vreemd antwoord dat ik niet snap. Zou dat dat willen uitleggen aub ?
  18. Grappig, als je daarnaast denk te Bijbel te kennen, terwijl daar toch echt in staat: Ik zou dus niet weten waarom je een geit zou offeren. Blaas de trompetten ! ?, alhoewel: Dit is echt te veel eer.
  19. Johannes 6:55 Mijn bloed is waarlijk Drank. Proost ?
  20. Nee, dan sprenkel je met bloed. Overigens wel eng, om anno 2020 een geit te offeren.
  21. Gaat dit nog over vaccineren, of wordt er weer zonder kop of staart in het wilde weg geschreven?
  22. Juist daarom. Ik ben niet de enige die bedenkingen heeft bij jou oprechtheid. Ik kom met een duidelijke verklaring die 100% Bijbels is en jij zegt dat het eigen invulling is. Dat heb ik hier niet gezegd, ik heb gevraagd waar je het vandaan had: Dit ging over Jezus transfiguratie. Dat was een visioen die enkel Zijn discipelen hebben gezien. Visioen ? Ik vraag me af waar je dat dan weer vandaan haalt. Het gaat hier gewoon om het laatste avondmaal. Ik heb nog nooit iemand horen beweren dat dit een visioen was dat alleen de discipelen hebben gezien.
  23. Als jij dat dan ook doet. Ik deed een simpel voorstel. Wat is het, dat je daar niet gewoon mee akkoord bent en de laatste regel van mijn voorstel weg laat ? Ik wees naar niemand en het was een algemeen voorstel. Niets makkelijkers dan daar mee akkoord te gaan. Aangezien jij antwoordt door direct naar mij te wijzen, geef je mij de indruk niet akkoord te willen gaan. Jammer, dan niet.
  24. Dat was niet de tekst waar ik het over had. deze wel:
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid