Dat beloof ik

Dat staat er niet. Er staat alleen dat hij handen oplegt. Als je het woord haat op de juiste wijze wil uitleggen, moet je wel in ogenschouw nemen dat er staat dat je als mens eerst je kind moet haten voordat je naar Jezus kunt. Dat wat jij hierboven schrijft heeft daar helemaal niets mee te maken.

Dat kan natuurlijk niet. Als het je aan niets ontbreekt, kan het niet zo zijn dat je 'het laatste stukje zelf moet afleggen'. Wat is dit voor complete kolder? Hier is toch geen touw aan vast te knopen? Pindakaas!

Wat is dit nu weer voor een lekenconclusie? Sjako heeft gelijk. Standaard vaccinatie wetenschap.

Ik vind wel wat van mensen die in een discussie de mening van anderen niet willen horen of anderen zelfs het zwijgen op willen leggen. Zo maar een vraagje. Waarom schrijf je dan Yahweh, maar wel met een hoofdletter ? Zo staat het immers niet in de oude Hebreeuwse schriften dan ?

He kijk, daar hebben we Raymond Burke, de kardinaal die veroordeelde pedofiele priesters in bescherming neemt. Het zegt veel als je achter zo'n man gaat staan.

Dat wat op de site staat is onzin: Als ze dat zo belangrijk vinden is de film altijd gratis. Ook dit is een lachertje: Als je doneert is het gratis!! Me hoela, als je doneert is niet meer gratis he... Maar er zullen vast mensen zijn die er in trappen.

Uiteindelijk is het wel gebeurd, anders hadden we het Oxford vaccin niet gehad. De ontwikkeling van dat vaccin werd alleen maar geblokkeerd door regelgeving, die enkel bestond vanuit religieuze motieven (niet ingrijpen in God's bouwsteentjes).

Het dreigement van 'vandaag kijken want morgen laat ik je er voor betalen' ook. Tsja, dan kijk ik toch niet . Weer uren van mijn kostbare tijd aan antivirus gekkies besteden zeker. Ander keertje.

Er staat Gezien onze documentaire een kritische toon heeft richting de Overheid, Farma, Media en Geldsystemen kunnen wij deze film nergens anders uitzenden dan hier op DOCSFAIR. Voor mij al een reden om niet eens te kijken. Wat een calimero complex zeg.

Op basis van mijn eerder geschreven argumenten alle reden om jouw eerder geschreven stuk te wantrouwen. 🥱

Wat bedoel je daar precies mee ? Het is een wat vage tekst, die voor allerlei interpretatie vatbaar is. Ik ben vorig jaar naar het WK vrouwenvoetbal geweest. Helemaal te gek. Niks mis mee. De consistentie is hier ver te zoeken. In andere woorden: geen touw aan vast te knopen; het ene moment redeneer je linksom en twee tellen later rechtsom.

Aan zulke suggestieve uitingen hebben we niet veel. Alle test rapporten en goedkeuringscertificaten zijn gewoon beschikbaar. Laat weten wat er niet aan klopt aub, en anders niet. Ja, het is ontwikkeld onder enorme druk. Ziekenhuizen liggen immers vol en dagelijks tientallen doden. Als je denkt dat dit ergens aan de zorgvuldigheid af heeft gedaan, laat dan weten waar en wanneer.

Mooie video. Ik zou zeggen: doe er wat mee.

Ik heb geen idee waar jij dingen hoort. Alhoewel, dat heb ik eigenlijk wel. Het kan best zijn dat je daar dingen hoort die naderhand niet kloppen. Maar in dit geval zijn de vaccins dus we degelijk getest en goedgekeurd. Dat wil niet zeggen dat er geen allergische reacties gaan komen, sterker nog: die gaan gewoon komen. Maar wat dan gebeurt, staat in geen verhouding tot de 80 doden per dag die nu in Nederland vallen door het virus.

Is de maand al weer voorbij?! Time flies when you're having fun. Dat is gebleken uit de testen, anders was het niet goedgekeurd.

Zoals ik al zei: de seksuele frustratie druipt van je berichten af.

Dat klopt domweg niet. Vaccins worden altijd zorgvuldig ontwikkeld en getest. Aan elk vaccin kleven in zekere mate risico's. Die risico's worden afgewogen alvorens het vaccin wordt vrij gegeven. Momenteel zijn er meer dan 10.000 corona doden totaal, gisteren tussen de 70 en 80. Zelfs al er bij vaccineren enkele doden per dag zouden vallen, is inenten dus altijd nog beter dan niet inenten. Het probleem bij mensen die tegen inenten zijn, is dat ze vaak denken er meer van te weten dan de mensen die er voor hebben gestudeerd.Ze hebben soms oneindig veel gelezen, maar erg eenzijdig, nameli

Als je als Maria wil zijn is dat dan wel gezond? Want wij leven in een land waarbij travestie door menigeen normaal gevonden wordt terwijl de bijbel dit afwijst. Dit is een vreemde reactie. @Robert Frans zegt dat hij wil zijn als Maria , geeft dan een dubbele punt en noemt vervolgens een paar karaktereigenschappen op waar hij op doelt. Het is buitengewoon opmerkelijk dat jij daar in een reactie termen bij haalt als "is het wel gezond" en "travestie". Daar heeft @Robert Frans het helemaal niet over en daar doelde hij ook duidelijk niet op. Onzin. Vanuit mannelijk standpunt

Goed dat je dit plaatst, ik wist het niet.......

Ik suggereer niets. ik citeer jouw woorden. Als je daar boos om wordt, moet je wellicht even bij jezelf te rade gaan.

Je vind dus dat het aan jou is om te oordelen. Je bovengenoemde suggestie is niet wat ik heb gesuggereerd; het is je eigen redenering. Je bovengenoemde suggestie komt óók als een (voor)oordeel over. Je schrijft: "indien ik oordeel". Je zegt dus zelf dat je oordeelt.

Je vind dus dat het aan jou is om te oordelen.

Hypothetisch gezien, ik heb geen enkel idee wie ik tegenover me zou gaan krijgen. Ik ga dan wel uit van een gesprek op basis van wederzijds respect. Waarom zou de ander zich boven mij willen stellen?

Heel goed, hulde! Nu alleen nog het verband leggen tussen El en Israel, zoals je dat ook doet met de verschillende Baäls.

Hypothetisch gezien. Als er sprake is van een gelijkwaardig gesprek wel ja. Maar @Ricky Tjin geeft al direct aan dat er sprake is van veroordeling. Dan heeft een eindgesprek geen enkele zin. Je moet dan immers van beide kanten bereid zijn te onbevooroordeeld te luisteren. 😄