Dat beloof ik
-
Aantal bijdragen
12.984 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Dat beloof ik geplaatst
-
Het staat je uiteraard vrij om het zo te lezen. Maar dan negeer je dus de allereerste zinnen en uitleg van het boek waarvan jij denkt dat het Gods boodschap is.
-
Daar kan ik geen antwoord op geven zonder het te hebben over wie er spreekt. Belangrijk is namelijk om je voortdurend te beseffen dat de schrijver van Openbaringen dit in een droom zegt te hebben gezien. Zowel de uitspraak als de persoon die het uitspreekt komen dus voort uit het brein van de schrijver. Die schrijver legt de woorden in de mond van Jezus. Dat wil niet zeggen dat Jezus dit heeft gezegd, dit wil alleen maar zeggen dat de schrijver droomde dat Jezus dit zei. Maar pak je het begin van Openbaringen er bij en leg je dat er naast, dan wordt het een volstrekte wanboel en k
-
Ja, dat is Jezus, maar dan kan het zo zijn dat DAARNA God aan het woord is. Tot en met vers 15. En dan in vers 16: 16 “Ik, Jezus, heb mijn engel gestuurd om aan jullie getuigenis over deze dingen te geven voor de gemeenten. Ik ben de wortel en de nakomeling van David en de heldere morgenster.”’v Dat is link, wat je hier doet.Je suggereert iets dat mogelijk is, terwijl het er niet zo staat. En in vers 18 staat nog wel dat iedereen die iets aan de profetie van het boek toevoegt, de plagen over zich heen krijgt die in het boek staan omschreven. God noch Jezus zijn hier aan he
-
Uitschelden mag op dit forum
discussie antwoordde op een Gaitema van Dat beloof ik in Tips en feedback
Als dat moeilijk is, zou je jezelf ook kunnen afvragen of je dan wel de juiste vrienden hebt . Of dat de relatie met je eigen familie wel was zoals die hoort te zijn. -
Je wilt echt dat we deze zin serieus nemen? : Echt, een vaccinatie uitbraak die vorig jaar werd ontdekt en zich nu verspreidt? Waarschijnlijk bedoelen de 'wannabe-artsen' van artsen voor vrijheid iets anders te schrijven, maar wat, dat laat zich raden.
-
Wie zijn die sommigen? Kinderen met een woordenschat van 50000 woorden? Lol Ik citeerde @Barnabas, die schreef dit over mij.... Nee, ik denk niet dat Barnabas een kind met een beperkte woordenschat is.
-
Het boek der Openbaring en haar betekenis
discussie antwoordde op een Modestus van Dat beloof ik in Bijbelstudie
En bewering die klopt. Maar, YouTube loopt over van teksten en uitleg van dit boek. Er is dus wel degelijk iets. Een heleboel iets zelfs. Waarom dan toch zoiets doen in een taal die je nog niet goed kan uitspreken? Ik heb nu hetzelfde gevoel als een buitenstaander, die ziet hoe een vader lovend is over de tekening van zijn kleine kind. Natuurlijk is die vader daar heel erg lovend over. Maar als buitenstaander, objectief kijkend, weet je dat de tekening een goedbedoelde poging is van een beginner, maar niet meer dan dat. Het opmerkelijke is nu dat jij het op youtube zet en kennelijk -
Uitschelden mag op dit forum
discussie antwoordde op een Gaitema van Dat beloof ik in Tips en feedback
Zodra een theorie is onderbouwd en falsifieerbaar is, valt die niet onder de noemer complottheorieën. -
Verkondig De Naam (Jezus Christus)
discussie antwoordde op een Remco1991 van Dat beloof ik in Godsdienst en spiritualiteit
Niet doen. Ik maak zelf wel uit wat en hoe ik schrijf, dank je. @Remco1991 heeft zijn tekst inmiddels verwijderd, dus ik neem aan dat ik toch ergens de spijker op de kop sloeg. -
Desinformatie over het coronavirus en vaccinatie is ten strengste verboden op Credible
discussie antwoordde op een sjako van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
En die staat nog wel in het boek dat je van hem hebt gelezen. Foei! Ik ken geen chaostheorie in de wiskunde maar ik ben geen wiskundige. Licht me in. Ik kan het altijd checken bij mijn zusje die hoogleraar wiskunde is. Willempie, jij begint over een chaostheorie. Als je werkelijk een constructieve discussie wil, leg je op zo'n moment uit wat dat inhoudt, in plaats van anderen aan te vallen. Vraag: wat houdt die theorie in en waar is ze op gebaseerd? -
Desinformatie over het coronavirus en vaccinatie is ten strengste verboden op Credible
discussie antwoordde op een sjako van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Laat ik de post van Willempie er eens bij pakken. Wat Willempie hier kennelijk probeert te zeggen, is dat er soms wetenschappers zijn die nieuwe ontdekkingen doen waar in het begin door anderen sceptisch tegen wordt gekeken. Dat klopt. Echter, er is in de wetenschap een verschil met religie. In religie zijn er vaak tegenstanders, maar in de wetenschap noemt men dat 'een ander inzicht'. Elke wetenschapper heeft maar 1 doel: waarheidsvinding. Dat is een groot verschil met religie, waar het doel is om gelijk te krijgen ten opzichte van de tegenstander. Het verschil met wetensch -
Dat is een verschil, maar eentje die niet ter zake doet in de vergelijking die ik maak.
-
Joods-christelijke dispuut over Jezus en de Drie-eenheid
discussie antwoordde op een Modestus van Dat beloof ik in Theologie
Er zit een enorme tegenstrijdigheid in je antwoord, precies over de zaak waar ik op wijs. Dat geeft mij de indruk dat je eigenlijk niet weet hoe je nu een kloppend antwoord moet geven in deze. -
Ik heb je woorden niet verdraaid, maar uitgelegd dat ze niet kloppen met de tekst van Esther. Daarbij begrijp ik dat ik bij sommigen overkom als kunstenaar met woorden. Dat ben ik echter niet. Wat ik doe is vrij simpel. De woorden van mensen naast teksten in de Bijbel leggen. Dat werkt met name goed bij mensen die voornamelijk wat losse regels uit de Bijbel kritiekloos absorberen, maar die eigenlijk nooit de hele Bijbel lazen. Als dat wat ik je voorleg niet klopt met jouw beleving van de Bijbel, kun je beter terug gaan naar degene die aan jou wat losse regels voor heeft gelegd.
-
Joods-christelijke dispuut over Jezus en de Drie-eenheid
discussie antwoordde op een Modestus van Dat beloof ik in Theologie
Dus demonen leven uit de genade Gods? Wat lees ik hier toch allemaal voor bizarre getuigenissen. Toch is dat wat er in de Bijbel staat: Ik maak de vrede en schep het kwaad. Ik, de Heere, doe al deze dingen (Jesaja 45:7) -
Het virus is niet in staat om een strategie op te stellen.
-
Jij.
-
Dat is vreemd, de bestanddelen zijn gewoon bekend, https://www.geneesmiddeleninformatiebank.nl/nl/EU/1/20/1528 daar is niets twijfelachtig want het is niet verplicht. Daarentegen heb ik voorstanders nog geen winkels zien plunderen. Dat Haga de enige is één de rest iets anders denkt laat al zien dat complot denken niet het enige antwoord is, en slechts door een minderheid wordt aangehangen.
-
Maar hetzelfde kun je ook stellen van nadenken over enkel geloof, toch?
-
Is dat niet gevaarlijk? Ellende lijkt mij juist voort te komen uit te weinig nadenken, in plaats van er te veel mee bezig te zijn toch?
-
Het is geen zwart-wit verhaal zoals jij nu voorstelt. Maar ik denk inderdaad dat we terecht maatregelen treffen om 170.000 doden te voorkomen; en om te voorkomen dat de ziekenhuizen de zorg niet meer aan kunnen, waardoor nog meer doden vallen. Het is jouw subjectieve opinie dat hij het kabinet toespreekt. In feite staat hij alleen maar onzin uit te slaan die kant nog wal raakt. Hij zegt dat iedereen alles kwijt raakt, terwijl de feiten zijn dat er nog nooit zo weinig bedrijven failliet zijn gegaan als in 2020. En dat door de steun die het kabinet aan ondernemers geeft.
-
Dat is het ook, als je Spreuken 8 vanaf vers 1 leest, staat er verschillende keren dat het over Wijsheid gaat. "Ik, Wijsheid.. " etc. Dat heeft niets te maken met wel of niet in Jezus geloven, maar met een tekst lezen en daar wel of niet zaken bij halen die er niet in staan. Dat doet er niet toe, want Spreuken 8 gaat niet over God, het gaat over Wijsheid ....... Het kan best zijn dat dit overeenkomt. Alleen staat er niet bij wat er dan "elders in de Bijbel" staat, en waar dat dan staat. Het is dus een bewering zonder onderbouwing. De tekst die volgt is Spreuken, ja daar gaat h
-
Ik wil wel en reageer inhoudelijk op wat je zegt. Je bent van harte uitgenodigd om dat ook te doen. Dan zouden we zowaar een gesprek kunnen hebben. Jij stelde dat Esther model staat voor het oplossen van alle vormen van haat. Tegen welke groep deze ook gericht is. Vervolgens haalde ik een deel van het boek aan, om te laten zien dat je er naast zit. Zou je daarop willen reageren in plaats van over WO2, politie, Hitler en de kruisiging te beginnen. Ik begrijp het verband namelijk niet, en als dat er volgens jou wel is, leg het dan even uit.
-
Kom, kom , alleen aan de hand van een verbale discussie.... En jij wil de haat uit de wereld helpen ? Verbeter de wereld begin bij jezelf.
-
Je mist ook het punt dat liefde voor de mensen de oplossing was. Daarvoor ging de koning door de knieën. En Haman had zich natuurlijk kunnen bekeren en vergiffenis kunnen vragen. Want wie begon nu eigenlijk met al dat geweld. Doet het niet aan Hitler en Dreesden denken? Als je werkelijk wil stoppen met geweld, doet de vraag wie er begin niet toe. Hitler heeft hier niets mee te maken en Dresden schrijf je met 1 e. Robert Frans heeft al duidelijk antwoord gegeven daar op. Ik snap niet wat je niet begrijpt. Robert Frans heeft er niets mee te maken, mijn vraag was a
