Dat beloof ik

Dus zijn we met jou weer klaar, als je niet wil uitleggen wat je te zeggen hebt. Doei!

Wel ik gaf de meest essentiële film mee. Het gaat over een duivels agenda en de wetenschappen erachter. De film die ik meedeelde gaat voornaam over de duivel en de misleidingen van deze tijd. Dat is volgens mij geen voer voor jou maar misschien dat er bij anderen een lichtje aangaat. Blijft mijn vraag nog steeds staan. Nog één kans om geloofwaardig over te komen en gewoon in te gaan op een normale vraag.

Dat is hoe in de geschiedenis een profetie zo vaak werd verkondigd: een reeds bestaand situatie bij de kop pakken en hard roepen dat dit volgens jou staat te gebeuren. Bijna letterlijk wat Jezus volgens de bijbel verkondigde. Maar dat heb je niet in de gaten he?

Dus een orthodoxe christen kan geen onderzoeker en publicist zijn? Dat is niet wat ik zeg? Ik zeg dat het hij geen objectief onderzoeker en publicist kan zijn. Gaandeweg het programma zegt hij nota bene dat hij orthodox christen is en de zaak vanuit dat standpunt bekijkt. Dan kun je dus wel onderzoeken en publiceren (wat trouwens nietszeggende termen zijn, jij en ik kunnen ons ook zo noemen) , maar dan geef je dus geen objectief beeld van 'satanisme'. En dat is wat ik stelde: 21 video's van 3 kwartier. Voor de discussie is het wellicht handig om

Daar waren geen naakte vrouwen bij. Maar, waarom geloof je dit weer wel? Immers, geen bewijzen toch? Dat gaat of ik het wel of niet geloof, ik constateer dat jij je wel om de rituelen van de satanisten druk maakt en stelt dat die écht niet kunnen; maar niet om die in de Bijbel, die veel verder gaan dan duivenbloed op een vrouw laten druppelen. Dat die 120 afvielen haalde ik er niet uit. Dat is immers niet bewezen, maar slecht een opinie van een hulpverlener die de VPRO benaderde, meen ik me te herinneren. Maar ik zal het nog eens beluisteren. Ik heb deze

Het is een voorbeeld van een erg eenzijdig en vooringenomen programma. Iemand die aan het begin wordt geïntroduceerd als 'onderzoeker en publicist' blijkt gaandeweg een orthodox christen te zijn. Als je graag iemand wil horen zeggen dat je gelijk hebt, moet je hier vooral naar kijken. Maar het is geen onafhankelijk, objectief programma.

Belachelijk, maar kinderspel bij de offer rituelen uit de Bijbel. Daarvan zijn geen bewijzen, ook niet na onderzoek van de verhalen. Niet talloos maar 140. Daarvan vielen er 120 af omdat die al gelijk door de mand vielen als verzonnen. Aan de hand van de overige 20 kon niets worden bewezen. Bij die 20 werd dan nog eens gewerkt met een tevoren opgestelde vragenlijst in plaats van een 1 op 1 gesprek. waardoor het niet mogelijk was om kritische vragen te stellen.

Ben je nu aan het trollen? Geen van de drie Ik zie dat je nog steeds niet normaal kunt antwoorden. Jammer. Dan niet. Dag maar weer.

Vanwege hun gebrek aan kwalificaties. Vector vaccins. Ja. Maar welke vector. Alfa, delta of gamma.

Alfa, delta of gamma?

Welke condities? Bedoel je wellicht vaccin ipv virus? Is dat de alfa, delta of gamma vector? Wel even duidelijkheid, zo is het niet te volgen.

Gaat het weer eens over die 144.000 Joden wiens enige prestatie is dat ze een nieuw liedje gaan zingen?

@Gaitema. Omdat gij er zelf niet mee komt en geen duidelijkheid wil geven, ben ik maar even gaan zoeken. Er zijn aan paar mogelijkheden, maar afgaand op de angst onder RPF/GPV in Putten, vermoed ik dat het hier gaat om de Walpurgisnacht en het Solse Gat. https://historiek.net/solse-gat-legende-veluwe-drie-garderen/82391/ Klopt dat ? Dat zou mij nl. een nachtelijk ritje naar de Veluwe besparen. Wij komen ook nog steeds samen met een man of 20. We hebben nergens last van. Kun je mij dat uitleggen? Waarom kom je steeds met 20 man bijeen, maar vind je één b

Dat weet ik, dat zeg ik ook niet. Ik had het er over dat je mijn zwager van verhaaltjes verzinnen beschuldigd. Dat schreef je wel degelijk: Waar heb jij nu het bewijs dat het verzonnen is? Op dezelfde plek waar jij vandaan hebt dat het waar is...? Kom op, dit verhaal heeft alle kenmerken van een verzonnen verhaal en op vragen waarmee kan worden gecontroleerd of het echt is geeft je structureel geen antwoord. Als het verhaal echt zou zijn, zou je gewoon aangeven waar en wanneer, in plaats van een vraag zoals deze opwerpen. Succes!

Waarom is het een ongeloofwaardig verhaal? Ik weet niet het jouw sexleven in elkaar zit, maar mij lijkt het erg vreemd. Ik zeg niet dat het niet kan, maar ongebruikelijke verhalen vragen om sterker bewijs dan andere om serieus te worden genomen. Waarom is het een ongeloofwaardig verhaal? Volgens mijn zwager hebben ze gewoon een vergunning om daar samen te komen. Vergunning om s-nachts in een bos bij elkaar te komen met beveiliging en vuurwapens? En je vind het vreemd dat het verhaal in twijfel wordt getrokken? In het algemeen is het niet toegestaan

Mijn zwager is getuige van wat deze heksen deden op een afstand, namelijk het gezang en de schoten die ze hoorden lossen toen zij ontdekt werden. Met de volgende dag de afdrukken in het zand. Besef je nu dat je me vals beschuldigd hebt van het geloven van een verhaal die volgens jou verzonnen is? Het is dus NIET verzonnen door mijn zwager. Hij was WERKELIJK dagen van slag. Je doet er nogal licht over, maar durf je zelf daar naar toe te gaan op zo'n nacht om te gaan kijken wat deze "thee drinkende" satanisten doen, nou? Daar heb jij het lef niet voor! Ik heb je niet vals be

Dat spreekt toch boekdelen? Kan jij bewijzen dat het niet gebeurd is? De overeenkomsten tussen verschillende verhalen zijn sterk. Als een meisje beweert dat er bij satanische rituelen gas in haar vagina is gestopt, is het niet aan anderen om te bewijzen dat niet is gebeurd. Dan is het aan haar om te bewijzen dat het wel is gebeurd. Tot dan is het een sterk en ongeloofwaardig verhaal. Dat is geen bewijs dat satanisten bij elkaar komen. Ook dat is een sterk en ongeloofwaardig verhaal zinder één spatje van bewijs. Het enige dat er over de bijeenkomst in staat is: D

Is dat gebeurd dan? Dat hoor ik nergens. Ik hoor de journaliste wel uitleggen dat ze het verhaal hoorde en dat ze vroeg of het ook mocht checken in het ziekenhuis. Ik hoor haar niet zeggen dat een dokter dit heeft bevestigd. En dan nog kan een dokter niets zeggen over hoe dat glas er in is gekomen. Kortom: kritisch luisteren, dat is belangrijk.

Dit is je tweede v post in dit topic, je hebt één link gegeven en dat was naar een prisma van Argos. Je hebt geen link gegeven naar de activiteit in het bos. Zou je die alsnog kunnen geven?

Geen lachspier die een krimp geeft. Realiseer je wel dat een mop ook grappig moet zijn. Als het je er alleen maar om te doen is om bepaalde groepen uit te schelden, begin dan een scheld topic ipv een moppen topic.

De waarheid kennen gaat gepaard met goed lezen en de video kritisch kijken. De video staat vol suggesties maar nergens 1 concreet punt. In jouw link staat deze tekst: De laatste zin suggereert dat de verklaringen niet serieus worden genomen. Dat is een suggestieve zin, en erg van belang omdat van daaruit de rest van het programma wordt opgebouwd. De signalen worden wel degelijk onderzocht, maar het LEBZ stelt dat er nooit bewijs is gevonden voor ritueel misbruik. Verder word ik een beetje onpasselijk als ik in de video (4:30) Hulsenbek hoor zeggen: het kan toch niet zij

Hilarisch, haha! Het enige normale en dat stukje is de uitspraak van de burgemeester : "Je komt meteen in conflict met twee grondrechten: het recht van vereniging en van vergadering en het recht van vrijheid op meningsuiting." Als ik het omdraai en stel dat de satanisten het kerkdiensten van PF/GPV wilden verbieden, snap je dan hoe belachelijk dit voorstel is, of gaat er geen lampje branden?

Dit heet "de vraag ontwijken ".

Je ben op een ongezonde manier volkomen geobsedeerd door satanisme. Hoe komt dat zo ineens?

Dat is waar jij nogal eens tegenaan zegt te lopen. Je houdt alles open zonder een keus te maken, zeg je. Daardoor denk je redelijk over te komen. Tegelijk echter neem je wel degelijk een standpunt in. Door die contradictie bereik je het tegenovergestelde van wat je wil en wordt je verhaal juist ongeloofwaardig.