Dat beloof ik

Nu verdraai je nog meer zaken. Hij is totaal niet christelijk verander je in hij is niet christelijk van huis uit. Je kunt beter stoppen met dit vreemde verhaal, want je draait je zelf alleen maar verder in de nesten.

Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. Dat ligt niet aan een satan, maar aan de eigenwijsheid van mensen die niet willen praten met mensen met een andere mening.

Als jij voor 5 jaar in het gevang wordt gegooid voor je geloof is dat wel een beproeving hoor. Gebeurd op paar uur vliegen vanaf hier. Vreemd voor een liefdevolle God om zulke beproevingen toe te staan.

Ik wil me nergens mee bemoeien, maar als je zegt keihard op te willen treden tegen beledigend taalgebruik, is dit niet een groots voorbeeld van hoe je wel zou moeten reageren. Wat TTC schrijft is inhoudelijk gewoon onzin. Welnu, pak dan een paar schrijfsel van hem, laat zien dat het onzin is leg hem om die reden het zwijgen op. Dat is dan volkomen terecht. Maar op deze manier iemand uitdagen... dat is nou net hetgeen je elders zegt dat men bij moslims niet moet doen, omdat het agressie uitlokt. Oke, maar als je dat dan écht vind, doe het dan zelf niet. Je schrijft ook dat je hem

Dat kun je denken, maar het staat niet in het verhaal. Het is iets dat sommige mensen er zelf van maken. Dat zou je kunnen beredeneren. Maar dat doe je dan niet met het verhaal van Job, dat gaat slechts over 1 persoon. Als je dan toch zo redeneert, er zijn een heleboel andere satans ontstaan. Er zijn ontelbaar veel richtingen ontstaan in het Christendom, en ook daarbuiten bestaan duizenden religies. De conclusie is dus dat er niets is opgelost.

Ongelooflijk wat sommigen er allemaal bij verzinnen. Ook dit klopt niet. Andere goden genoeg in het OT, alleen die mochten niet aanbeden worden. Het eerste gebod. Hoezo vrije keus?

Dan klopt je verhaal niet, want je schreef Dat kan geen uitspraak zijn van een niet christelijk persoon. En het is schijnheiligheid. Met lange ij. Dat is wat je hier nu laat zien met je beweringen die niet met elkaar kloppen.

Als iemand hier de wil van Wodan, Zeus of wie dan ook wil invoeren wil ik de mogelijkheid hebben om daarvan te zeggen dat het onzin is, zonder me daarbij aan hun regels te houden. En ik wil er de spot mee kunnen drijven als ik.het echt belachelijke ideeën vind. Simpeler kan ik het niet uit leggen. Het recht om niet tegengesproken of bespot te worden bestaat niet in Europa. Gelukkig maar.

Wat een naastenliefde zeg. Goed van die man hoor. Hij mag trots op zichzelf zijn, vindt je niet?

Dan is het ook geen beproeving.

Vrij simpel idee eigenlijk. Is alleen na duizenden jaren nog niets van gekomen he?

Dat is een mogelijkheid van heersen of leiding geven. In dit geval beschrijf je een situatie waarin heel direct wordt aangestuurd. Maar er zijn ook andere mogelijkheden. Waarbij niet wordt gedacht in termen van paal en perk stellen, maar faciliteren, eigen creativiteit tonen en wederzijds overleg voeren. Dat klopt niet, dan heb je Genesis niet goed gelezen. In Genesis 1:28 wordt de mens aangesteld als heerser over heel de aarde. In Genesis 4:24 wordt een heel gebied uitgesloten omdat de mens wordt weg gestuurd na de zonde. Dat de macht niet is gecorrumpeerd door de zonde k

Dat kan hij nooit hebben gezegd.

Hallo Antoon, ik vermoed dat er een deel van je tekst is weg gevallen, nl dat waar je uitlegt welke rol Biden en Trump spelen.

Hé en filmpje va dezelfde man wiens seksuele geaardheid waarschijnlijk niet in goede aarde valt bij veel Trump stemmers. Wel lachen hoor. Nadat hij eerst utlegt dat de video is gesponsord (doei onafhankelijkhe pers!) gaat hij van wal met allerlei kreten die hij niet onderbouwd. Erg doorzichtig allemaal. Maar ja, je hebt natuurlijk altijd mensen die dat niet kunnen of willen zien.

Heeft niets met adoratie van een persoon te maken maar wel met je niet te laten hersenspoelen door de linkse propagandamachine en kennis te nemen van andere opinies en waarnemingen om een evenwichtiger beeld te krijgen van wat er allemaal speelt. Jij bent zelf degene die aan kretologie doet door iedereen die Trump niet haat het tegenovergestelde in de schoenen te schuiven, namelijk adoratie. Heel herkenbaar maar het slaat nergens op. Dus je geeft geen inhoudelijke reactie maar blijft bij losse kreten. Jammer hoor. Dat artikel zegt toch genoeg? De man die wordt bevraagd de

Kun je ook, net als ik, inhoudelijk blijven en aangeven wat er niet aan klopt? Of ga je zover in de Trump adoratie dat je ook alleen maar wat kreten slaakt zonder er inhoud aan te geven ? Als presidentskandidaat zou je toch de ogen uit je kop meten schamen als dit zover gaat dat bij een TV debat men besluit om de microfoon dicht te draaien omdat het anders uitdraait op schelden.

Dit heet geen voortschrijdend inzicht maar wensdenken. Daarnaast is dit bepaald niet 'één van de grootste vraagstukken van de afgelopen 2000 jaar'. Hooguit kun je stellen dat de WTG dit een erg belangrijk punt vindt, maar daar houdt dan ook wel op.

Het is heel erg knap om een programma te beginnen met de woorden "Let's see what president Trump actually has done" en dat nog 39 minuten te laten duren. Hij beloofde dat waterboarding (een vorm van martelen) weer zou worden terug gedraaid. Niet gebeurd. Hij beloofde een muur tussen de VS en Mexico. Niet gebeurd. Wat hem wel lukte was een muur tussen de VS en de rest van de wereld, want hij heeft met zo'n beetje iedereen ruzie gemaakt. Maar hij werd toch vriendjes met Kim, de leider van Noord Korea. Nee hoor, niet gebeurd, kijk maar eens anno nu wat daar nog van over is.

Daar moet maar eens over gediscussieerd worden in hoeverre dat nog kan in deze gevaarlijke wereld. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar misschien moet er ook eens gekeken worden naar de mentaliteit van mensen. Waarom moet je kwaadheid uitlokken? Bij mij gaat dat er niet in. Het is goed dat je beseft dat gebruik van vrijheden een andere kant heeft, nl het besef dat je daar verantwoordelijk mee om moet gaan. Maar de angst om dan maar niets te zeggen is een slechte raadgever. In dat geval zullen moslims de angst gebruiken om steeds meer hun zin te krijgen. En worden we sla

Natuurlijk wel. Als die cartoon niet was gemaakt had die gek die aanslag waarschijnlijk niet gepleegd Ik vrees dat ik met een vergelijking moet komen om je laten inzien dat je redenering niet klopt. Ik zeg er tevoren bij: het voorbeeld gebruik ik alléén om ja te laten inzien dat de cartoonist geen blaam treft. Stel, bij een archeologische vereniging in Nederland doet men opgravingen. Daarbij wordt een oud Germaans graf gevonden, waarbij men de vondst publiceert in een krant. Iemand die helemaal weg is van oude Germaanse tradities leest dit. Hij vindt dat er sprake is van

Tsja het gebruik van een bit.ly link moet inderdaad bellen laten rinkelen. Het is in principe bedoeld om een lange link in te korten, maar met name bij betalingen moet je je afvragen waarom men dit doet en of het niet wordt gedaan om iets te verbergen. Degene die adverteert geeft aan een niet-officiele trainer te zijn. Dat is een extra trigger om op te letten. Dat vrijwaart hem van aansprakelijkheid maar tegelijkertijd is hij wél verantwoordelijk voor de nederlandstalige pagina en via zijn site krijg je direct een popup om paketten te bestellen tegen betaling. Nogal tegenstrijdig e

Er is nog nooit iemand gestorven door het maken van een cartoon. Ik weet dat er heftig op gereageerd kan worden, maar dat ligt aan de mensen die heftig reageren. Het is hun ongecontroleerde kwaadheid die mensenlevens kost, dat is hetgeen dient te veranderen. Anders laten we ons regeren door angst en gooien de vrijheid van meningsuiting weg. Daarnaast is Allah niet de God van het OT. Hij is daarvan afgeleid. Dat moet je niet door elkaar halen.

Dat blijkt. Zojuist is er weer een priester gedood, dit keer in Lyon. https://www.nu.nl/buitenland/6087491/persoon-gewond-na-schietincident-franse-stad-lyon-dader-voortvluchtig.html

Die zijn er wel. Er is vrijheid van meningsuiting en ieder staat het vrij om commentaar te geven. Als er alleen wordt gescholden dan kom je inderdaad nergens. Maar volwassen mensen doe voor een ander open staan kunnen toch gewoon een gesprek op inhoud voeren ? Het gaat om de inhoud. Dat is niets nieuws en kon altijd al.