Dat beloof ik

Goed om te lezen dat je ben mening bent veranderd en alle wachttoren exemplaren de deur uit hebt gedaan.

Nee dat staat er niet. Er staat dat de ster stil bleef staan boven de plaats waar het kind was een dat ze toen blij werden. Je verdraait de tekst. Daarnaast heb je dus het verschil niet aan gegeven tussen astrologie in onze tijd en dat wat de wijzen deden. Blijdschap zeg je, serieus het was mij nog niet opgevallen dat astrologen nooit bij zijn hoor... wat er werkelijk speelt is dat er geen verschil is een jij er moeite mee hebt om dat te accepteren.

Nee, dat waren ze niet. Lees het verhaal. Ze werden volgens het verhaal blij toen ze bij Jezus kwamen. Die blijdschap knip je er uit, plakt het op een ander stukje terug en geeft dat daardoor een betekenis die het helemaal niet heeft. Daar is het verhaal ook volstrekt onduidelijk over. Het kan ook niet: een ster die boven één specifiek huis stil blijft staan. Aangezien dit vreemde verhaal in de meeste evangeliën niet wordt vermeld (Matteus is de enige) zou je moeten vermoeden dat het wel eens verzonnen kan zijn.

Wat is volgens jou het verschil tussen 'iets dat de wijzen kenden' en astrologie zoals we die tegenwoordig tegenkomen (horoscopen, sterrenlezers). Volgens mij is er geen enkele reden om aan te nemen dat het om 2 verschillende zaken gaat. Hoe zie je de reis van de wijzen in relatie tot Jeremia 20:2 ? "ontzet u niet voor de tekenen des hemels, dewijl zich de heidenen voor dezelve ontzetten.”

De websites speld en nieuwspaal hebben niets te maken met nieuws en actualiteit. Het zijn moppen en dat weet je best. Dat je die plaatst onder nieuws en actualiteit in plaats van bij humor laat alleen maar zien dat je bezig bent als een hooligan zoveel mogelijk lawaai te maken omdat je er niet tegen kunt dat er inmiddels uitstekend geïnformeerde oppositie is van deskundigen tegen wat ons door de politiek is aangedaan en dat er andere visies zijn op wat er in de wereld gebeurd, die net zo deskundig onderlegd en inhoudelijk verdedigbaar en verdedigd zijn en die in de actualiteit ook bestaan en

Zij hadden in ieder geval niet de wetenschap die wij nu wel hadden. Wij weten nu dat sterren geen lichtjes aan een over de aarde gespannen koepel zijn. Dat dachten de mensen toen wel, vandaar dat ze met zo'n verhaal konden komen. Er was dus helemaal geen sprake van iets goed interpreteren. Als je dan toch op het verhaal af gaat: de wijzen interpreteerden niets, dat moest ze worden uitgelegd door Joden. Op welke 'deskundige en uitstekende' manier is men bij deze eigenschappen uitgekomen ? Dat kan. Je zou ook gewoon de vruchtbaarheidscyclus (wanneer is de eisprong) van de

Ja, maar dat was helemaal niet het punt van @Mullog. Dank voor het aantonen van wat ik stelde, nl dat je niet begrijpt waar het over gaat.

Je geeft het bericht verkeerd weer en trekt er verkeerde conclusies uit. Er zijn weliswaar 874 mensen vergiftigd , daarvan was tweede kind. De vergiftigingen vonden niet plaats bij het eten. De meeste vergiftigingen van de plaats doordat ze het middel via de mond innamen. Dat is nu eenmaal wat kinderen doen. Ze stoppen spullen in hun mond. En als je dat dan doet met desinfecterende gel met 70% alcohol dan is dat vergiftigend. Verder staat er niet dat 80 procent tijdelijk was er staat dat 80 procent snel weer was verdwenen. Geen reden dus om geen desinfecterende gel met te gebruiken. Al

Hoe kun je na de opening van @Mullog hier mee komen. Snap je dat je dan de indruk geeft echt niet te begrijpen wat zijn punt is?

Rotterdam heeft ook een beeld De Dokwerker Probleem bij @Chiel Fernig is dat hij van alles door elkaar haalt in de post. Het compleet letterlijk opvatten van het verhaal van Elia leidt wel tot meer misverstanden.

Grappig vaak, zo'n drukke vol superlatieven. Het zou misschien wel handig zijn om er op te letten dat wat je schrijft ook klopt. Zo is het merkwaardig dat je Adam volmaakt noemt en de verantwoording voor alles dat fout loopt toch op hem terug voert. Hoe kun je die twee zaken met elkaar rijmen?

Er is jou wel zogenaamd meer onduidelijk, duiker. Daarom vraag ik verduidelijking. Het is me toch steeds niet duidelijk waarom je denkt dat ik tunnelvisie als ik ga kijken hoe lang het duurt dat @Plume weer een youtube video plaatst.

Dat is het ook. Daarom is Jezus een marteldood gestorven om voor deze dingen redding te brengen. De keuze is voor Jezus en een nieuw gezond lichaam krijgen op de nieuwe aarde of eeuwig branden in de hel. Dat is toch geen reden om dan maar voor te stellen dat mensen hun ledematen moeten afhakken ? Waarom denk jij dat Jezus mensen in de hel werpt? Dat denk ik niet. Hoe kom je op dat idee ?

Wat voegt het weten van het aantal doden per dag toe aan de kwaliteit van jou leven? En wat zou jij doen of willen inleveren om te voorkomen dat jij één van die 27.000 mensen bent die overlijd door foutief medisch handelen. Of één van die 45.000 mensen die overlijd door kanker. Of één van die 37.000 mensen die jaarlijks overlijd aan hart en vaatziekten (vaak veroorzaakt door levensstijl)? Of zou je gewoon willen genieten van het leven zonder maatregelen en beperkingen? Door een terrasje te pakken, door een theater te bezoeken of door met vrienden af te spreken?

Voor de mensen met oogkleppen op telt enkel wat ze in hun tunnelvisie zien. Ik ga kijken hoe lang het duurt voordat @Plume weer een link naar Youtube post. Waarom is dat volgens jou tunnelvisie ?

Gaat niet, als ik die site aan klik krijg ik gelijk een pop-up waarin staat "wij willen uw privacy beheren" . Dat wil ik niet dus ik ga dat niet lezen. Kun je niet gewoon schrijven wat je wil zeggen, in plaats van mensen verleiden hun privacy op te geven? Welke bedoeling heb je daar mee? Wij hebben YouTube allang niet meer nodig. Eindelijk. We zijn verlost van jouw links naar Youtube. O nee, ik was vergeten dat alles wat je zegt gebakken lucht is. Welaan, laten we eens kijken hoe lang het duurt voordat blijkt dat ook deze bewering van jou weer niets voor stelt.

Als je nu eens gewoon zelf zou schrijven wat je vindt en waarom, dan kunnen anderen er op reageren. Waarom vind je dat de vrijheid van meningsuiting daarmee wordt geschonden ? Mondkapjes dienen niet ter identificatie en hoeven op straat niet te worden gedragen. Dus niet hetzelfde. Als je denkt dat we onder een dictatuur leven, dan begrijp ik wel dat zo'n regel over mondkapjes ernstig kan overkomen. Aan de andere kant begrijp je toch ook wel dat het vreemd overkomt als je zelf wel de link naar een dictatuur legt, maar tegelijk verkondigt dat je echt niet snapt dat het plaat

De video is door Youtube verwijderd. Deze onzin komt hen nu zo langzamerhand ook de strot uit natuurlijk.

Ik denk dat je beter je hand kunt afhakken dan dat je die hand zou gebruiken om andermans fysieke autonomie te schenden door er bijvoorbeeld ongewenst een vaccinatiespuit in te planten of organen te roven omdat diegene nog niet heeft laten vastleggen dat zijn fysieke integriteit ook als hij op sterven ligt niet geschonden mag worden. Ik denk, nee ik voor mij weet wel zeker, dat je dat ten laatste zult betreuren in het hiernamaals en wel dusdanig dat je zult zeggen “ik had nog liever mijn hand verloren dan dat ik had gedaan wat ik heb gedaan”. En dat is wat er m.i. is bedoeld. Wat er

....... Hiermee maak je jezelf volstrekt ongeloofwaardig. Iemand die zich zolang heeft verdiept in de Bijbel op zoveel manieren, en het CJ niet kent....

Het is niet vreemd dat we daar geen tekst van Jezus over hebben, aangezien we geen enkele tekst van Jezus hebben. Het enige dat we hebben zijn teksten van schrijvers waarvan we niet weten wie het waren, waar ze het schreven of wanneer ze het schreven. Ook daarin geen verschil met Assepoester, wat theologen daar ook van vinden.

Afgrijselijk.

Misschien wel net zo breed als het sprookje van Assepoester. Het zijn echter een sprookje en een hypothese. Het bestaan Assepoester en Q zijn niet bewezen. Ach, de van jou is ook niet best hoor. Die zijn klassiek, algemeen bekend en veelvudig besproken. https://nl.wikipedia.org/wiki/Dood_en_herrijzenis_van_Jezus Ik heb het overzicht bekeken. Prima overzicht. Het laat precies zien wat ik al eerder betoogd heb, dat elke Evangelist het verhaal op z'n eigen wijze weergeeft. Ik denk dat ieder voor zich dat ook min of meer bewust doet. De k

Interessant. Wil je mij 100.000 euro lenen , ik leg het je volgende week wel uit. Expand Ik heb zelfs geen kwartje meer. Kan het niet meer vinden; heb het ergens laten vallen. Dat geeft niet. Wat ik wilde laten zien is dat het heel erg onnatuurlijk en onlogisch is om iets dat je niet begrijpt, het voordeel van de twijfel te geven. Uiteraard ga je mij niet zomaar geld lenen. Want je begrijpt het niet en weet niet wat er achter steekt.

Behoorlijk overdreven. Een kwartier tot half uur buien met ongedekte handen en gezicht zorgt er voor dat je lichaam al vanzelf genoeg vitamine D aan maakt.