Spring naar bijdragen

Dat beloof ik

Members
  • Aantal bijdragen

    11.937
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Alles door Dat beloof ik geplaatst

  1. Begrijp ik nu werkelijk dat jullie van mening zijn dat deze vrouw de moordenaar zomaar moet vergeven ?! We kijken hier naar een moeder die oog in oog staat met de moordenaar van haar zoon. Hier heeft ze 22 jaar op gewacht. De vrouw is tot alles in staat: de woorden dat het aan de rechter is om te straffen en de blik waarmee ze de man aan staart.... het woord vergeving komt niet in haar op, nog niet misschien. En terecht.
  2. Onderzoek alle dingen en behoudt de goede. Dan krijg je nooit spijt dat je iets hebt gemist.
  3. Wat bedoel je? Je stelde dat het alleen de mens is gegeven om te heersen. Door wie is dat volgens jou gegeven, dus wie is daar verantwoordelijk voor ?
  4. Door wie, want die is dus de schuldige?
  5. We doen al duizenden jaren lang niets anders dan gebruikte lucht indademen. Daarnaast zijn er meer zaken dat wettelijke eisen. Scholen mogen ook zelf regels stellen over allerlei zaken en hebben dat al altijd gedaan. Nu ze het over mondkapjes doen is dat ineens een probleem en mag je als ouder weigeren ?
  6. Dat beloof ik

    Homoseksualiteit

    Ik heb nog nooit een rechtvaardige verdoemd, dus niet op mij van toepassing. je noemt me zo omdat je niet begrijpt ik praat naar de geest nog geef je gehoor naar het vlees, waarom komen woorden en daden niet overeen? Hij noemt je zo omdat dit exact omschrijft wat je doet. Wederom haal je zaken door elkaar. Zijn daden komen niet overeen mat jouw gedachten. Dat heet godsdienstvrijheid. Dat kan dan ook niet. Zulke mensen tonen gewenst gedrag om door de groep te worden geaccepteerd. Dat is iets anders dan genezen zijn. @Gaitema hoeft ook niet met jou
  7. Dat beloof ik

    Homoseksualiteit

    Je haalt hier 'geloven' door elkaar met 'het met jou eens zijn'. @Gaitema gelooft wel, als is het niet precies hetzelfde als jou. Verder is hij het in deze discussie niet met jou eens, maar dat is een andere zaak. Jij wil daar hetzelfde van malen door en passant het geloof erbij te betrekken en er bij hem nog eens in te wrijven dat hij volgens jou niet het juiste geloof heeft. Walgelijk.
  8. Het hele bericht hang aan elkaar van suggesties. en dat wordt gevolgd door de vraag: "Hij vraagt zich af wat er nu nog nodig is om zich tegen dit beleid te verzetten en of drie kinderen in één week niet genoeg zijn." Welnu, ik weet het antwoord op de vraag van de beste man: concrete gevallen aangeven, waarbij daadwerkelijk als doodsoorzaak het dragen van een kapje is vastgesteld. Zie daar zijn probleem: dit is nog nooit gebeurd. Het artikel geeft nogal af op 'factcheckers'. Welnu, er valt hier niets te checken, want de 2 laatste gevallen zijn zo vaag dat er niet op vat t
  9. Waar in de Bijbel staat dat wij latente godenzonen zijn ? Ik zal het gelijk antwoorden: nergens. Je reageert dus met een opmerking die nergens op is gestoeld.
  10. Eerstgeborene in een mens zijn? Wat bedoel je dat precies mee? Het lijkt mij er eerlijk gezegd op, dat je lukraak maar een paar theologische termen bij elkaar in een zin gooit. Dat zal niet zo zijn, maar zo komt het wel over. Expand Als antwoord op een vraag plaats je een paar teksten. Daarin komen dezelfde woorden voor als in jouw in elkaar geflutste zin, maar het is geen antwoord op mijn vraag. Wellicht dat ik een antwoord in 21e eeuws Nederlands wel begrijp. Hier kan ik werkelijk niets mee.
  11. Eerstgeborene in een mens zijn? Wat bedoel je daar precies mee? Het lijkt mij er eerlijk gezegd op, dat je lukraak maar een paar theologische termen bij elkaar in een zin gooit. Dat zal niet zo zijn, maar zo komt het wel over. Nog zoiets. Iets dat niet is gerealiseerd kan niet werkzaam zijn. Het was me niet opgevallen.
  12. Hoe is nu werkelijk niets schokkend aan. Ik vraag me af hoe ze er bij komen dat dit aan het mondkapje ligt: Ah, iemand suggereerde het op Facebook..... Serieus, zullen er het vaststellen van doodsoorzaken gewoon aan de artsen overlaten? Lijkt me beheer dan de eerste de beste anonieme twitteraar.
  13. Jammer dat je vers 10 weg laat, die is veel interessanter: "Onmogelijk dat iemand voor altijd zou leven". Worden christenen die geloven in eeuwig leven door dit vers in verlegenheid gebracht ? Maar goed, goddelozen worden inderdaad vergeleken met beesten, met name in het laatste vers: "een mens zonder inzicht, hoe rijk ook, is als een dier dat wordt afgemaakt".
  14. We weten nu wel dat schelden het enige is dat je kunt, als je geen argumenten hebt. Ik stel voor dat we verder bij het onderwerp blijven en het niet weer over jou gaan hebben.
  15. Ziedaar het enige dat Willem Engel fans nog kunnen: schelden vanuit de onderbuik. En mensen die het nut er niet van in zien en stellen dat het een inbreuk is op hun privacy, want vindt je daar van ? Maar misschien laat je nog zien dat je in kunt gaan op een vraag, en deze ook beantwoorden?
  16. Niemand is de baas over deze wereld.
  17. Dat beloof ik

    Israël

    Die wet is prima in orde. Beter dan de Nederlandse wet. Dat valt te betwijfelen. Jouw ' het hoofdthema is liefhebben'-thora stelt op bijna elke overtreding de doodstraf. Dan val ik toch lieven onder de Nederlandse wet.
  18. Dat mag en dat is jouw keuze. Maar kom dan aub niet met onzin als 'als je me geen hulp geeft zie ik je voor de rechter'. 😄 man, man.
  19. Het dragen van een gordel tijdens het autorijden doe ik omdat ik het nut ervan inzie. Voorts is het ook wettelijk bepaald, na langdurig afwegen van risico's, dat dit nodig was. Ook vind ik je vergelijk met autogordels op lucht gebaseerd, want die hoef je enkel om als je een gevaar oplevert in een bepaalde situatie. Corona is niet situatie gebonden en zal altijd een gevaar opleveren, thuis, in de winkel, werk, etc. Dus die plicht zou dan overal ingevoerd moeten worden. Doe je dat niet, ondermijn je alleen maar je stelling dat corona heel gevaarlijk zou zijn. Vooral 's nachts als het donker is e
  20. Dat beloof ik

    Israël

    Ik geloof niet dat je gelijk hebt. De Thora introduceert een wet. Deze wet gaat over het gedrag van mensen. Als mensen zich goed gedragen dan is er vrede. De Thora wijst deze weg. De hoofdwet is "liefhebben', een andere wet zegt "geen overspel plegen". Dat is omdat overspel zeer heftige emoties bij de bedrogen partneer oproept. Als je geen overspel pleegt dan bewaar je de vrede. Dat is de bedoeling van de wet. Dat zijn nu net de regels van één van de religies die daar tot het conflict leidt. De meeste Palestijnen hebben daar geen begrip voor, en andersom geldt dat ook voor de meeste
  21. Dat beloof ik

    Israël

    Denk alle religie weg en er is geen conflict meer tussen Joden en Palestijnen.
  22. Dat hoeft niet, een hardnekkig misverstand onder corona dummies. Autogordels zijn ook niet gebaseerd op een noodtoestand. Ik respecteerde de privacy van de gewonde vrouw hoor. Voor mij veiligheid wilde ik dat ze een kapje droeg. Dat deed ze niet, jammer voor haar dan.
  23. https://www.nederlandsegrondrechten.nl/grondrechten/191-artikel-10 Hoe is verplichting om een mondkapje te dragen in strijd met het recht op privacy? M.a.w: hoe wordt jour privacy aangetast als je een kapje moet dragen? Vanwege de verplichting er toe ? Dan draag je dus ook geen gordel in een auto, rij je dus ook door rood licht? Dat gaat dus niet op. Voor zover dat nog niet duidelijk was, blijkt hieruit dat je niet weet waarom er een kapje wordt gedragen. Niet zodat je zelf niet besmet raakt, maar zodat je anderen niet besmet.
  24. Dat lees ik vaker. Kun je aangeven met welke tekst precies je denkt dat het strijdig is?
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid