Dat beloof ik

'Wie veroorzaakt de onvrede' is de verkeerde vraag. Hij stuurt naar een bepaalde oplossing en laat een heleboel mogelijke antwoorden weg. Dat je wil sturen blijkt ook uit het antwoord dat je er direct na geeft : "Precies de overheid". Beter zou zijn: "Waardoor / Hoe wordt de onvrede veroorzaakt". Kop in het zand. Dat werkt niet. Het niveau van een kleuter die een doek over zijn hoofd trekt en dan niks meer zit, maar zich niet realiseert dat de wereld daar buiten gewoon door gaat.

Wat jij omschrijft heet uitleg en aandacht geven. Dat gebeurt. Je plakt nu de term democratie op iets dat daar niets mee te maken heeft. Ik begrijp dat je antwoord op de vraag 'welk probleem wordt steeds groter' is 'de onvrede'. Dat ben ik helemaal met je eens, had dan gelijk gezegd. De groeiende onvrede is inderdaad een probleem. Dat heb ik ook, maar ik ken niemand die de drang gehad om te gaan plunderen. Je hebt je punt dus nog steeds niet duidelijk kunnen maken. Wat je hiermee wel duidelijk maakt is een enorme frustratie en onmacht. Dat was ook al wel duidelijk to

De Bijbel zegt dat gewoon. Ezechiël 1:26 Boven het uitspansel boven hun hoofden was iets dat leek op een saffiersteen en eruitzag als een troon. Op de troon daarboven zat iemand die eruitzag als een mens. 27 Vanaf wat leek op zijn middel en daarboven zag ik iets dat blonk als elektrum en straalde als een vuur. En van zijn middel af naar beneden zag ik iets dat leek op vuur. Hij was omgeven door een schittering 28 als die van een regenboog in een wolk op een regenachtige dag. Zo zag het schitterende licht eruit dat hem omgaf. Het was als de aanblik van de glorie van Jehovah. Toen ik het zag,

Ik snap dit niet. Wees eens duidelijk. Welk probleem wordt alleen maar groter. Volgens mij is er niets mis het het keihard aanpakken van relschoppers, dan snappen die relschoppers namelijk dat hun gedrag niet wordt gepikt en dan stoppen ze er mee. Niet echt ingewikkeld lijkt me zo. In de media ziek ik iedereen, van politici tot demonstranten, juist onderscheid maken in plaats van iedereen wegzetten als amokmakers. Ach, storen aan.... Ik vind het eerder getuigen van grenzeloze kindsheid.

Als ik dit zou zeggen over de WTG, zou ik strafpunten krijgen. @sjako? Demonstraties zijn bedoeld om je mening te kunnen uiten. Dat is een groot recht in een land met vrijheid van meningsuiting zoals het onze. Op het moment dat de demonstratie ontaardt in rellen, dan is er geen sprake meer van het uiten van een mening maar van het plegen van vernielingen. En dat mag niet spullen van anderen kapot maken snap je? Als ik het niet eens ben met de WTG ga ik ook niet jouw auto in elkaar slaan. Als je daar geen probleem mee hebt laat het dan even weten dan kunnen de relschoppers de volgende k

Maar waarom? Ik voel me ook wel eens machteloos maar ik krijg dan nooit de neiging om winkels te gaan plunderen.

Ja dat meen ik. Kun je ook gewoon aanwijzingen hebben op de vraag?

Leg eens uit hoe dat werkt want ik snap dat niet. Uit machteloosheid een winkel plunderen, ik snap namelijk niet hoe dat werkt. Machteloosheid: waarover dan ? En hoe kom je er dan toe om winkel te plunderen?

Een film van een dik uur.... ik ben niet gek. Maak gewoon je punt en zeg wat je te zeggen hebt. Waarom zou iemand iets aannemen van een onverzorgde baardaap met muts en een flipboard dat aan het einde nog steeds niet is gebruikt en een handschrift dat nog lelijker is dan mijn neefje van 5 ?

Schelden bij gebrek aan argumenten? Ikke! Ikke !

Het blijft fascinerend: de manier waarop je anderen zegt niet intelligent en onlogisch te redeneren, terwijl je niet in de gaten hebt dat je zelf precies hetzelfde doet. Zo denk je kennelijk dat een god die een heelal schept, een bepaalde minimum grootte moet hebben om dat te kunnen doen; en dat die grootte aanzienlijk meer is dan de lengte van een mens. Waanzinnig interessant, neem ons eens mee in deze redenatie (die volgens jouw eigen normen Bijbels moet zijn!) en legt het eens uit. Waarom is dat zo? Hopelijk gaat het nu eens niet zo dat ik het een keer of 3 -4 moeten vragen, waar

Er zijn veel meer vertalingen die een god of goddelijk vertalen. Dat is niet waar @Ricky Tjin op doelt. Hij stelt simpelweg dat het woordje 'een' is toegevoegd. Kan best zijn dat er mee zijn die het ook doen, maar het blijft toegevoegd. En dat snap jij heel goed, je probeert dat alleen te ontwijken.

Ik lees dat je de klepel wel hebt horen luiden maar niet weet waar hij hangt. Peer review is toetsing door iemand die er verstand van heeft. Dat is iets totaal anders dan 'info opdoen door de zaak van alle kanten belichten'. Iemand die er verstand van heeft, hoeft de zaak niet meer van alle kanten te belichten, hij weet immers al het het in elkaar steekt. Dus net zoiets als mensen die niburu niet meer lezen omdat ze nu eenmaal weten dat dit alleen maar onzin is. spreek voor jezelf. Dan haal je eens iets aan dat peer reviewed is, (en zelfs om die reden over is gedaan, want han

Je had je dus niet terug getrokken, zoals ik al zei. Je deed niet mee aan de discussie. Dat is iets anders. Dat is niet mijn subjectieve eigen optiek, maar gewoon de betekenis van Nederlandse woorden.

Dat kan niet. Als je je teurg hebt getrokken kun je ook geen reacties meer lezen. Maar je leest wel reacties, dus heb je je ook niet terug getrokken van het forum. Als je nu eens zou beginnen met eerlijke te zijn in je reacties, dan zouden we nog ergens geraken.

Zo klip en klaar is dat niet, want als je hier van uit gaat , zeg je dus dat de tekst van Exodus 33 niet klopt. die spreekt nl helemaal niet van een visioen. Dat kun je stellen, maar het is niet bijbels, want er staat nergens dat Exodus 33 een visioen was. Dat zou ook kunnen. Je zit in de knoop omdat je de uitleg van de WTG boven de tekst van de bijbel stelt. Ik vind het wel vermakelijk om je stuntelige gedraai te lezen, maar ergens is het ook zielig.

Dat blijkt nergens uit. Op de site van Artsen voor vrijheid staat nergens wie er achter zitten, er worden geen namen genoemd. Dat zou al genoeg moeten zeggen. Daarnaast zegt een zin als veel over het niveau... Geen dus. Bron: https://www.artsenvoorvrijheid.be/contacteer-artsen-voor-vrijheid/

En dat is een openbaring? Dat er besmettelijke ziektes zouden komen ? Komt het niet in je op dat die er altijd al waren, en dat dit dus het intrappen van een open deur is? Deze suggestie is net zo belachelijk als dat wat Fundamenteel beweert. Ik stel voor dat we dit hier buiten laten en ons beperken tot het onderwerp. Mee eens, hou je er dan ook zelf aan. Maar is niemand zo zot dat die pinda-eters gaat mijden met de slogan "Maar aangaande mijn huis en ik: wij dienen de HEERE." En dat doe jij wel.

De zin geeft een vorm van wensdenken weer: als dit zo is... dan moet het wel zo zijn dat .... Bovendien, als je deze wél opvat als zijnde een duidelijk bewijs dat Jezus is gekomen om ons geweten te reinigen, dan denk je dus ook dat een onrein lichaam wordt gereinigd door er bokken- stierenbloed en de as van een kalfje overheen te gooien ? Want dat is wat er in bovenstaande zin van mij op de eerste puntjes komt te staan. Dat heb ik eerlijke gezegd nog nooit één Christen zien doen.

Geweten heeft niets te maken met wedergeboren zijn. Geweten is dat waarbij je een situatie waarmee je wordt geconfronteerd, vergelijkt met een norm die je hebt. Overigens staat bij mijn weten nergens in de bijbel dat Jezus kwam om het geweten te reinigen. Dit is een letterlijke bewering. En waar zit die plek dan volgens jou ? Voor de duidelijkheid: ik denk dat het niet een bepaalde plek is. Het is bewustzijn, maar niet vaag. Het gaat gewoon om een concrete norm die je hebt.

Waaruit blijkt dan dat er een causaal verband lijkt te zijn ? inderdaad. Oude mensen gaan soms dood. Waaruit blijkt dat zijn die te maken heeft met de vaccinatie?

Doet niet ter zake. Ik stelde gewoon een vraag. Ik ben werkelijk benieuwd wat nu eigenlijk de vraag was, welk antwoord je hebt gegeven en wat je te doen staat. Zou je dat kunnen aangeven, want nu blijft het een beetje vaag. Het zou jammer zijn als je geen antwoord geeft, want dat bevestigt het beeld dat het bij jou alleen maar bij vage kreten blijft. Daar kun je nu wat aan doen. Je doel is duidelijk geworden, je weet wat je te doen staat ! En het is duidelijk: je geeft geen antwoord. Ter zake Antoon. Wie zijn die grootste deskundigen en waar worden

De big pharma werkt alternatieven tegen omdat ze dan meer verkopen. Ik ga zijn wie ik was maar niet mocht zijn van deze wereld. Het is duidelijk dat je dus geen antwoord op mijn vraag geeft. Jammer. Een gemiste kans. Dat iemand tot zijn eigen frustratie niet wordt genoemd door toonaangevende media, betekent dat hij niets zinnigs te zeggen heeft. Niet meer, niet minder. Als iemand wel wordt genoemd, zegt dat niets over zijn gelijk.

Ik ben werkelijk benieuwd wat nu eigenlijk de vraag was, welk antwoord je hebt gegeven en wat je te doen staat. Zou je dat kunnen aangeven, want nu blijft het een beetje vaag. Het zou jammer zijn als je geen antwoord geeft, want dat bevestigt het beeld dat het bij jou alleen maar bij vage kreten blijft. Daar kun je nu wat aan doen. Je doel is duidelijk geworden, je weet wat je te doen staat !

Journalisten ook niet. Ik heb dan ook nog geen antwoord op mijn vraag aan jou: Hoe kan hij dat nou doen als hij klakkeloos moet accepteren wat de president hem voorschrijft, zoals jij dat graag zou zien?