Dat beloof ik

Daarvan is wel sprake als je gaat verplichten om het woord god altijd met een hoofdletter te schrijven, ongeacht in welke betekenis het wordt gebruikt.

Wellicht dat het helpt als je de ander als gesprekspartner ziet in plaats van tegenstander. Van een tegenstander verwacht je inderdaad niets goeds, dan zal dat dus ook al in je vraagstelling liggen. Het is de toon die de muziek maakt. Dat lijkt niet op een vriend. Maar het ligt er maar ook aan waarom hij dat zegt, waar reageerde hij op ? Overigens, als ik iets doms doe, heb ik graag dat mijn vrienden dat gewoon tegen mij zeggen, dan kan ik daar wat mee. Liever dat, dan dat ik voor heel de wereld voor schut sta toch ?

Daar gaat het niet over. Zie je niet in dat als @Modestus schrijft dat hij bloeddonor is, en jij reageert met "Je weet dat je als christen geen bloed tot je mag nemen" . dit veroordelend overkomt en dat hij dat kan uitleggen als "jij bent dus geen christen ? Het impliceert dat je zijn actie bestempelt als fout, zeker als je nog eens schrijft: Het komt gewoon niet in je op om @Modestus donorschap op te vatten als een teken van naastenliefde. Hij redt er levens mee. Het zou bv veel meer uitnodigen tot een debat, als je zou stellen: : He @Modestus, binnen mijn geloof is het ju

Dat doe ik ook. Maak je niet ongerust. Gezien je reacties is er alle reden tot ongerustheid: - Dat is me onmogelijk gemaakt, maar nu gaat het anders aangepakt worden. De zachte hand werkt niet helaas. Dus even streng modereren is de enige methode om het hier weer werkbaar te krijgen. - Er moeten stevige maatregelen komen en alles hier weer op orde te brengen. Zero tolerance. - Ik ben jou geen verklaring schuldig. - maar kom dan net als ik met argumenten ipv een idioot filmpje van YouTube ( Noot DBI: idioot? Terwijl je schelden en beledigen wil uitbannen?) -

Ik als mod bepaal dat. Wen er maar aan. Jij bepaalt dat inderdaad. Realiseer je wel deze 'macht' ook een bepaalde verantwoordelijkheid als tweede kant heeft. Volgens mij lijkt het er op dat jij degene bent die daar nog even aan moet wennen.

Als dat zo is, dan spreken 'we' niets af, maar dan is het zo dat jij het in je eentje hebt bepaald. Dat getuigt niet bepaald van respect voor anderen. Ik wil graag nog even verwijzen naar mijn eerdere post, die ik schreef omdat ik bang was dat dit zou gaan gebeuren, al had ik niet gedacht dat het zo snel zou zijn. Dit was een open voorzet die je alleen maar hoefde in te koppen zodat je op inhoud goed kon modereren. Ik begrijp niet dat je alleen de eerste in aanhaalt en de rest volledig negeert. Misschien dat ik naast zit met wat ik nu ga schrijven, maar ik doe het

Volgens mij is het toch echt beter dat we ons met zijn allen aan de regels van het forum houden. Dat betekent dat we Nederlands schrijven. Als er in overdrachtelijke zin over een god wordt gesproken, is dat dus met een kleine g. Als jij dat met een G wil doen, dan doe je dat toch gewoon. Maar je kunt anderen niet verplichten af te wijken van de regels van het Nederlands.

Dit klopt niet. Op dit forum schrijven we Nederlands. Dat houdt in dat de naam van een god met een hoofdletter wordt geschreven. Welke god dat dan ook is. Je maakt nu eigen regels en dat zorgt voor onduidelijkheid.

De regel is dat we respect hebben voor elkaar. Zijn daar argumenten voor nodig dan? Iedereen snapt dat toch, lijkt me zo.

Nee, want ook dat zijn namen van goden en die zijn met een hoofdletter. Onze Taal: God is met een hoofdletter als het naar het enige opperwezen van een godsdienst verwijst - meestal het christendom, maar ook het jodendom en de islam. Het is de naam van een heilig wezen of een heilige persoon.

Dat kan wel, maar getuigd niet naar respect voor je medeforumer. Respect is wederzijds, men kunt dat niet claimen als men niet tegelijk toont het ook voor anderen te hebben. De woorden die @WdG in de gewraakte passage gebruikte, getuigen mijns inziens juist wel van respect: God wordt hier overdrachtelijk gebruikt, en in zo'n geval is de juiste spelling met een kleine g. Van de site van Onze Taal dit voorbeeld om het illustreren. dat jij het zelf anders zou doen moet je zelf weten, maar wederzijds respect houdt in dat je van hem accepteert dat hij zich gewoon aan

In dat geval inderdaad hoofdletter. Dat betwist ik geenszins en juich ik zelfs toe. Eén van de richtlijnen hier is "Op Credible.nl spreken wij Nederlands". Dat betekent dat in voorkomende gevallen ook een kleine g kan worden gebruikt. Het zou vreemd zijn als de moderatie van de eigen regels afwijkt. Dat is nu juist het hele punt nu. Als jij toch steeds een hoofdletter wil gebruiken, ik heb er geen problemen mee hoor, ik snap dat wel. Maar andersom: laat dan ook degenen die wat dit betreft wel de regels van het Nederlands aanhouden. Ook dat is een regel hier: respect voor elkaar.

Waarom wordt mij die regel dan opgelegd? Waarom wordt dan beweerd dat het schrijven van God met een kleine letter niet toegestaan is? Een niet bestaande regel kan jou niet worden opgelegd. Waarschijnlijk verkeerde @sjako ten onrechte in de veronderstelling dat God altijd met een hoofdletter wordt geschreven. Maar het kan dus ook van met een kleine G/g. Ik ga er van uit dat ook hij de uitleg heeft gelezen en dat voortaan anders zal doen. Probleem voor ons, gebruikers, is dat hij als moderator (nog) niet laat blijken dat hij nu weet dat de regels eigenlijk anders liggen dan hij dach

Ik heb je uiteenzetting wel gelezen, maar hij klopt niet., dat zal ik even uitleggen: Je stelt dat God als het ware zegt 'probeer het maar eens 6000 jaar zonder mij'. Ten eerste staat dat helemaal nergens in Genesis (en ook niet op een andere plek in de Bijbel). Ten tweede, áls je de Bijbel volgt (en dat doe jij) blijkt daaruit duidelijk dat dit geen verhalen zijn waarin God de mens laat aanmodderen zonder hem: hij sluit verbonden, laat de aarde overstromen, kiest een volk uit als uitverkorenen, laat dat verschillende keren in ballingschap gaan en bevrijdt het dan weer, zet aan tot o

Inclusief pratende slang dus, en dan beginnen we weer van voor af aan ?

Waar lees ik die regel, @sjako ?? Kan je die regel voor mij citeren?? Dat zal niet gaan, want die regel bestaat niet. Niet in het Nederlands en niet in de forumregels.

@sjako ik vind het jammer dat je niet reageert op wat ik stelde:

Was je er bij? Het lijkt om een soort walvis of krokodil te gaan. In ieder geval een groot en sterk waterdier. Je hoeft er niet bij te zijn geweest om te weten dat de Leviathan een mythisch dier is dat nooit heeft bestaan. Juist als je suggereert dat het om een soort walvis of krokodil gaat zou een vraag "was je er bij dan ?" terecht zijn. Een opmerkelijke zin van jou, temeer daar je in jezelfde post tegen anderen zegt "Waar staat dat dan" en "dat is wat de Bijbel zegt". Welnu wat je hier beweert staat nergens in de Bijbel.

Vanuit mijzelf redenerend vind ik die dan wel weer kunnen. Die Mount had immers geschreven dat hij veel had geblowed en postte wel erg vage dingen. Beetje humor moet toch kunnen. Maar als je vindt dat zoiets niet kan, kun je dan uitleggen waarom een opmerking als "Christenen accepteren geen bloed" wel kan, naar iemand die gewoon uitlegt dat hij bloeddonor is? Om die 2 opmerkingen dan maar eens naast elkaar te leggen ?

Dat is een hele goede zaak!

Ik sta perplex. Iedereen die een middelbare school heeft afgemaakt weet wat dit woord betekent en gebruikt het dus zonder een woordenboek nodig te hebben. Je denkt toch niet dat ik bij elke beslissing het aan het forum ga vragen of het een goede beslissing is? Dan heb je het toch echt mis. Ik probeer het hier weer normaal te krijgen. Zero tolerance wat betreft schelden en beledigen. Dat hoeft ook niet en dat schreef ik al eerder. Jij schrijft echter dat je alleen kunt modereren vanuit jezelf. Dat komt vreemd over, want je modereert op een forum en wordt geacht te modereren

. excuus, typfout

Dat zou niet moeten. Je zou moeten modereren vanuit het forum. Als je je daar niet in kunt verplaatsen, vraag ik mij af of je hiervoor geschikt bent. Dit is uiteraard een waarschuwing uit naastenliefde,

@Bastiaan73 (dus niet @bastiaan, die je op een of andere manier consequent onterecht noemt). vertelde wat hij op zijn hart had liggen. Daarbij gaf hij gewoon zijn menig. Als JG leden dat hier doen, dan wordt dat betitelt als 'een naaste waarschuwen uit liefde'. Buitengewoon opmerkelijk. Er wordt je niet verweten dat je niemand om zijn mening vraagt, maar er wordt je verweten dat je geen onderbouwing geeft. Je verweer 'het is hier geen democratie' is dus onterecht. Je zin "om dit forum een beetje leuk te maken voor Christenen ga ik hard modereren' doet bij veel mensen de vraag rijzen w

Ja want je schreef : Je weet dat je als christen geen bloed tot je mag nemen? Wat jij noemt "ergens op wijzen uit naastenliefde" komt op anderen over als terechtwijzing. Dit is dus precies wat ik hier boven uitlegde. Dank voor de bevestiging, al zal je het niet zo hebben bedoeld. Het laat zien dat de enige optie voor jou is dat je gelijk hebt een anderen niet.