Dat beloof ik

Ik begrijp hem heel goed. Jij hebt een andere uitleg en daar ben ik het niet mee eens. Het is vrij gebruikelijk dat christenen het niet eens zijn over de Bijbel. En dat degene met de kortzichtigste visie dan komt met : jij begrijpt het Evangelie niet!

Mattheus . Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard Lukas 19:2. 7Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.

Het zal wel iets te maken hebben met liefde en genade of zo.

Dat is dan hun eigen schuld. Ik kan er geen traan om laten. Ja zeg, wat is het nou, wel of niet blijven leven?

Dat is dan hun eigen schuld. Ik kan er geen traan om laten Wat een christelijke naastenliefde weer. Ontroerend.

Ik zie dit eigenlijk als een ander onderwerp. We hebben het over mensenlevens en hoe "wij" daar tegen aan kijken. Wat je hier aanhaalt zou mooi voer kunnen zijn voor een nieuw topic Je begint zelf met het opnoemen van culturen waarin gehandicapte mensen worden afgedankt. ik vind dat de vader van het geabsorbeerd kind ee rechtzaak tegen de moeder en de abortusarts zou moeten kunnen beginnen, wegens het vermoorden vanzijn kind Dat kan die vader ook gewoon doen. Alleen gebeurt het niet omdat hij die zaak nooit zal winnen. Dit is absoluut niet waar. De bijb

Je vergeet 1 belangrijk voorbeeld : en in de Bijbel afgeschreven als minderwaardig, ja zelfs god onwaardig. (Leviticus 21:18) Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen, Mij ook, maar in het OT is dat anders. Hij zeide: Neem nu uw zoon, uw enige, dien gij liefhebt, Izak, en ga heen naar het land Moria, en offer hem aldaar tot een brandoffer, op een van de bergen, dien Ik u zeggen zal. Inderdaad. Maar wel een beslissing die aan de moeder is. En niet aan mannen in haar omgeving die denken er vanuit religieus oogpunt over te gaan. Met alle respect,

Het excuus: ik mag mijn kind vermoorden, omdat God dit of dat doet, kan je ook als moordenaar van je buurman toepassen Waarom? Dat zou ik niet weten. Voor mij niet. Dan zit daar het verschil. Vandaar dat ik je vergelijking niet begreep. Nee, ook ik zie het als een begin van leven, laat daar geen misverstand over bestaan. Ik zie het dus wel degelijk als een begin van leven. Ons verschil zit hem er in dat ik vind dat mensen zelf kunnen beslissen daarin. Dat is soms een heel moeilijke beslissing, die zeker niet te vergelijken is met een zaadlozing. De ver

Ziedaar het zoveelste voorbeeld van iemand die aan de hand van 1 los zinnetje de terugkomst van Jezus denkt te kunnen voorspellen. Kennelijk weet je niet dat in de regel daar voor, 1 Tess 5:2, staat je niet kunt weten wanneer dat is (de heer komt als een dief in de nacht) . En staat verderop (vers 14) niet dat je moedelozen hoop moet geven en op moet komen voor de zwakkere? Nou, dat is nu precies wat deze bedrijven doen met Oekraïners....

Jouw mening klopt niet. (2 Samuel 12:15) En de HEERE sloeg het kind, dat de huisvrouw van Uria David gebaard had, dat het zeer krank werd.......En het geschiedde op den zevenden dag, dat het kind stierf; (Exodus 20:5) ...... want Ik, de HEERE uw God, ben een ijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde lid dergenen, die Mij haten;

Ik weet niet waar je dit soort redenaties vandaan hebt, waarschijnlijk uit je dikke duim, niet uit de Bijbel in ieder geval. Vreemd, ik heb in het geheel niet de behoefte om mijn buurman dood te schieten en daar gaat het hier nu ook niet over. Maar als mijn dochter bij zwangerschap zou ontdekken dat er met het kind iets mis is, dan zou ze direct besluiten te aborteren, en ik zou haar steunen. En dat zou veel verdriet geven, maar that's life. De bijbel redeneert niet anders, verwoordt het alleen wat onbeschofter: (Leviticus 21:18) Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, za

En wat gaan jouw Centrale Bank en wereldregering die in Jeruzalem zetelen daar aan doen? o, wacht, die bestaan niet....

In dat laatste geval zou ik toch eens aan God vragen waarom 90 procent van de bevruchtingen voortijdig eindigt. Ik zie geen verschil tussen iemand met een mes neer steken of zijn hart laten stoppen met kloppen. Of als kind aan kanker dood laten gaan; deze baby was nog geen jaar, maar het was haar tijd... brrr. Als je nou weet, uit onderzoek, echo en zo, dat een kind geen levenskansen heeft, waarom dan geen abortus?

Tuurlijk. Alles beter dan jouw gefantaseer. Nee, het paradijs was een doorslaand succes.... Virologen waarschuwden daar al veel langer voor. Er is geen wereldoorlog. Ook niet het geval.... Dus wat wil je nu?

Als je er zo over denkt, moet je ook accepteren dat God in zijn eentje 35x zoveel abortus pleegt dan álle mensen bij elkaar. En dan nog moeilijk doen om die kleine minderheid die door mensen wordt gedaan??

Dat was het al heel lang. Wat er verandert is dat de leider aan het doordraaien is. Ik zie geen grote moeite. Ik zie iemand die vrij snel antwoordt op een duidelijke vraag en probeert dat zuiver te formuleren. Daar zouden veel mensen hier nog een voorbeeld aan kunnen nemen.

Werk jij trouwens in de psychologie? Je weet volgens mij best veel op dat gebied. Wat ik tot nu toe aan DSM heb gezegd is basiskennis die elke middelbare scholier krijgt. Daarnaast heb ik via mijn werk regelmatig met de materie te maken. Het scheelt ook enorm als je hierbij niet uitgaat van niet bestaande zaken als 'boze geesten'. Dan doe je betrokkenen meer kwaad dan goed.

Dat is grappig. Twee jaar geleden struikelden christenen over elkaar bij het zo hard mogelijk roepen dat ze achter Trump stonden, en nu is hij de antichrist..

Exact. Bingo. Mijn vorige opmerking was dan ook wat sarcastisch bedoeld. En voor het geval het lichaam dat niet goed doet, moet je dat dus overlaten aan de moeder, want het is haar lichaam.

Ik sta er steeds weer van te kijken hoe vaak mensen hier door het uiten van een mening, hun gebrek aan kennis ter zake ten toon spreiden. Heel veel gedrag wordt hier in omschreven als gedrag, zonder het label ziek aan te hangen.

Je realiseert je denk ik niet dat je hier hebt geschreven dat te veel mensen zich hebben bekeerd? Soms helpt het om taal te gebruiken die je zelf ook snapt, zonder al te hoogdravend te doen.

Vaak liggen zaken in het verlengde van elkaar, niet alles is zo makkelijk in een hokje te plaatsen. Jij komt met angst, een op zich heel gezonde emotie. Door allerlei oorzaken kan angst zich ontwikkelen tot een angststoornis. Je gaat jezelf op een heel breed en lastig onderwerp storten hoor.

Als degenen die zich eerst bezig hielden met conversietherapie, zich nu hebben gestort op de operaties, dan zeker inderdaad. De conversietherapie bestaat alleen maar in geestelijke vorm. Een aanpak met psychologische middelen vanuit religieus oogpunt. Dat houdt dus automatisch in dat je daarmee een bepaalde groep religieuzen laat stoppen, inderdaad.

Dat heb ik niet 'toegegeven'. Ik geef alleen maar aan dat mensen die deze operatie ondergaan, beter op de hoogte zijn dan, die kennelijk alleen maar vanuit een religieuze doctrine redeneert, met als doel operaties en conversietherapie over één kam te kunnen scheren. Nogmaals: fysieke conversietherapie bestaat niet. Conversietherapie bestaat alleen uit een aanpak met psychologische middelen vanuit religieus oogpunt. Dat jij er een heel eigen definitie op na houdt is jouw zaak, maar kun je dus niet gesprek met anderen over het onderwerp.

En wat is jouw visie?