Dat beloof ik

De volken moesten worden uitgeroeid, omdat de mensheid moest worden verlost... Ach ja, waarom ook niet☹️ Sterke vraag! Volgens mij is die grens niet zwart en verschilt die van mens tot mens, en van situatie tot situatie. Niet alleen vanwege de moraal, maar ook omdat de mening over wat leven is en niet, uiteen loopt. In Nederland hebben we daar met zijn allen regels over moord opgesteld, en in het algemeen kan ik me daar wel in vinden. Maar niet altijd. Zo is er in Nederland een stop op wetgeving die medische ontwikkelingen mogelijk zou maken waarbij gebruik wordt gemaakt van foet

Tegenwoordig noemen we dit: genocide.

NBV was dat geloof ik. Maar ook de Statenvertaling heeft het over branden.

Nee hoor. Deuteronomium 13:16: Dan moet u de inwoners van die stad ter dood brengen. De hele stad, iedereen die er woont, en alle dieren moeten onvoorwaardelijk aan de HEER worden gewijd en gedood worden. Daarna moet uw de stad en goederen in brand steken als brandoffer voor de HEER uw God. Rechters 11:39. Nadat ze met haar vriendinnen had getreurd, keerde ze terug en bracht Jefta zijn belofte ten uitvoer. En die belofte was dat hij haar zou offeren. Dat ze niet voor nageslacht kan zorgen komt omdat ze wordt geofferd, Rechters 11: 36 en 37. Het staat er letterlijk.

"Michael S. Heiser is een Amerikaanse bijbelse oudtestamentische geleerde en christelijk auteur. Zijn expertisegebied is de aard van het spirituele rijk in de Bijbel, namelijk de Goddelijke Raad en de hiërarchie van de spirituele orde" https://g.co/kgs/DJvRo8 Met andere woorden: die man fantaseert er maar op los en kan daar van leven. Dat hij dan goed voor elkaar. Waarom schrijf je daar niet gewoon 'toetreden van de heidenen', want dat is de Nederlandse vertaling van Romeinen 11:25. Hij heeft daar een film van. Die wilde ik graag kijken maar helaas. God's woord zoals da

Er zitten nogal wat haken en ogen aan het verhaal. De diepte van het water is daarbij nog een kleinigheidje. Joodse archeologen zijn tientallen jaren bezig geweest om het verhaal van Exodus te onderbouwen. Ze startten echt met het idee om dat te doen, maar kwamen er gaandeweg hun project achter dat er eigenlijk geen enkele onderbouwing te vinden was. Uiteindelijk publiceerde Ze'ev Herzog een artikel in een joods weekblad waarin hij uitlegde waarom er volgens hem geen exodus was geweest. Link naar het artikel in Engels . Waar de schrijvers van Exodus er nogal naast zitten: het gegeven

Leviticus 1 gaat over offers uit de veestapel: vers 2: als iemand van jullie de Heer een offer UIT DE VEESTAPEL wil aanbieden, dan moet het aan het volgende voldoen.... JIJ leest niet wat er staat. Ja, Jefta doet een belofte. En die is dat als hun de Ammonieten verslaat, het eerste dat hij hem bij thuiskomst uit zijn huis tegemoet komt, hij aan God zal geven als brandoffer.

Dat is nu precies het verschil tussen jou en mij: ik heb geen eigen versie van Jefta's dochter. Ik lees wat er staat, klaar. Ik voeg er niets aan toe omdat ik niet de behoefte heb om het verhaal te laten kloppen met een persoonlijke bepaalde visie die ik heb van god. Jij hebt dat wel: in jouw visie heeft god nooit mensenoffers toegestaan. En daarin past het verhaal van Jefta niet, waardoor je het aanpast zodat het wél past in jouw visie.

Over het inzicht kun je discussiëren, wat betreft de kennis ben ik het me je eens. Helaas voer je over het inzicht geen discussie maar blijf je steken in persoonlijke aanvallen.

Die laatste zin als toevoeging is jammer, het getuigt niet van een open instelling en respect, ofwel naastenliefde, als je dat zo wil noemen. Maar goed: een paar van jouw beweringen die niet kloppen: Israël werd God's uitverkoren volk. Niet omdat ze zo goed waren maar omdat de andere volken zo slecht waren. (Reactie: Abraham werd uitgekozen, niet het volk Israël en dus ook niet omdat andere volken slecht waren). In de bijbel staat niet dat Noach tientallen jaren predikte tijdens de bouw van de ark. (Reactie: het staat er niet. In het NT staat 1 zin waarin Noach wordt gepre

Wel volledig zijn he, daar wordt dan bij gezegd dat ik hier één van de weinigen ben met kennis van zaken. Dat is in deze kennelijk precies de reden dat jij en @sandingisaskill in deze discussie afhaken.

Dat klopt. Maar in dit geval wel want er staat dat hij beloofde zijn dochter te brandofferen én dat hij die belofte uitvoerde. Het staat er gewoon, allemaal niet zo heel erg moeilijk.

Rechters 11:39. Nadat ze met haar vriendinnen had getreurd, keerde ze terug en bracht Jefta zijn belofte ten uitvoer. En die belofte was dat hij haar zou offeren. Dat ze niet voor nageslacht kan zorgen komt omdat ze wordt geofferd, Rechters 11: 36 en 37. Het staat er letterlijk. Judges 12:37-39 bestaat niet, niet in het Engels en niet in het Nederlands.

Ongetwijfeld weet je dat god in het OT nogal wat opdrachten geeft tot het uitroeien van steden en landen. (Deuteronomium 7:22-23) En de HEERE, uw God, zal deze volken voor uw aangezicht allengskens uitwerpen; haastelijk zult gij hen niet mogen te niet doen, opdat het wild des velds niet tegen u vermenigvuldige. En de HEERE zal hen geven voor uw aangezicht, en Hij zal hen verschrikken met grote verschrikking, totdat zij verdelgd worden mod sjako. Je haalt dingen uit zijn context en probeert moedwillig mensen te raken. Graag ophouden hiermee. God spellen we hier met een HOOFDLETTER.

Dan zouden we in ons land miljoenen doden moeten hebben. Er zijn geen miljoenen doden.

Tip: leer om volwassen te reageren als je een discussie niet aan kan.

Wat een hoogstaand verweer is dat. Kom op, verlaag je niet tot zulk schelden.

Van Dale... Mooi dat Petrus dat denkt, duizenden jaren later, maar hij heeft dat dus ook niet uit Genesis. Want daar staat het niet. Heraut van gerechtigheid is een mooie, prijzende bewoording, dat wel. Maar nog wel wat anders dan "Noah predikte tientallen jaren terwijl hij de ark bouwde." wat @Hermanos2 uit zijn duim zoog.

Ik vroeg alleen maar het staat. Wel nu: nergens staat dat Noach predikte. Laat staan hoe lang.

Zoals Hermanos2 al aangaf predikte Noach 120 jaar terwijl hij de ark bouwde. Niemand luisterde. Tijd genoeg geweest voor bekering. Ik lees dat @Hermanos2 dat aangaf. Waarop ik hem vroeg waar dat dan staat. En daar zal geen antwoord op komen, want dat staat nergens in Genesis.

Dat zinnetje heb ik gemist in Genesis 6 of 7. Kun je voor alle duidelijkheid even aangeven waar het staat? Inderdaad, maar dat ging niet over het geven van kansen om vernietiging te voorkomen. Dat is wat er werd gesteld: Vervolgens geef ik de zondvloed aan, waarop jij reageert een volledig uit de duim gezogen zin: en een verwijzing naar iets anders. Feit blijft dat in het verhaal van de zondvloed god op geen enkele manier een kans gaf. De stelling van @sandingisaskill klopt dus niet. Wat is daar nou zo moeilijk aan en waarom komen hij en jij met stellingen die domw

Dus wij als christenen moeten dit ook met zwagere vrouwen doen Of je nu christen bent of niet, anno 2022 lijkt me dit niet goed om te doen natuurlijk. Maar jij stelde dus heb ik maar deze tekst uit de Bijbel aangehaald, met de vraag aan jou hoe je tegen abortus aankijkt, nu je deze bijbeltekst kent. Uiteraard verwacht ik niet dat je nu vind dat we dit nu maar met vrouwen moeten gaan doen. Maar ik denk ook dat je nu wel inziet dat men in de Bijbel helemaal niet zo'n probleem had met abortus. In tegenstelling tot wat veel christenen nu denken. Dat is niet correc

Zo staat het niet in de Bijbel. Abraham werd door god naar kanaan gestuurd om uit te groeien naar een volk. Het is niet zo dat het volk al bestond en toen werd uitgekozen. Gen 12:2. Als reinheid het doel was, dan was Abraham misschien niet zo'n beste keus. Sara was zijn vrouw, maar ook zijn halfzus. En hij diende ook andere goden: Jozua 24:3. Bovendien was het Abraham (Gen 13:) die Lot voorstelde om weg te gaan, waarna Lot en zijn mensen in zonde vervielen.

Dat is interessant, je geeft net vreselijk af op andere volken, die moeten worden vernietigd en gedood, en komt dan met Leviticus. Waarin nota bene staat in L26 dat men moet luisteren omdat anders die vijanden door god worden gestuurd om hen te vernietigen. Dus die vijand moet helemaal niet dood, want anders kan god ze niet meer tegen zijn eigen uitverkoren volk gebruiken.

Dit topic gaat over abortus. Ik zie dat je mijn voorbeeld van abortus uit Numeri aanhaalt zonder daar ook maar enigszins inhoudelijk op in te gaan, en er allerlei zaken bij haalt die niet over abortus gaan. Ja, je scheldt er op, maar verder dan ook niet. Afleiding is een veel gebruikte tactiek om de aandacht van een pijnlijk punt af te leiden. Helaas ook vaak succesvol, waardoor een discussie volledig ontspoort. Dat zou jammer zijn. Daarom vriendelijk verzoek om bij het onderwerp te blijven.