Dat beloof ik

Zo werkt het niet @Ricky Tjin. Jij beweert zonder bronnen of verdere onderbouwing dat mRNA het DNA van mensen modificeert. En als ik er dan op wijs dat het niet klopt, zou ik wél met bewijzen moeten komen? Begin dan eerst zelf... Om toch te antwoorden krijg je een reactie waarvan je zelf kennelijk vind dat die voldoet, want hij komt van jou: Inhoudelijk is dat wat je hier schreef een volkomen waardeloze reactie, want er staat niets concreets. Als van anderen meer verwacht, doe dan eerst eens zelf.

Robert, @Barnabas geeft aan dat het boek een model is om alle vormen van haat op te lossen. Ik geef alleen maar aan dat het uitroeien van alle tegenstanders, zodat niemand je meer haat, daarvoor niet de oplossing is. Welke excuus men daarvoor ook zegt te hebben. Als je haat wil oplossen, moet je ook stoppen met geweld. Geweld lokt in dergelijke situaties alleen maar meer geweld en haat op.

Helemaal mee eens. Als je niets meer over corona wilt lezen, dan is dat heel simpel: sla dit topic over. Dat is aan jou om te doen, zoek het dus bij jezelf en wordt niet kwaad op anderen.

Noem dan de deskundige die aantoont dat mRNA de DNA codering van mensen verandert, en op wat voor manier dat gebeurt. Feiten @Ricky Tjin, kom met feiten. Humor. Artsenvoorvrijheid dat als bron Ninefornews gebruikt. Wappies rule the world.

Wat hier staat klopt domweg niet. Na het cursieve deel hoort er te staan : immuniteitssysteem te activeren. Hallo @Dat beloof ik Je bovengenoemde suggesties zijn subjectief en je eigen optiek. Nee, het zijn de feiten, en die zijn anders dan jij presenteert.

Dit is een forum voor volwassenen , gedraag je dan ook zo. Hier is geen 24/7 kleuterjuf.

Wat hier staat klopt domweg niet. Na het cursieve deel hoort er te staan : immuniteitssysteem te activeren.

Je redenatie in de laatste zin klopt als een bus. Je kunt een rijk niet in een poel gooien, en precies zoals dat niet kan, kun je ook de dood niet verslaan. Met die bewering begin je echter toch een dan zeg je er nog eens bij dat het zeker waar is?

Vandaar dat aan het einde alles goed afloopt. Een waar voorbeeld van het oplossen van alle vormen van haat, tegen welke groep ook gericht: Esther 9. Ja, waarlijk een model voor het oplossen van alle vormen van haat: Alle mensen die je haten gewoon vermoorden. Ach ja, het is ook een manier he? .. Serieus @Barnabas, je slaat een partij nonsens uit waar de honden geen brood van lusten.

Als je het goed leest kun je het begrijpen. Als je het goed had geschreven, hadden anderen het kunnen begrijpen.

Je begon over Baäl, maar in de laatste 2 stukjes schrijf je daar helemaal niet meer over, terwijl je hem wel in je titel noemt. Waar wil je nu eigenlijk discussie over hebben? Je zegt Baäl en Jezus, maar die komen niet gelijktijdig voor in de Bijbel, dus dat is nooit een strijd geweest. Toch lijk je er een strijd van te maken, hoe komt dat?

Als je denkt dat de wereld alleen maar bestaat uit liefdeloze openlijke zonden heb je wel een erg verwrongen wereldbeeld. Schaam je kapot. Dankzij precies het idee "God kan vloeken over je afroepen, kijk maar naar Israel" werden vorige eeuw nog 6 miljoen Joden vermoord in een paar jaar tijd. We zijn nog geen 80 jaar verder en christenen roepen al weer volop "Kijk maar naar Israel". Dat je dit durft, 3 dagen na de holocaust herdenking. Om te kotsen.

Weet je dit nu echt niet? Ik kan het me amper voorstellen. Volgens mij probeer je alleen maar om iemand uit de tent te lokken. Ik vind dat gemeen en verwerpelijk. Ik lees de term vandaag voor het eerst. Ik heb natuurlijk wel een vermoeden, gezien het verband waarin de term wordt gebruikt. Hier wilde ik gaan schrijven dat de term niet bestaat in het Nederlands. En dat is ook zo, volgens Van Dale: https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/wereldgelijkvormig#.YBrQsSvYq00 Maar Google laat zien dat de term binnen bepaalde gelovige kringen wordt gebruikt

Wat is dat, compleet wereld gelijkvormig? Dat heet vrije meningsuiting. Besef wat je doet als je daar tegen tekeer gaat, want dan ontneem je ook jezelf dat recht.

En die secularisering kwam pas in de jaren 60. Ruim 50 jaar later? En Scandinavische landen dan, waar alles praktisch luthers was? De secularisering is al veel langer aan de gang dan sinds de jaren 60. Die is al begonnen in de verlichting. Wat betreft Scandinavie: ruzies droegen er toe bij dat mensen de kerken uit vluchtten, maar ook zonder ruzies ging de secularisering gewoon door. Hij wordt algemeen wel degelijk gezien als het begin van de verlichting en de secularisering. Dat zegt op zich niets. Ik kan ook een stukje schrijven over 604 rock

Zo vervelend dat de ziekenhuizen er mee vol liggen en geen andere patiënten aan kunnen.

Ruzies en afsplitsingen droegen alleen maar bij aan secularisering. Dat was omdat in de oorlog er veel waren vernietigd...... heel Nederland werd toen opgebouwd. Maar bij het onderwerp zou ik eerder Rene Descartes aanwijzen dan John Lennon.

Heel opmerkelijk uit mond van iemand die een kruisiging verheerlijkt. Maar om bij het onderwerp te blijven. De tekst over Lennon haalde je al eerder aan en je schreef toen dat de secularisering bij de Beatles was begonnen. Dat is echt te veel eer voor hen. De secularisering was toen al honderden jaren aan de gang. Die werd in de jaren zestig nogal versneld door de opkomst van tv en radio. Je slaat echter de plank mis als je grote bekendheden uit de bloeitijd van deze media de schuld heeft van secularisering.

Dat weet ik zo net nog niet. Volgens 1 Samuel 8: 6 was Samuel wel boos, maar ik lees niet over een boze God, laat staan een vloek, Sterker nog, in het volgende hoofdstuk liet God zelfs weten over zijn volk :"Ik heb met hun lot aangetrokken en hun roep gehoord". Nu ja, volgens @sjako was dit een engel, want god communiceerde niet meer met mensen na de zondeval volgens hem, en dan klopt de tekst weer niet, maar dat is zijn probleem.

Joden, groen links, ambtenaren, rijken, je neemt nogal wat groepen op de hak. Goed om te zien dat je er geen problemen mee hebt om groepen op de hak te nemen. Dat is belangrijk in humor.

Excuses. Ik wilde je niet boos maken. Maar als iets zo lang geleden is, kan het zijn dat er dingen in je geheugen vervagen. Misschien stond het in een ander blad of zo? Het idee van boodschappen achterstevoren is bekend. Maar wees eerlijk: wie gaat er nu platen achterstevoren draaien? Niemand. Het verspreiden van een boodschap op die manier heeft dus geen enkel nut. Het idee is een broodje aap.

Dit is gewoon volgens de Mozaïsche wet. De ziel die zondigt zal sterven. Maar het mooie is nu juist dat dit nu niet meer zo is. Alleen dankzij het zoenoffer van Christus. Iedereen gaat dood, ook dat babytje. Alleen bij aanname van Christus kunnen we leven. De zonde is opgeheven. Er is nu hoop voor dat babytje. Daar had ik het niet over. Dit wel: En dit was mijn vraag, waar je geen antwoord op geeft. Zou je dat aub wel kunnen doen ?

🤣🤣. En dan komt het niet in je op dat het wellicht helemaal niet in de EO visie heeft gestaan en het slechts fantasie is?

Dan heeft hij wel een punt als je psalmen 51: leest. 7 Zie, ik ben in ongerechtigheid geboren, en in zonde heeft mij mijn moeder ontvangen. Psalm 51 was, volgens de kop, een psalm dat David schreef nadat hij met Batseba , tsja, je weet wel. Dei had dus alle gelijk als hij zichzelf als minkukel wilde weg zetten. Daar kunnen sommige mensen hier nog wat van leren. Dat gaat niet over een paar weken oude babytjes die de hongerdood sterven.

Ik doelde in het geheel niet op de moeder, maar op de baby. die doet niets kwaads en @sjako hier beweert dat zo'n babytje zondig is en de dood verdient.