Dat beloof ik

@Gaitema. Omdat gij er zelf niet mee komt en geen duidelijkheid wil geven, ben ik maar even gaan zoeken. Er zijn aan paar mogelijkheden, maar afgaand op de angst onder RPF/GPV in Putten, vermoed ik dat het hier gaat om de Walpurgisnacht en het Solse Gat. https://historiek.net/solse-gat-legende-veluwe-drie-garderen/82391/ Klopt dat ? Dat zou mij nl. een nachtelijk ritje naar de Veluwe besparen. Wij komen ook nog steeds samen met een man of 20. We hebben nergens last van. Kun je mij dat uitleggen? Waarom kom je steeds met 20 man bijeen, maar vind je één b

Dat weet ik, dat zeg ik ook niet. Ik had het er over dat je mijn zwager van verhaaltjes verzinnen beschuldigd. Dat schreef je wel degelijk: Waar heb jij nu het bewijs dat het verzonnen is? Op dezelfde plek waar jij vandaan hebt dat het waar is...? Kom op, dit verhaal heeft alle kenmerken van een verzonnen verhaal en op vragen waarmee kan worden gecontroleerd of het echt is geeft je structureel geen antwoord. Als het verhaal echt zou zijn, zou je gewoon aangeven waar en wanneer, in plaats van een vraag zoals deze opwerpen. Succes!

Waarom is het een ongeloofwaardig verhaal? Ik weet niet het jouw sexleven in elkaar zit, maar mij lijkt het erg vreemd. Ik zeg niet dat het niet kan, maar ongebruikelijke verhalen vragen om sterker bewijs dan andere om serieus te worden genomen. Waarom is het een ongeloofwaardig verhaal? Volgens mijn zwager hebben ze gewoon een vergunning om daar samen te komen. Vergunning om s-nachts in een bos bij elkaar te komen met beveiliging en vuurwapens? En je vind het vreemd dat het verhaal in twijfel wordt getrokken? In het algemeen is het niet toegestaan

Mijn zwager is getuige van wat deze heksen deden op een afstand, namelijk het gezang en de schoten die ze hoorden lossen toen zij ontdekt werden. Met de volgende dag de afdrukken in het zand. Besef je nu dat je me vals beschuldigd hebt van het geloven van een verhaal die volgens jou verzonnen is? Het is dus NIET verzonnen door mijn zwager. Hij was WERKELIJK dagen van slag. Je doet er nogal licht over, maar durf je zelf daar naar toe te gaan op zo'n nacht om te gaan kijken wat deze "thee drinkende" satanisten doen, nou? Daar heb jij het lef niet voor! Ik heb je niet vals be

Dat spreekt toch boekdelen? Kan jij bewijzen dat het niet gebeurd is? De overeenkomsten tussen verschillende verhalen zijn sterk. Als een meisje beweert dat er bij satanische rituelen gas in haar vagina is gestopt, is het niet aan anderen om te bewijzen dat niet is gebeurd. Dan is het aan haar om te bewijzen dat het wel is gebeurd. Tot dan is het een sterk en ongeloofwaardig verhaal. Dat is geen bewijs dat satanisten bij elkaar komen. Ook dat is een sterk en ongeloofwaardig verhaal zinder één spatje van bewijs. Het enige dat er over de bijeenkomst in staat is: D

Is dat gebeurd dan? Dat hoor ik nergens. Ik hoor de journaliste wel uitleggen dat ze het verhaal hoorde en dat ze vroeg of het ook mocht checken in het ziekenhuis. Ik hoor haar niet zeggen dat een dokter dit heeft bevestigd. En dan nog kan een dokter niets zeggen over hoe dat glas er in is gekomen. Kortom: kritisch luisteren, dat is belangrijk.

Dit is je tweede v post in dit topic, je hebt één link gegeven en dat was naar een prisma van Argos. Je hebt geen link gegeven naar de activiteit in het bos. Zou je die alsnog kunnen geven?

Geen lachspier die een krimp geeft. Realiseer je wel dat een mop ook grappig moet zijn. Als het je er alleen maar om te doen is om bepaalde groepen uit te schelden, begin dan een scheld topic ipv een moppen topic.

De waarheid kennen gaat gepaard met goed lezen en de video kritisch kijken. De video staat vol suggesties maar nergens 1 concreet punt. In jouw link staat deze tekst: De laatste zin suggereert dat de verklaringen niet serieus worden genomen. Dat is een suggestieve zin, en erg van belang omdat van daaruit de rest van het programma wordt opgebouwd. De signalen worden wel degelijk onderzocht, maar het LEBZ stelt dat er nooit bewijs is gevonden voor ritueel misbruik. Verder word ik een beetje onpasselijk als ik in de video (4:30) Hulsenbek hoor zeggen: het kan toch niet zij

Hilarisch, haha! Het enige normale en dat stukje is de uitspraak van de burgemeester : "Je komt meteen in conflict met twee grondrechten: het recht van vereniging en van vergadering en het recht van vrijheid op meningsuiting." Als ik het omdraai en stel dat de satanisten het kerkdiensten van PF/GPV wilden verbieden, snap je dan hoe belachelijk dit voorstel is, of gaat er geen lampje branden?

Dit heet "de vraag ontwijken ".

Je ben op een ongezonde manier volkomen geobsedeerd door satanisme. Hoe komt dat zo ineens?

Dat is waar jij nogal eens tegenaan zegt te lopen. Je houdt alles open zonder een keus te maken, zeg je. Daardoor denk je redelijk over te komen. Tegelijk echter neem je wel degelijk een standpunt in. Door die contradictie bereik je het tegenovergestelde van wat je wil en wordt je verhaal juist ongeloofwaardig.

Christenen zoals jij zien het satanisme inderdaad zo. Ik zie het als een parodie op orthodox christendom. Hieruit blijkt al dat je verhaal verzonnen is. Als er iets niet is af te zetten en daardoor makkelijk binnen te komen, dan is dat een bos. Wat gebeurde er toen je zwager de politie beide? Laat me raden... is niet gebeurd. Wat gebeurde er toen ze de politie belden? Laat me raden... is niet gebeurd. Ze vermoedden dat er een kind is vermoord en hebben niet de politie gebeld. Stel, jouw kind wordt ontvoerd, iemand vermoed waar hij wordt vast gehouden maar bel

Dat is wellicht best wel eens gebeurd. Maar dat is iets anders dan overal waar 'goden' staat, dat uitleggen als 'daarmee worden priesters bedoeld'.

Ja, je bedoelt dat vers dat jij aantoonbaar verkeerd interpreteert. Nee, ik heb het over de Jesaja 45: 7 waar letterlijk staat: "Ik maak de vrede en schep het kwaad, Ik doe al deze dingen". Ik heb het niet over jouw geïnterpreteerde, gewijzigde versie waar jij iets anders leest dan er staat. Dit is wat er altijd heeft gestaan in Jesaja 45:7, dus als jij dat ziet als stok kun je die nooit weg nemen.

Het is niet verplicht. Als je bent besmet en denkt te zijn beschermd en je wil geen spuitje, dan toch niet. Wat maak je nou een drukte?

Het aanwijzen blijft hetzelfde.

Jij kan dat niet uitleggen. Jij faalt iets te begrijpen en noemt het dan onzin Jij vroeg: Dat is onzin. De mens heeft van nature geen antistoffen tegen covid. Het kan die inderdaad aanmaken, het vaccin is er juist voor om te zorgen het lichaam die anti stoffen aan gaat maken. Zonder vaccin of covid gaat het lichaam dat niet doen.

Niet dat je het zelf verzint, maar het probleem is wel dat je de verzinsels van anderen niet kunt herkennen. Zoals de brief hierboven.

Waarin zou ik jouw onzin uitleggen aan jou?

Een hoop tekst en plaatjes, maar je geeft geen antwoord op de vraag die ik stelde: Dit soort zinnen zegt niets. Vertel er dan op zijn minst bij wat ze binnen het WEF hebben afgesproken ? Klopt het, dat je het hier had over afspraken in het WEF die werden gemaakt, maar eigenlijk dus zelf niet weet wat die afspraken zijn? Want ik vroeg simpel naar die afspraken en daar geef je geen antwoord op.

Uiteraard zitten er allerlei historische en culturele elementen in. Alle je onderzoek doet zul je zien dat theologen het gebruik van de meervoudsvorm goden in de oudste boeken zien als restanten van de polytheistische fenicische oorsprong van de joodse God.

Hoezo stok weg? Staat Jesaja 45:7 niet meer in de Bijbel dan?

Dat is niet mijn onderschrift. Dat was het ook.