Dat beloof ik
-
Aantal bijdragen
12.749 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Dat beloof ik geplaatst
-
Wat je stelde ( God vertelt je niet wat je moet geloven) is vrij simpel weerlegd. Je komt nu over alsof je toch iets wil zeggen, maar je weet niet goed wat. Leg even uit wat je bedoelt, zoals ik dat ook heb gedaan door te verwijzen naar de 10 geboden. Nu kom je vaag over.
-
Waarin dan staat dat hij letterlijk voorschrijft wat je moet geloven (10 geboden)? .... Je idee klopt dus niet. Leuk om een ander topic mee te beginnen, denk ik. Met dit topic heeft het niets te maken.
-
Dan zou het boek nooit opgenomen zijn in de geïnspireerde geschriften Dat is ook weer een geheel aparte stelling. De Jehova Getuigen zijn nu bepaald niet positief over de RK-kerk vanaf het jaar 325. Maar nu vindt men dus wel dat de canon van de Bijbel, zoals die door de RK-kerk is vastgesteld, goddelijk is geïnspireerd. De RK kerk, waarvan de JG vinden dat ze in 325 de verkeerde weg zijn ingeslagen vanwege het accepteren van de drie-eenheid, en die daarna, in 367, de canon van het NT bepaalde. Als je dus denkt dat de kerk in 325 de verkeerde weg insloeg, dan kun je dus oo
-
Jij staat onzin uit, dan kun je reacties verwachten. Later deze maand heb ik weer een afspraak staan hoor, zeker.
-
Niets. En het doet ook niet ter zake.God wil een boodschap verspreiden en dan is het aan hem om te kiezen: voor iedereen duidelijk, of onduidelijk met als gevolg veel discussie en gedoe
-
Natuurlijk. Mensen zoals jij zijn er ook aan het andere eind van het spectrum.
-
Dat is dan toch het probleem, want je gaf aan dat God de boodschap aan de Joden wilde overbrengen. Dan had hij dat dus anders moeten doen.
-
Simona virus bestaat niet. Dat was het simian virus. Dat wordt niet ontkend. Het vaccin is aangepast. Dus je slaat er weer naast stuiterbelg.
-
Het is lastig om op redelijke wijze een discussie te voeren met iemand die er van is overtuigd dat hij de juiste uitleg heeft gekregen door 'Gods Geest'. Dan gaat het namelijk niet over de inhoud, maar over jouw idee dat jouw uitleg door God aan je is gegeven. Toch kort de inhoud. Wat betreft je uitleg: uiteraard komt jouw uitleg tot in precisie overeen met jouw uitleg..... Ik kan daar alleen maar op zeggen: stel jezelf eens de vraag: komt het je niet vreemd voor dat God achteraf jou de juiste uitleg geeft, hij had beter vooraf duidelijkheid kunnen geven om alle discussie te voorkomen.
-
Wat hier aan de hand is: er wordt door iemand een behoorlijke importantie gekoppeld aan Jesaja 40. En dat wilde ik wat relativeren.
-
Nee, maar wel dat die doek rood is. Hij schrijft dat de hemelen zijn uitgespannen als een tentdoek. Nee daarmee is de hemel geen tentdoek, maar wel uitgespannen als een tentdoek. Over een cirkel. En die zijn plat. En dat was dus dat wereldbeeld.
-
Die gaf hij ook, veel van wat Daniel schreef en wat ook gebeurde, werd ook door andere profeten opgetekend, duidelijker kan niet. Als je een duidelijke boodschap wil geven, dan is die vooraf duidelijk. Achteraf inleggen is niet zo moeilijk. Dus: gewoon vooraf zeggen dat op 22 Tishri 3797 Cornelius gedoopt gaat worden. Maar dat werd niet gedaan, en in plaats daarvan een gecodeerde boodschap die op honderden manieren kan worden uitgelegd. Uiteraard zal iedere uitlegger achteraf stellen dat zijn uitleg de enige juiste is; en dat is ook precies wat jij doet. Dat verandert er
-
Natuurlijk. God wilde een duidelijke boodschap geven: en vertelde daarom aan één persoon een gecodeerde boodschap waarin gebruiken voorkomen die pas eeuwen later bekend zouden worden en waarvan de mensen ten tijde van de boodschap niet begrepen. Is dat hoe je een boodschap verspreidt .....? Nee he. Dat is nou precies wat je krijgt als je eeuwen later een verhaal op papier zet dat een paar honderd jaar eerder speelt. Op geen enkele manier blijkt hieruit dat Jesaja het werk van Johannes voorzegt. Wél blijkt dat Johannes terug grijpt op Jesaja, maar niet andersom. De
-
Verloren gaan of behouden blijven
discussie antwoordde op een Monachos van Dat beloof ik in Bijbelstudie
iets uit het verleden? Er wordt gesproken over 'ons'. En die brief is 2000 jaar oud. -
@antoon waarbij ik nog even vergat om mee te nemen, dat één en ander dus zou moeten verwijzen naar dopen, een fenomeen dat men onder de Joden in Babylonië niet eens kende. Dus hoe had men dat moet snappen. Niets logisch aan dus, een duidelijk geval van inlegkunde achteraf.
-
Dat is dus volgens jou afkomstig van een Schepper die wilde dat men wist en voorbereid was op de doop van Jezus zijn dood en de doop van Cornelius de Schepper. Heb jij je nooit afgevraagd, als hij dat werkelijk wilde dat men dit wist, hij beter een heleboel mensen (niet alleen Daniel) gewoon had laten opschrijven: "Jezus gaat gedoopt worden op 8 Tishri 3790"?
-
Het koninkrijk is hier, op aarde.
discussie antwoordde op een TTC van Dat beloof ik in Godsdienst en spiritualiteit
Dat is pas als de strijdvraag beslecht is. Nee, want eerder schreef je.ook al: Maar als tegenstandersde kop in moeten worden gedrukt, blijft de strijd vraag dus ook na "het antwoord" .... Het woord strijdvraag komt überhaupt in Genesis helemaal niet voor. Hoezo 'verleidde' en 'wijs maken' ? Die termen gebruik je als mensen een leugen op de mouw wordt gespeld. Maar dit is wat er volgens het verhaal vervolgens ook gebeurde. God stuurde de mens dan ook weg, omdat deze vanwege de kennis gelijk was geworden aan de goden, weet je nog? Genesis 3 : 22-23, daar staat da -
Opleiding theologie Apeldoorn en Utrecht
discussie antwoordde op een Breuk van Dat beloof ik in Studeren en werken
Helaas is 'beroep op autoriteit' een veel voorkomend drogargument binnen theologie. -
Opleiding theologie Apeldoorn en Utrecht
discussie antwoordde op een Breuk van Dat beloof ik in Studeren en werken
De verklaring die vanmorgen op het nieuws te horen was is dat er veel studenten zijn die geen gereformeerde achtergrond hadden. Ik neem dus aan dat er meer moslims naar deze opleiding gaan dan voorheen. Dat levert geen substantieel slechter resultaat op dan jaren theologie studie. In deze ben ik het dus wel met je eens. -
Het koninkrijk is hier, op aarde.
discussie antwoordde op een TTC van Dat beloof ik in Godsdienst en spiritualiteit
En als 'tegenstanders gelijk de kop indrukken' daar bij hoort, dan had hij dat beter direct kunnen doen. Als dat uiteindelijk dan toch het antwoord op de strijdvraag is.... -
Dat is dus volgens jou afkomstig van een Schepper die wilde dat men wist en voorbereid was op de doop van Jezus zijn dood en de doop van Cornelius de Schepper. Heb jij je nooit afgevraagd, als hij dat werkelijk wilde dat men dit wist, hij beter een heleboel mensen (niet alleen Daniel) gewoon had laten opschrijven: "Jezus gaat gedoopt worden op 8 Tishri 3790". Dan is het namelijk ook begrijpelijk voor degenen die de schrift niet zo goed begrijpen, de eenvoudigen van geest van wie Jezus juist wilde dar ze bij hem kwamen. Zoals het nu is gegaan, is het juist erg gecompliceerd en daardoor ge
-
In beide gevallen gaat dat, zoals ik al zei, dus in tegen Handelingen 1 NWV: 7 Het komt jullie niet toe de tijden of tijdperken te kennen die de Vader onder zijn eigen gezag heeft geplaatst
-
https://youtu.be/K_8vCovrmag?si=JWI3WvAEOh-ww8jC
-
Tovenarij: God of de duivel.
discussie antwoordde op een Dat beloof ik van Dat beloof ik in Godsdienst en spiritualiteit
Dank voor je duidelijke uiteenzetting! Zit ik toch nog met het gegeven dat de 'manipulatie van natuurwetten' zoals jij dat mooi omschrijft, in de Bijbel alleen door God wordt gedaan. Niet door duivel/satan toch? -
Ik zag laatst een filmpje voorbij komen over tovenarij. Daarbij werd iemand voorgehouden dat God niet van tovenarij houdt, en dat het iets van de duivel is. Die discussie is niet nieuw, al heel lang wordt toveren of hekserij door de kerk in verband gelegd met de duivel. Ik vraag me af: op grond waarvan? In de bijbel lezen we over het veranderen van mensen in zoutpilaren, het scheiden van een zee zodat een heel volk er doorheen kan lopen, profetieën, bevruchting door een engel, opstanding uit de dood, vermenigvuldiging van broden en vissen etc etc. Allemaal toverij door God, ma
