Dat beloof ik

Dat lijkt me sterk, zo lang bestaat het woord 'biodiversiteit' nog niet. Zo ongeveer sinds Darwin die in kaart begon te brengen,.

Het idee van degeneratie houdt in dat je ook evolutie erkent. Echter, het hele idee van degeneratie berust op de verkeerde veronderstelling dat evolutie altijd een verbetering betekent en een doel heeft.

Dat bepaal ik zelf wel. Geen van beiden. Dit vind ik geen manier om mensen aan te spreken. Daarin verschillen we duidelijk. En dat ik niet, gelijk een kleuter, meldt aan de moderatie bij het minste geringste. Als jij er niet tegen kunt dat mensen zelf wel bepalen hoe ze op je reageren, is het wellicht handiger dat je zelf niet meer op een forum komt. Dan inhoudelijk. De J zit naast de H op mijn toetsenbord. Ik heb daar al uitleg over gegeven. Daarop doorgaan heeft geen nut en geeft indruk van onnodig doordrammen. Je kunt er ook wel eens naast zitten

Wat betreft de tweede opmerking. Daar heb ik jij geschreven en dat had hij moeten zijn. Je ziet een persoonlijke aanval, maar die is er niet. Ik reageer puur op de inhoud van je post.

Slim opgemerkt maar waarom kan een mens niet overgeleverd zijn aan meerdere mensen? Waarom is de tegenstelling gezocht? Roepen is één maar uitleggen is twee? Waarom zou ik jou geloven? Kun je dat? Ik hen geen idee waarom die tegenstelling er in zit, ik heb het niet geschreven, ik lees alleen maar wat er staat. Als jij dat zo deed, dan wel ja. Dat gaat niet bij dit verhaal. Het is niet meer te achterhalen wat feit is en wat fictie, een opmerking zonder nut dus. Ik schreef alleen dat hij waarschijnlijk niet echt is gebeurd; met zekerheid is daarover natu

Het verhaal van Debora in Richteren is om meerdere redenen opmerkelijk. De tegenstelling die jij noemt is nog ietwat gezocht, maar duidelijker is die in het verhaal zelf. In Richteren 4: 9 zegt Debora tegen Barak dat hij geen eer zal behalen omdat Sisera zal worden uitgeleverd aan een vrouw. Om vervolgens in Richteren 4:14 tegen Barak te vertellen dat Sisera op die dag aan hem zal worden uitgeleverd. Dat kan natuurlijk niet, het is het één of het ander en bij Barak had daar een bel moeten rinkelen. De moraal van het verhaal is echter dat het de bedoeling is om een vijand van Israël,

Peuters gedragen zich ook zo.

Deze redenatie klopt van geen kanten, ook niet vanuit bijbels perspectief. In Genesis staat nergens dat Adam en Eva een vrije wil hadden. De vrije wil is een christelijke constructie die niet op de Bijbel is terug te voeren. Ik heb al vaker gevraag waar dat staat en wacht nog steeds op het antwoord. Daarnaast heeft God, in tegenstelling tot wat jij zegt, niet de mens de kans gegeven om te laten zíen dat hij het zelf. Volgens de Bijbel heeft God zelfs ingegrepen met een overstroming, teneinde opnieuw te beginnen. Er was dus een tweede start en ook die is geen succes gebleken.

Interessant, maar waaruit blijkt dat dan volgens jou?

Deze atheist stelt vast dat je een belangrijk deel van mijn antwoord weg liet.

Ha DBI, ik weet dat je een taalpurist bent en mensen wel eens wijst op d's en t's. Prima. In dat kader: Het moet zijn "heel goede vragen" en niet "hele goede vragen". Als je "hele" gebruikt, dan slaat dat op "vragen", terwijl "heel" in dit geval een toevoeging is op "goede". Zoals je het nu stelt zou je denken dat je ook halve goede vragen kan stellen en dat zal niet de strekking van je opmerking zijn. 😉 Een heel scherpe opmerking. Dank daarvoor. Het woordje 'hele' was inderdaad bedoel om 'goede' te ve

@Yours verhaal is leuker hoor, dan geloof ik dat liever.

Je gaat me toch niet vertellen dat het slechts geestelijke Succubbessen zijn?

Dat zijn hele goede vragen! In een goed huwelijk is er sprake van vrije wil. Tenzij men is getrouwd omdat men anders voor eeuwig zou branden en de hel.

Kijk, dat is het! Ik word elke nacht door een Succubus bezocht!

Dat begrijp ik niet helemaal. Als iemand nu denkt dat God een vrouw is en de Duivel een man, dan kan dat toch?

Iedereen met een beetje gezond verstand kan zien dat Jezus heel andere dingen leerde dan Mohammed. Die leringen zijn met geen mogelijkheid in overeenstemming te brengen. Dart zou kunnen. Ik zou zeggen: weerleg dan inhoudelijk wat ik hierboven heb gesteld.

Als die Paus de tekst van Leviticus 15:19 kent, zal dat geen probleem zijn, want daar staat: Ook, dat is volgens de bijbel geen probleem. Sterker nog. God regelt dat mensen geloven in een leugen, om ze vervolgens daarvoor te straffen. (2 Thessalonisenzen 2:11-12) En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven; Opdat zij allen veroordeeld worden, die de waarheid niet geloofd hebben, maar een welbehagen hebben gehad in de ongerechtigheid. Geen probleem: (Lukas 19:27) Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat i

Die site heeft het Nederlands niet voorop staan, maar inclusiviteit: Ook een doel, maar zij bepalen dus niet of iets Nederlands is. De Taalunie wel, en daar is het woord onbekend. https://woordenlijst.org/#/?q=zhij Spelling zhij niet gevonden Bedoelde u misschien: hij

Wat iemand er ook van vindt, zowel zhij als hzij is geen Nederlands. Uiteraard is iedereen vrij om zijn eigen godsbeeld te maken, maar als je god als vrouw ziet is dat niet de god uit de Bijbel.

Zhij is geen aanspreekvorm. Ten eerste is het geen Nederlands. Ten tweede is zij of hij geen vorm waarmee je iemand aanspreekt. Dat is jij of u wel, waarbij het geslacht niet uit maakt. De God uit de bijbel is wel degelijk in een gender te vangen. Hij is namelijk een man. Vanaf het begin van de Bijbel wordt er naar verwezen in de mannelijke vorm, dus man. Hoe spijtig dat ook is voor vrouwen. Misschien Asjera maar weer invoeren? https://nl.wikipedia.org/wiki/Asjera

Daar kan iedereen het alleen maar mee eens zijn,dat is min of meer een open deur. De vraag is echter wat een goede omgang is en wat je verstaat onder goed functioneren.

Zoveel vertaling, zoveel vormen, dat is geen bewijs.

Hoe moet dan als er sprake is van meerdere vrouwen, zoals in de bijbel heel gebruikelijk. Is er dan nog steeds één gezin of zijn dat meerdere gezinnen?

De Schrift die ook leert: Dus: ook wie ten huwelijk geeft, handelt goed, maar wie niet ten huwelijk geeft, handelt beter. (1 Kor 7:38)