Bonjour

Ik denk dat wanneer je dat te lang doet, de partner ook een ander persoon wordt en kans heeft zelf een therapie nodig heeft. Immers de eigen behoeften moeten steeds aan de kant gezet worden en dat is niet gezond. Alleen is er dan een probleem. Als het bad overgestroomd is en je wil de boel drogen, is het wel essentieel dat de kraan dicht is. Het hoeft dus niet eens eigen geluk te zijn. Het kan ook eigen gezondheid zijn of dat van de kinderen.

Maar je kan ziekte en gedrag niet zo gemakkelijk los koppelen. Wellicht bij een revalidatietraject na een ongeluk, maar wat te denken van alle geestesziekten? Daar zijn soms afschuwelijke verhalen. Iemand vertelde me ooit dat ze al ruzie had gehad met 4 therapeuten. En dan moet je als partner proberen de vrede altijd bewaren? En om het nog even ingewikkelder te maken, de kinderen. Kinderen kunnen enorm lijden onder het gedrag van een geesteszieke. Maar laten opnemen van de zieke is alleen op vrijwillige basis mogelijk. Dus zoek maar een uitweg. En dan liefst ook nog één waarbij je aan je

Ik bedoel dat de zieke beheerst wordt door de ziekte en niet meer oog heeft voor het gezin. Onrdeelijk is net iets anders. Stel je partner moet revalideren na een ongeluk. Dat bepaalt hoeveel je samen buitenshuis kan doen na revalidatie, maar partner zet zich niet in voor revalidatie. Ander voorbeeld: Partner raakt verslaafd aan roken en afspraak maken om dat buitenshuis te doen wil niet. Het valt niet zo lekker onder de term onredelijk.

Het is heel anders bij een lichamelijke ziekte als bij een geestelijke. Of wanneer de zieke geen motivatie heeft om datgene te doen om het leven van het gezin met de ziekte dragelijk te houden.

Dit suggereert dat het niet fatsoenlijk is een zieke partner te verlaten. Ik denk dat daar nog wel wat nuances op aan te brengen zijn. Mee eens?

En door die houding begrijpen gelovigen niet waarom de uitstroom zo groot is.

Eén ding valt me wel op. Je krijgt iemand als Dijkhoff niet terug de kerk in doordat je het belang van de kerk in het verleden weet te benadrukken. Dijkhoff is samen met zovele anderen de basis van het geloof kwijt. Hij gelooft niet meer dat Jezus is opgestaan. Als je dat wel geloofd, blijf je wel bij een kerk. Geloof je dit niet, is het geloven niet meer dan een traditie. En dat is niet genoeg.

De reactie van Bisschop de Korte: https://www.nporadio1.nl/achtergrond/11935-open-brief-aan-klaas-dijkhoff?_sp=1f1aece4-d59e-4d73-8d32-43b9add7ef75.1537438698386

Het tegenovergestelde van vent in deze context is niet meisje. Het is laf.

Eijk wou zichzelf beter laten uitkomen door een ander naar beneden te trappen. Hij heeft de verkeerde gekozen. Als ie een vent schrijft ie een brief terug.

Dat hek is niet het probleem. Zonder hek wordt het probleem alleen nog groter en de omliggende boeren willen ze ook niet in hun weilanden hebben. Het probleem is dat ze niet opgegeten worden. Dus gaan ze op een andere manier dood. Alleen wij zijn niet meer gewend dat dieren dood gaan. We eten wel vlees, maar in de supermarkt is nauwelijks te zien dat het een stukje vlees is. En het slachten van de koeien gebeurt netjes achter een muurtje. Misschien heeft een dierentuin wat leeuwen over. Maar dan zien we van dichtbij de laatste strijd van een dier. Dat mag vast ook niet.

Bier 13.000 jaar geleden. Ik heb opeens een nieuwe theorie over hoe religie is ontstaan.

Ik ben er wel voorstander van om het de evolutiewet te gaan noemen. Ik heb horen zeggen dat het de theorie is met het meeste bewijs.

Een reden waarom het christendom nog zo populair is is dat het goede antwoorden heeft om God vrij te pleiten van elke schuld en dat de beloning voor een gelovig leven vol lijden in het hiernamaals ligt.

Zo bedoelde ik het niet. Velen bidden tot God voor een beter leven. Slechts weinig christenen hebben een goed leven. Dus wiens gebeden worden verhoord? Wie is tegenwoordig het uitverkoren volk? Ik ben geneigd om naar Trump te kijken en zijn achterban.

Klopt, en dat vraag ik me soms ook af richting de Joden. Ik heb niet meer het idee dat dat zijn uitverkoren volk nog is. En negers ook niet. Eigenlijk lijkt ie alleen voor een klein clubje rijke witte mensen te zijn. God is Great.

Voor sommigen is W.O. II nog steeds niet voorbij. En je moet je nog afvragen of de 'politionele acties' niet een direct gevolg was van WO II, die eigenlijk weer een gevolg was van WO I. Een hoop Duitse krijgsgevangenen zijn nooit teruggekeerd uit Siberië. Dus ik denk dat je het wel hard kan maken om het de eeuw van de wereldoorlogen te noemen. En dat is echt gebeurd. Vele verhalen van het OT hebben een hoog mythisch gehalte. Maar we kunnen het ook over de slavernij hebben met nog steeds de consequenties. 4 eeuwen? Alles met miljoenen doden. Nee, een almachtige kan sn

Voor de liefhebber van Peterson: 4 uur kijkplezier. Hoop ik. Moet nog gaan kijken.

Maar pas nadat je het reguliere traject doorlopen hebt. En dan ook het liefst bij ziektes die niet bijonder goed met foto's en metertjes te volgen zijn. Niemand bid voor het weer aangroeien van een geamputeerd brein. Bij een gebroken arm wellicht een beetje. Maar dan niet voor herstel maar voor spoedig herstel. Er moet een onzekerheidselement inzitten. Als 50% sterft bij een operatie, dan wordt er gebeden. En daarom bid je ook niet voor de reperatie van de koelkast. Te weinig kans elementen.

Het lijkt een leuke analogie, maar dat is het niet. Er worden geen tekeningen van Jaap gemaakt. Jaap heeft zichzelf een regel opgelegd en eist van de anderen dat ze die regel volgen. De anderen vinden dat onzin en willen duidelijk maken dat ze dat niet accepteren.

Ik denk dat ik jou verhaal al ken. Maar bedankt voor het aanbod.

Omdat God geen voorrijkosten rekent.

De grootste christen fundamentalist belt een reparateur als de koelkast kapot is en bidt niet tot God. Noch weigert hij de rekening te betalen als de koelkastmonteur voor de koelkast gaat zitten en zegt "Deze storing verhelp ik altijd via gebed." Men neemt aan dat God geen koelkasten repareert. Waarom?

En het vervolg daarop

Dat zal iets anders zijn: http://www.ntcanon.org/Marcion.shtml (Of de site klopt niet) Naschrift. 2de Bron; Ehrman zegt hetzelfde in Lost Christianities.