Bonjour

Ik denk dat je ongelovig bent opgevoed. Dat is iets anders dan atheïstisch opgevoed. Hebben je ouders je vertelt waarom ze atheïstisch zijn? Daar zijn hele goede redenen voor en die zal je hier op het forum moeilijk vinden.

Dat is dus niet hetzelfde. Een baby mag dus 5 mg per week hebben. Als het 0.82 mg met een spuit krijgt, moet het de rest van de week niet teveel binnen krijgen. Bovendien, hoeveel kinderen gaan er per jaar dood aan aluminium vergiftiging, en hoeveel aan mazelen? En dan moet je vervolgens nog bedenken dat de kinderen die niet ingeënt worden, beschermt worden door de meute die de prik wel krijgt, waardoor veel ziektes nauwelijks meer voorkomen. Op het moment dt de helft van de kinderen niet meer ingeënt worden verandert dat plaatje ook nog eens.

But that's not the point my friend. Accountants only slow things down, figures get in the way ....

Deze tekst komt uit de musical Evita. Een van de regels die ik even heb weggelaten: Never been a fund like the Foundation Eva Peron! Dus wel.

Heb steeds dit liedje in mijn hoofd. Weet niet waarom:

@Trajecto. Dit vind ik dus een uitnodiging om naar de cijfers te vragen. antoon heeft alles onderzocht. Of hij heeft de cijfers, om mijn part van een jaar decennia geleden, of er is geheimhouding. modbreak Trajecto: Inderdaad, maar eigenlijk is het allemaal niet echt ontopic. Wel met de premise dat God bestaat, de Bijbel waar is en, naar ik nu graag wil weten, dat het JG bestuur altijd de waarheid verteld.

@sjako, wist je van deze geheimhouding?

Trajecto, het is geen geheim dat de JG-organisatie uiterst geheimzinnig doet over de cijfers. Niemand weet hoeveel miljoen omzet er omgaat, behalve de organisatie zelf. Er zijn zelfs schatting rond de miljard. Dus dan kan je wel met een lijstje projecten komen om het geheel te verdoezelen, maar dan mag je ook rekenen op wat tegengas.

Dat is toch niet wat ik vraag. Gewoon dollars of euros. Cijfers. Net als andere goede doel organisaties. Bedrag aan donaties, winst uit bedrijven, uitgaven aan bestuur en overhead en hulpverlening.

Ben ik wel benieuwd naar. Vertel eens. Hoeveel komt er binnen, hoeveel gaat er naar de organisatie, het bestuur, evangelisatie en naar hulpverlening.

Ik denk in ongeveer de helft van de gevallen. In mijn geval zeker niet.

Dus jou verweer op de Jesus-myth is gebaseerd op de premise dat er een god is. Dat is dus een religieus argument, niet gebaseerd op feiten. En daardoor zeg je dat anderen, die dus wel naar de feiten zoeken, stekeblind zijn. Ik vind dat nogal onfatsoenlijk.

Ik word beschuldigd van stekeblind zijn, maar krijg geen antwoord op mijn vraag naar bronnen. Als de lijst bronnen te lang wordt, geef dan de eerste 5. Gaan we later verder.

Ik denk dat de RK ook nog doopgegevens beheert. Dat deden ze altijd totdat iemand zich daadwerkelijk liet uitschrijven. Ik denk niet dat bij het bereiken van de meerderjarige leeftijd de ingeschrevenen een brief krijgen met de vraag of ze nog ingeschreven willen staan. Ik weet trouwens niet of de AVG op kerken van toepassing is. Volgens mij wordt er steeds de term 'bedrijven' gebruikt.

Ze hebben niet mijn toestemming. Je hebt gelijk, de regering werkt eraan mee. Erfenis van oude tijden.

Volgens mij mogen kerken nog steeds het bevolkingsregister raadplegen.

Welke dan? Laten we ons eerst beperken tot alle werken voor 70 waar specifieke kenmerken van Jezus genoemd worden, zoals de naam van zijn vader of moeder, of de Romeinse heerser die hem aan het kruis liet nagelen of waar de namen van de discipelen staan.

Er is in dit land een gigantische groep mensen die zich niet meer christen voelt, maar wel christelijk is opgevoed. Mensen die de kerk niet meer serieus nemen, maar een ziel nog niet uitsluiten, denken dat er meer is tussen hemel en aarde en geloven in horoscopen. Een deel van de boeken die je noemt is voor dit soort mensen die nog best goedgelovig zijn.

De vraag is wat dat eerste verhaal was en vanaf wanneer dat circuleerde. En als er al een Q was (wat niet zeker is) dan is het ook nog de vraag wat daar in stond en binnen welke kring dat circuleerde. Waar je namelijk ook nog bij stil moet staan is wanneer de andere stromingen ontstonden. Ontstond Docetisme uit het reguliere christendom of andersom? Wat is logischer, een lichaam erbij denken of eraf?

Er is geen consensus en er zijn geen bronnen. Er zijn zoveel historici die iets over een historische Jezus schrijven dat je zou denken dat ze weten waar ze mee bezig zijn. Alleen schrijven ze allemaal iets anders over Jezus, dus die is geen wetenschap, dit is een methode om geld te verdienen. Er zijn gewoon veel verhalen die gewoon niet kloppen. Moet je geloven dat 2 , door wolven opgevoede jongens Rome gesticht hebben? Nee dus. Filtering is belangrijk, zeker als het om een verhaal gaat waar een miljard mensen conclusies aan trekken. Bovendien heb je allemaal strijdige verhalen en

Wat je eigenlijk wil zeggen is dat het je niet goed uitkomt omdat het jouw waarheid ondermijnt. Ik doe geen uitspraak over Mohammed. Ik zeg alleen het niet zeker is en dat je een optie moet open laten. Niet alles is zwart-wit. Als er meerdere bronnen zijn, vergroot dat de kans dat ie heeft bestaan. Maar vervolgens moet je de legende vorming gaan bekijken, voordat je uitspraken doet over waarom en wanneer er gedenktekens etc gemaakt zijn. Er zijn in Engeland ook vast legio gedenktekens van Koning Arthur. En Bartje ("ik bid niet veur brune bonen") heeft een museum.

Ook bij Mohammed zijn er twijfels. Het is de vraag wat het ontstaan va de Islam beter kan verklaren, een historische of mytische Mohammed. Het ontstaan van een religie heeft weinig te maken met de initiële trigger. Haile Selassie heeft bestaan maar was geen god. De cargo cults zijn niet gebaseerd op een god. Hoe een verhaal uitgroeit tot een religie is een heel apart onderwerp. Zoals ik het zie is er 1 bron van een tijdgenoot. Of die het echte verhaal heeft opgeschreven is, is weer een apart onderwerp. 1 bron geeft het voordeel dat er geen tegenstrijdige bronnen zijn. Het is o

Jij kan niet bewijzen dat het christendom is ontstaan na het leven van Jezus. En hoe het ingebed is, heeft er niets mee te maken. Klopt, dus in sommige discussies moet je niet je mening zonder bewijs neerleggen. Ik heb echt iets nodig want ik zie alleen maar fantasie.

Hoe zou je het nu vinden als ik met dezelfde toon tegen jou zou zeggen dat Jezus nooit bestaan heeft?

Moet je pillen nemen voordat je zo kan redeneren? modbreak Trajecto: Willempie maakt zich niet zo druk om wat je zegt, maar als je je het onderschrift dat je bij je berichten laat verschijnen ook zelf aantrok, dan zou je toch wellicht wat anders reageren dan dat je nu deed.