Bonjour

In het van Radbout reservaat staan ook hekken om de laatste exemplaren te beschermen. Dit is gewoon nodig om het uitsterven uit te stellen.

Wat jou licht begrijpt mag je zelf fantaseren. Jij en de andere gelovigen kunnen mij niet duidelijk maken dat er een bijzonder licht is. Dat is het punt. Laat staan dat ik bang ben voor dat licht van jou.

Waarmee aangetoond is dat Lennox atheïsten niet begrijpt.

Het is altijd verstandig om te kijken of je wel op een bericht wilt reageren. Je hoeft niet met iedereen een fatsoenlijke discussie te voeren. Soms wil dat gewoon niet. Wacht dan tot een andere gesprekspartner langskomt.

Het bewijs (in de zin van aanwijzingen) zit op meerdere plekken: - We hebben geen stukken van voor het jaar 70 die over een geboorte van Jezus gaan, of andere fysieke acties van Jezus, zowel Bijbels als daarbuiten. - 2 evangeliën plaatsen de geboorte, maar spreken elkaar ook tegen. - De overeenkomsten van Jezus met de traditie van het paaslam en andere verwerking van mythes wijzen erop dat de evangeliën geen biografieën zijn maar verzonnen constructies. Daar zijn nog meer aanwijzingen voor. - Er is een motief: Er was een noodzaak voor een alternatief voor het offeren van he

Derde domme antwoord. Three strikes, you're out. Meld je weer als je echt wilt meedoen.

Tweede domme antwoord. Jij gaat tegen mij in in mijn bewering dat ik geen bovennatuurlijke elementen nodig heb. En nu blijf je stil.

Dom antwoord. Vertel mij maar waar het bovennatuurlijke in mijn verklaring voor het ontstaan van het christendom zit.

Mar de mate van geloof die nodig is om een verklaring voor de feiten te vinden verschilt. Ik heb niets bovennatuurlijks nodig.

Als je je wilt inlezen moet je niet alleen in de Bijbel lezen of de boeken van aanhangers lezen. Lees de boeken van de critici en kijk of je een goed antwoord hebt. Alleen antwoorden met "Dat geloof ik" is niet zo sterk.

Als je je nu gewoon wat inleest, weet je dat de Bijbel niet van de eerste christenen is.

Het lijkt me grappig als we wat van de eerste christenen uit het verleden konden halen met een tijdsmachine en dan meenemen naar Vaticaan Stad. Jammer dat H.G. Wells geen bouwbeschrijving van zijn machine mee leverde.

Au contraire, mon ami. De Bijbel staat vol met bewijs hiervoor. Je moet alleen even weten hoe je het eruit haalt. Alleen daarvoor moeten de oogkleppen af en dat blijkt lastig voor een gelovige.

Correctie: Weinig is vastgelegd of is overgeleverd Hiervan is de vraag wat de spreiding is. Carrier maakt die heel ruim. Alexander Janneüs (ook wel Alexander Jannai genoemd) was van 103 v.Chr. tot 76 v.Chr. koning en hogepriester van de Joodse Hasmonese staat. Het jaar 0 ligt toevallig 70 jaar voor de vernietiging van de tempel. 70 is een magisch getal. Het kan zijn dat de geboorte van Jezus pas na de vernietiging van de tempel is vastgesteld op 70 jaar daarvoor. Dat Mattheus en Lucas daar kleine foutjes bij maakten doordat ze niet meer precies wisten wat er 70 jaar

... heeft de andere piloot dat wellicht wel gedaan, en komt die dus het krediet toe. Christenen zijn er heel goed in hun God van alle schuld vrij te pleiten.

Grappig. Een heidens karwei om de heidenen te bekeren. Misschien kunnen we de term 'heidens karwei' beter vervangen door 'christelijk karwei'. Christenen die een heidens karwei uitvoeren klinkt tenslotte niet helemaal koosjer.

Maar dan heeft God ze niet aan de andere piloten gegeven. Als je God bij een gunstig afgelopen ongeluk betrekt, zeg je automatisch dat Hij niets heeft gedaan om een ander ongeluk te voorkomen.

Ik heb ooit gelezen dat de verspreiding via de koningen ging. Wou je vervolgens een baantje aan het hof hebben, kon je ook maar beter in Jezus geloven. En door aanpassing van het geloof werd de overgang zo gemakkelijk mogelijk gemaakt. Er werd voor gezorgd dat er op de heidense feestdag ook iets christelijks te vieren was, zodat na een aantal jaren het niet meer duidelijk was wat er eigenlijk oorspronkelijk gevierd werd. Leuke vraag is hoe bewust dit alles gepland is.

Dat zou Jezus zich dan zelf aan moeten trekken. Hij heeft ervoor gezorgd dat er geen eigen werk over is gebleven, er niet door tijdsgenoten over is geschreven en er direct al onduidelijkheid was. Als ik bij leven al geen eenduidig beeld van Jezus kan vinden, hoe kan Jezus dan verwachten dat ik dat bij sterven dat wel kan.

Er is nog een derde weg. Niet voor het boze kiezen en niet voor God.

Dat is dus niet wat @Gaitema beweert.

Die steenredenatie vind ik enigszins gezocht. Het lijkt een woordgrapje. Maar ik beschouw hemel en hel als onderdeel van de schepping, al staat dat niet expliciet in Genesis. Maar dan ga je er ook vanuit dat God de toegang tot beiden bepaalt. Nu zeg jij dat er iets anders is dat deze toegang bepaalt. Helaas niet specifiek waar in de Bijbel. Als Jezus het op een bepaalt moment heeft voor de eisen voor toegang voor de hemel, lees ik dat als regels van God. Jij leest dat blijkbaar anders. Dat is wel interessant.

Dat is wel heel breed. Als Hij dit niet kan is Hij niet almachtig. Jij zegt dus dat de hele Bijbel zegt dat God niet almachtig is.

Bron?

Gedekt door het schuldgevoel van de christenen en een gevoel van verwantschap van de westerse landen, halen ze dingen uit die we van geen enkel ander land zouden aanvaarden. Ik heb vaak gehoord als reactie op de tweede wereldoorlog "Dit nooit meer". Dat kan niet een "Dit nooit meer, tenzij ..." worden. Dat slaat nergens op. Toch is dat wel de lijfspreuk van politici. Dat moet anders.