Bonjour

"De Bijbel is waar" is een dogma. Begin op het goede niveau.

Mijn opmerking over religieuzen geloven gaat nog verder dan dat. Ook als iemand een opmerking maakt gebaseerd op de Bijbel, hoop ik dat ze beseffen dat dat een opmerking vanuit geloof is, en dat er geen waarheid aan ten grondslag hoeft te liggen. Overigens vind ik Breivik gewoon ziek, dat kindermisbruikers overal voorkwamen en dat de RKK daar geen patent op heeft, al helpt het celibaat, en dat Mattheus zelf een verhaal verzonnen heeft. Dat laatste om even aan te geven hoever onze ideeën uit elkaar liggen en wat de scope is van "dom" in mijn opmerking. En ik denk niet dat die opmerk

Dit levert alleen geëtter op met autoriteiten. Grote kans dat de vluchtelingen terug gestuurd worden, als ze al vluchtelingen meekrijgen. Als de regering hier niet eens wil spreken over een kinderpardon, wordt het niets. We hebben geen menselijkheid meer richting de vluchtelingen. Vooral niet als als ze islamitisch zijn.

Dus eeuwig pijniging door een eeuwig straffende god. En dat zondigen is door God in onze hersenen ingepland. Hij is schepper of niet.

Genesis 3:16. Wanneer begon deze straf en wanneer hield ie op? En hoeveel levens heeft die pijn gekost, want het gaat vaak mis. Nog steeds.

Man, wat kan jij slecht lezen. Een holocaust ontkenner zegt dat er geen holocaust is geweest, hij beweert niet dat iemand anders het gedaan heeft.

Dit klinkt als een holocaust ontkenner.

Ach, help Zolderworm even en bewijs dat God bestaat. Bewijs dat de Bijbel het woord van God is.

Gezien de uitkomsten van het onderzoek is het meer het van Radboud reservaat.

Klinkt niet echt als 'positief geïnteresseerd. Pas op.

Dit was je 25ste bericht. Je moet nog een hoop leren. Opmerking van de moderatie: Trajecto: het getal 25 dat er stond betrof niet het aantal berichten maar het aantal likes bij berichten van Hermanos. Eronder staat het aantal berichten dat Hermanos heeft geplaatst.

Ik beschouw het als een eer om voor de manier dat ik mijn kinderen opvoed een waarschuwing van een gelovige te krijgen. Dank je. Mijn kerst begint fantastisch.

Mijn kinderen krijgen een opvoeding waarbij ze geleerd wordt skeptisch te zijn. Naar bewijzen te zoeken voor stellingen. Dat voorkomt dat ze domme dingen doen als reclames, politici of religieuzen geloven.*) Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Er is veel meer bekend over de oorsprong van het christendom. Mensen gaan niet zo snel weer terug. modbreak Trajecto: *) Schrijven "domme dingen doen als (...) religieuzen geloven" is niet toegestaan. Dit forum is primair voor christenen; en niet-gelovigen mogen ook meeforummen als ze pos

Dan worden het de kinderen van de kinderen. Ik denk dat het geloof onder een kritische waarde komt, terwijl de opleiding te goed wordt. Mensen krijgen steeds meer het idee dat het geloof iets van vroeger was, gevoed door onwetendheid. Ondertussen komen ze steeds minder gelovigen tegen, waardoor het aparter wordt om te geloven.

En hun kinderen zullen die kerken weer verlaten.

Daarbij wens jij dus de moord op 1.8 miljoen ongeboren baby's alleen in Nederland per jaar te negeren. 1.800.000!

bron: Patrick S. Tomlinson https://www.me-to-we.nl/man-snoert-anti-abortus-beweging-de-mond/ Of mijn logica moet bijgeschaafd worden of de jouwe. Ik zeg niets over wat ze vinden, ik zeg dat het verwijt aan het adres aan vrouwen die voor abortus kiezen hypocriet is, omdat het afbreken van zwangerschappen eerder regel is dan uitzondering. In de christelijke visie heeft God het leven geschapen en de hele voortplanting ingeregeld. Hij heeft dat zo gedaan dat 90% van de bevruchte eicellen niet levend geboren worden. Het is dus eerder normaal dat een zwangerschap afgebroken wordt, dan dat er

Dat staat er toch niet. Ja, de vader kan een rol spelen in de beslissing. Maar de vrouw heeft het veto. Zij moet de 9 maanden meemaken en als zij dat niet ziet zitten en niet kan leven met het feit dat er daarna een kind van haar rondloopt, eventueel ergens anders, heeft zij dat veto. En na 24 weken vervalt dat en heeft het kind het veto.

Nee, dat niet. Maar het ontneemt christenen wel het recht om te stellen dat abortus het ergste is wat een foetus kan overkomen.

Maar deze hele discussie vergeet één ding. Iets waar vrouwen heel lang om gevochten hebben. Baas in eigen buik. Destijds was er steeds een tegengeluid dat alleen God beschikt over leven en dood, maar dat terzijde. We hebben afgesproken dat vrouwen mogen beslissen wat hun het beste lijkt, voor hun leven en dat voor hun kinderen. En daar staat een termijn voor. Effectief 21 weken. De meeste vrouwen zullen die termijn niet nodig hebben, maar er zal rekening zijn gehouden dat het voorkomt dat een vrouw pas realiseert dat ze zwanger is als ze aan het bevallen is. Ja er zijn mensen die niet z

Maar dan kan iedereen het voeden. Niet alleen de moeder.

Ik zei niet dat het erop lijkt. Ik zei dat het net zo afhankelijk is.

Vermoorden is een juridische term met consequenties hieraan. Juridisch kan je niet vermoorden wat niet leeft en een foetus leeft nog niet. Ik vind het gebruik hiervan onnodig kwetsend voor eventuele meelezers, vrouwen die een abortus overwegen. Je aborteert een foetus. Zelfs de term 'doden' is al dubieus. modbreak Trajecto: Vermoorden is mogelijk juridisch gezien niet helemaal een geschikt term. Wat je erna zegt klopt niet. Je kunt niet in ernst beweren dat een foetus niet leeft. De foetus leeft maar is voor de wet vermoedelijk (ik ben geen jurist) een leven dat wel bescherming verdie

De gedachtefout die vaak gemaakt wordt is dat de grens voor het laten uitvoeren iets te maken heeft met de levensvatbaarheid van de foetus. Het is de beslistermijn voor de vrouw. Als je die op 12 weken zet, forceer je een haastige beslissing, wat me ook niet zo gewenst lijkt.

In de evangeliën is niets wat het lijkt. Alles staat voor iets anders. Een vijgenboom is echt geen vijgenboom.