Olorin

Tijdje terug in New York nog in een museum geweest. Erg leuk, al die skeletten van dinosauriërs. Wat er ook aan leuk is, is de periode vanaf 65 miljoen jaar geleden. Je ziet dan de skelletten langzaam maar zeker steeds minder dino achtig worden en steeds meer moderne vogel achtig, stapje voor stapje. Qua stamboom hangt het per dino af, sommige dino's zijn in verband te trekken met vogels, anderen weer niet.

Anderzijds is daar juist meer de man of vrouw die zich kandidaat stelt veel belangrijker dan bij ons. Zeker bij het congres en de senaat.

Wat de norm is lijkt me niet zo relevant. Belangrijker is wat de doop precies is en of je in lijn daarmee dus ook kinderen kunt dopen of dat dit juist niet de bedoeling is.

Dan lees ik wat anders dan jij, als ik de bijbel lees staat er toch echt wat anders. Jezus zegt daar toch erg expliciet dat je daden wel degelijk invloed hebben. Wel lees ik dat Je zonden vergeven kunnen worden, maar dan zul je wel oprecht berouw moeten hebben van je fouten. Tevens haal ik wat anders uit Paulus' woorden.

Als kind heb ik ook vaak genoeg vragen van mijn vader gekregen terwijl hij het antwoord wel wist. Uit de context van het verhaal is ook wel af te leiden dat God wel degelijk wist hoe de vork in de steel zat. Later zie je trouwens het zelfde weer gebeuren bij het verhaal van Kaïn en Abel.

Ligt een beetje te ver uit de richting om heen te gaan voor mij. Lange busrit enzo vanuit huis.

Er staat in de bijbel wel meer dan dat ene vers en in de context daarvan komt er toch een ander verhaal op de voorgrond. Ook van Paulus trouwens, ik heb zijn woorden nooit opgevat als dat hij dat zou stellen. Ik krijg bijvoorbeeld vanuit Jezus' woorden toch een wat ander beeld dan jij stelt. Matt25.41 Daarop zal hij ook de groep aan zijn linkerzijde toespreken: “Jullie zijn vervloekt, verdwijn uit mijn ogen naar het eeuwige vuur dat bestemd is voor de duivel en zijn engelen. 42 Want ik had honger en jullie gaven mij niet te eten, ik had dorst en jullie gaven me niet te drinken. 43 Ik was

Goede vraag, als christen doe ik dat uiteraard ook niet. Anderzijds, 'informatiebron': Het gaat daar al om een hele verzameling van bronnen.

Wedergeboren zijn (dat is volgens mij gewoon de doop) is ook geen garantie dat je op een gegeven moment toch niet zonder olie komt te zitten lijkt me.

Mensen in de Biblebelt hebben doorgaans niet zoveel met een boek uit de katholieke bijbelcanon.

Precies. De bevolking op aarde is al groot genoeg, straks voorkom je met die inentingen nog dat zo'n baby aan een kinderziekte sterft.

Klinkt als een kerk. Als in de Bijbel het er eentje is, dan kan dat, maar dat betekent niet dat het dan meteen erg is als het er twee zijn. Je kunt natuurlijk ook de leiding van je kerk om advies vragen. Zelf heb ik er geen ervaring mee. Ik had op die manier ook niet te kiezen wie er bij betrokken waren, wat ik trouwens ook helemaal prima vond en stond ook achter ze (voorganger, oudsten) en heb daar tot de dag van vandaag ook geen spijt van. Bij mij ging het zo dat iemand de doopplechtigheid uitvoerde (gebed, doopformule, etc.) en een ander assisteerde.

Bij de Katholieke mis krijg je blaadjes waar de Bijbelteksten als voor je staan afgedrukt.

Ik.

Het heeft wel sterke overeenkomsten met elkaar. Ook wat betreft de passages uit de Bijbel.

Binnen de pinksterbeweging bestaat het verband tussen de doop met de Heiliige Geest en de gaven van de Heilige Geest. De VPE omschrijft het als volgt in hun geloofsbelijdenis: Wij geloven dat God zijn gemeente toerust door de gelovigen te dopen in de Heilige Geest. Deze doop, ontvangen door geloof, wordt herkend door het spreken in nieuwe tongen, zoals de Geest deze geeft uit te spreken en ook door het functioneren van andere geestesgaven in de levens van de gelovigen.

Geen idee. Ik heb praktisch geen witte was. Daarentegen een relevante vraag voor mij: Hoe zorg ik dat op langer termijn zwarte was ook echt zwart blijft? Ik gebruik al speciaal wasmiddel ervoor en was op 30 graden op een vrij zacht programma.

Ja, zélfs voor atheïsten.

Niet mijn favoriet, maar ik kijk het af en toe wel eens. Momenteel volg ik fate/stay night, Evangelion OVA en Berserk OVA. En van de gewone niet-anime kijk ik momenteel: - Game of Thrones - Doctor Who - Torchwood Series waar ik op wacht tot er nieuwe afleveringen weer uitkomen die ik nog niet gezien heb: - True blood - Bigbang Theory - The Walking Dead

Ik zie dat er wat mis is gegaan met het quoten, paar die ik had overgeslagen: In de wetenschap lossen we dingen op door zaken pseudowetenschappelijk te noemen. Definitie kwesties zijn altijd lastige zaken. Ik vind het persoonlijk niet zo boeiend of iemand 'geen christen' is. Maar wil best antwoord geven als je mij vraagt wat ik als christelijk noem. Dan zou ik oa. wel die stokoude geloofsbelijdenissen noemen als een hele kleine samenvatting. Maar het blijft zo dat echt niet iedereen naar alles onderzoek gedaan heeft en mensen bij de meeste dingen gewoon uitgaan van de consensus. Dat was

Ow zeker. Er zijn veel factoren die ook weer met elkaar in verband houden. Sociaaleconomisch, politiek, cultureel, etc.

Geen idee, ik zie hem er wel voor aan, maar ik geef hem wel gelijk als die dat zegt. Maar wetenschap heeft als voordeel dat elke student die met een beter idee, proef/resultaat alle gerenommeerde wetenschappers naar huis kan sturen. Een meerderheid is ook geen mens, maar we hadden het over het christendom. Dus dan doet beide er niet zo toe. In deze context? Ja. Als je iets stelt wat door een meerderheid niet wordt aangehangen, heeft het wel degelijk relevantie, aangezien je vooronderstelling dan niet klopt. Och, nee hoor. Waar het mij meer om gaat is dat je een vooraaname maakt die

Dankje Geschiedenis een samenspeling van idioot veel factoren die weer met elkaar samen hangen. En factoren die meestelen zijn ook weer het product van andere factoren of versterken elkaar juist. Maar ik snap je vraag nog steeds niet helemaal, maar misschien praten we ook wel op bepaalde punten langs elkaar heen. Wat bedoel je met 'het'?

Heb jij bronnen? Niet bij de hand, schrijf het uit 't hoofd. Ben van het weekend niet thuis. Ik zal komende week even voor je bladeren voor literatuurverwijzingen. Constant? Ik zeg juist dat dat de macht compleet in elkaar zakt nadat ze het hoogtepunt van haar macht had. En nadat het in elkaar stort herstelt het weer wat. Het is een schommeling. Vervolgens had de kerk juist het ultieme dieptepunt. Paus onder de plak door de Franse koning en vervolgens later kreeg je juist flinke scheuringen in de kerk met verschillende figuren die paus waren tegelijk. Dat laatste speelde zich af in de 14e e

Dat is die, maar filosofisch gezien is die heel spannend. Kun je iemand verantwoordelijk houden voor dingen die hij/zij niet gedaan heeft en niet van plan is, maar wel zullen gebeuren? Hij heeft ze gedaan, maar ook weer niet. En op moreel vlak: "The needs of the many outweighs the needs of the few." ??? Hoe ver ga je daar mee?