Olorin

Dit is een kwestie die je nog extremer kunt trekken, zoals de medische experimenten in Auswitch, of LSD experimenten op verslaafden, vaccinaties uittesten op mensen in de derde wereld, etc. Of de kwestie of je dat soort data later nog mag gebruiken. Medische ethiek en andere ethiek op wetenschappelijk gebied: Ieder mens legt ergens een grens. Waar de grens ligt hangt af heel wat zaken. Mag je een leven beïndigen om een ander leven te redden? Waar en wanneer is er sprake van menselijk leven?

Niet zo spoileren Robert. De leukste argumenten zijn juist die waarin je het omgekeerde bewijst van wat je wilt.

Ik hoef je vast niet te vertellen hoe je post op mij overkomt.

Ah, het anekdotische argument?

Hoe oud is die kerk? Is het officieel erfgoed?

Ook dat zijn in feite dogma's. Het is onmogelijk te bewijzen dat de rede en logica verband houden met de werkelijkheid of dat je als mens hoogstens een consistent werkbare fantasie aan het scheppen bent. Niet dat er wat mis is met logica en reden hoor. Als christen waardeer is ze natuurlijk ook enorm. Noem het een christelijk dogma van me.

Dat is zeker een dogma. Ik ben bepaalde dogma's gaan aanhangen omdat ik de waarheid van ze inzie, of de waarheid van een systeem inzie waar die dogma's een herinnerend onderdeel van uitmaken. Ik zou het niet echt vrijdenken vinden als ik dat dan niet zou 'mogen' omdat ik anders geen 'vrijdenker' zou zijn.

Niet alle vormen van waarheidsbevinding kunnen ook waar zijn. Overigens binnen de wetenschap kunnen onderzoeksresultaten ook tegenstrijdig zijn en kun je krijgen dat er concurrerende theorieën bestaan. Onzin. Mensen kunnen ook dingen oprecht geloven terwijl ze fout zijn. Net als dat wetenschappers ook niet een potje lopen te liegen als hun hypothese achteraf niet helemaal juist is.

Vrijdenken... Het klinkt eigenlijk best hooghartig. Zoiets als dat ik mezelf moreel superieur ga noemen ofzo. Moet je mee opassen, vooral wanneer je zo'n claim vervolgens niet kunt waar maken. Sowieso een nogal onrealistische term, alsof iemand daar werkelijk toe in staat zou kunnen zijn. Of moet ik het vooral zien als een ideaal waar je dan naar streeft maar niet zult bereiken?

In de plaats waar ik woon stikt het van kerken. Een aantal doen nu dienst als woning, vestiging voor een winkel, feesten, etc. Je ziet de secularisatie. Tegelijk zijn er nog best veel kerken die wel in gebruik zijn. Een aantal zijn wat leger dan vroeger, maar tegelijk ook voldoende gevuld en op feestdagen zelfs te klein. Er zijn daarnaast ook nieuwe kerken. Secularisatie is eigenlijk ook maar relatief. Als een hoop traditionele kerken dicht gaan is dat dus een hoop, maar ondertussen zijn er ook nog steeds een hoop open. Er zijn meer mensen die verdwijnen (door vergrijzing) dan erbij komen. Toc

Argumenten? Als ik die zou kennen zou ik toch overtuigd moeten zijn of minstens aan het twijfelen gebracht zijn. Zoiets als 'wat is het mooiste muzieknummer wat je nog nooit gehoord hebt?'

Het probleem is dat er een secularisatie golf geweest is terwijl de structuur van kerken zoals de RKK en de PKN nog stammen uit een tijd dat het nog een soort van volkskerken waren. Ik verwacht dat na de vergrijzingsgolf de boel wel gaat stabiliseren. Maar nu zit je met veel te veel kerkgebouwen die geld kosten en te weinig priesters om al die slechts deels gevulde gebouwen te bedienen. Tja, jammer, maar het is niet een realiteit van de laatste tijd, maar iets wat al een tijd geleden heeft plaats gevonden. Ik denk zelf dat de kerk er beter voor staat dan een paar decennia geleden, aangezien

Wel redelijk. Bepaalde delen vind ik wat saai omdat ik benieuwd ben hoe het verder gaat en hij de neiging heeft zijn betoog te onderbreken met gebeden en dankbetuigingen tot God. Het interessante van Augustinus is dat je in zijn werk van alles tegenkomt wat we ook nu wel kennen in de theologie, maar waarvan hij eigenlijk de/een basis is. Tevens vind ik het heel boeiend dat wat hij schrijft soms zo enorm actueel nog is: Thema's die bijvoorbeeld ook op dit forum langs komen. En verder is Augustinus historisch gezien een interessant persoon.

Waarom geloof jij eigenlijk in de dingen waarin je gelooft die je wereldbeeld en en levensbeschouwing bepalen? Wereldbeeld Dan moet je eerst weten wat nou m'n wereldbeeld is. Ik kijk niet naar dingen met het oog van: "Zie die volle maan daar hangen, die heeft God niet gemaakt.", maar "Wauw de maan, die is zus en zo gevormd". Dat idee had ik ook wel, dat jij gewoon een eigen wereldbeeld hebt en niet een anti-wereldbeeld wat bestaat bij de gratie van christenen. Oké. Maar hoe komt het dat je daar in gelooft? Je gelooft kennelijk (als ik je goed begrijp) in waarneming, in rationeel v

Waarom geloof jij eigenlijk in de dingen waarin je gelooft die je wereldbeeld en en levensbeschouwing bepalen?

Jij leest nu dingen in mijn bericht die ik niet zeg. Ik bedoel namelijk wat ik schrijf en nergens heb ik een woord gerept over vermeende intenties. En dat is dat dit geen discussie of een problemen/hulp topic is, maar een getuigenis topic.

Misschien omdat zelfs atheïsten ook kunnen bijdragen aan een eventuele oplossing van andermans problemen? Pfff. Word soms een beetje moe van dit soort halve beschuldigingen. We zitten hier echt niet om alles belachelijk te maken. Niemand vraagt je om een oplossing. Dit is een getuigenissen subforum he. Ik snap die drang niet om maar overal te pas en niet dit geval te onpas je mening op te moeten willen geven...

Ik vraag me vooral af waarom jij (of atheïsten in het algemeen misschien) hem niet met rust laten in een Getuigenissen topic op een christelijk forum.

Probleem is dat ik ook wat tegen Microsoft heb.

Ik ben een beetje wantrouwend naar Google. Ik gebruik ondertussen Google wel voor van alles. Maar als er een ander programma is wat beter werkt, dan gebruik ik dat liever.

Ik ben zelf geen actieve blog lezer. Er zijn zoveel blogs en dan vind ik het moeilijk om die enkele interessante er tussenuit te pikken. Ursa noemde al Staat Geschreven, die kom ik wel eens tegen, leuk initiatief. Blogs vind ik met name leuk als de schrijver ook verstand heeft van waar die over schrijft. Een ander blog wat waar ik via anderen wel eens mee in aanraking kom is: http://www.antondewit.nl/. Die is van een katholieke journalist en schrijver. Hij schrijft over actuele thema's maar benaderd ze vanuit een ander oogpunt dan de 'mainstream' berichtjes het doen.

Ik ben op zoek naar een handige agenda en taakplanner die zowel onder Windows als Android op een GSM draait (en onder Ubuntu zou ook mooi meegenomen zijn) en die vervolgens ook onderling synchroniseren. Het probleem is dat er best een hoop bestaan die dat doen en ik niet weet welke nou erg handig is. Heeft iemand een tip? Liefst eentje die prettig werkt met handige functies er in enzo.

Ik vermoed dat het dan ook wel mis gegaan zou zijn. Dan hadden ze zichzelf wellicht verleid.

Hij loog wel (de dood kwam namelijk wel degelijk) en suggereerde teven dat God een potje zat te liegen. Maar de leugenkwestie was niet het probleem. Het was een keuze om voor jezelf te kiezen als het hoogste en tevens ongehoorzaam te zijn tegen God. De zonde die begaan werd was hoogmoed, dezelfde zonde waar de slang zelf door gevallen was en de zonde die de wortel van alle zonde zou zijn. De mens koos voor zichzelf en tegen God en kreeg daarmee wat de mens wilde. Uiteindelijk is het allemaal gewoon de uiterste consequentie van de eigen keuze.

Een hoop wel voor Aristoteles, niet allemaal. Columbus daarentegen... Maar goed, zoals hopelijk wel bekend geloofde men in de tijd van en voor Columbus gewoon in een ronde aarde... Ze wisten zelfs hoe groot de aarde was, maar Columbus was eigenwijs. Gelukkig voor hem dat er nog een onbekend continent in het westen zat anders hem dat de kop gekost hebben.