Olorin

Hier is weinig kunstzinnigs aan. De melodie is gejat, de tekst is een compilatie van regeltjes die mensen hebben ingezonden en nog erger: het zit ook nog eens vol met vreselijke taalfouten. Op die manier is iedereen een onbegrepen kunstenaar.

Ik wel, maar ik kijk er maar heel weinig naar. (Het ding is in feite ook eigenlijk mijn pc monitor.) Maar dit muzikale gedrocht ben ik op het internet wel al tegen gekomen. Afschuwelijk, dat verdient die arme Willem IV toch niet? Mijn God, heb medelijden met mijn ziel en met dit arme volk.

Ik hoor zelf die geluiden ook vaak, maar van mensen waar ik mijn twijfels bij heb of ze dat wel goed kunnen beoordelen. Wat ik zoal hoor vind ik niet veel verder gaan dan dat de HSV in feite dichter bij de Statenvertaling staat. En laat ik de SV nou juist een slechte vertaling vinden. De HSV klinkt vast heel vertrouwd als je de SV vanuit je achtergrond kent en/of een beetje vertrouwd bent met het christelijke jargon met al die hebraïsmen en vindt dat een vertaling niet teveel doeltaal gericht mag zijn...

Precies. Dat vind ik ook. Ik vind de gevechten wel erg uitvoerig besproken. Het had van mij wel ietsje korter gemogen in ruil van wat meer 'character development'. Er zaten een paar leuke plots in, daar had wat mij betreft wel iets meer gemogen. En wat mij betreft had er ook wel wat meer met Rand gedaan mogen worden.

Lang niet allemaal hoor. Niet dat ik de exacten onder ons tegen de schenen weer trappen, maar... Maar punt is dat onze samenleving niet enkel uit intellectuelen bestaat. Lijkt me ook. Maar dat besef heeft niet iedereen. Het gaat me ook niet zozeer om wat kwalitatief mooie proza of poëzie is. Iets kan een draak van een tekst zijn, maar toch kan de hele essentie aan iemand ontgaan. Andersom ook, je kunt iets op literaire waarde schatten, zonder de eigenlijke betekenis te snappen. (En met 'je' bedoel ik niet jou, maar 'je' als in "men". )

Bepaalde aspecten uit de film komen uit de mondelinge overlevering dacht ik. Voor sommigen is dat meteen verdacht, die hebben er minder moeite mee als de regisseur ze had verzonnen.

Dit land idd. Ik spreek over dominant verschijnsel. Net zoals ik ook over seculier praat en daarmee ook niet zeg dat er geen religie zou bestaan. Dat zeg ik niet he. Ik heb het over het verstaan van bepaalde literaire vormen. Een aardig voorbeeldje is mythologie. Niet alleen atheïsten maar ook christenen doen daar hard aan mee: Bijvoorbeeld, de waarde en betekenis van de scheppingsverhalen in de Bijbel. Of het is een dom achterhaald sprookje als het historisch niet klopt, of de wetenschap is meteen de boosdoener, afhankelijk van welk kamp je in zit. Dat getuigt vind ik sterk van een onbeg

Je kunt het ook omdraaien: Een land waar men een nogal materialistische manier van kijken heeft naar de natuur, hyper individualistisch is en geen gevoel heeft voor esthetiek voor ander vormen van taal dan de meest letterlijke... Daarin zal men ook sneller geen religie aanhangen met juist al dien kenmerken maar iets zijn wat erg goed past in onze huidige seculiere samenleving.

Ben je polytheïst geworden Hitchens?

Leuke muziek idd, Depeche Mode.

Ik vond die vorige boeken nog best goed. Deze laatste had natuurlijk ook slechter gekund, maar ik vind het jammer dat karakter ontwikkeling er een beetje bij in geschoten is en ook bepaalde lijnen in de serie een beetje afgeraffeld worden. Ik snap dat het thema uit dat grote hoofdstuk uitgebreid behandeld moet worden, maar het had van mij ook wel een klein stukje minder over geschreven mogen worden (dan nog zou het een prominent deel van het boek zijn) en dat op die plaats dan meer de dingen die hij aanstipt wat verder uitwerken. Ik had trouwens van Rand het allemaal wat epischer verwacht. Z

Of dat ze juist graag subsidie willen voor onderzoek.

Maar pfff, dat boek heeft me toch een ziekelijk lang hoofdstuk er in zitten. Ik vind de personages niet zo lekker uit de verf komen in het boek en het wordt op een gegeven moment wat langdradig vind ik. Maar Mat daarentegen vind ik toch wel het tofste personage in het boek. Dat terwijl ik in de eerste boeken hem best vervelend vond ik toen veel meer met Rand had.

Ik heb wel eens gehoord over een legale kerk in N. Korea. Tja, die kerk was er begreep ik ook vooral voor hun godsdienst vrijheid propaganda. De gewone Koreaan kwam er niet. En de hoofdstad is toch al een plek waar de trouwe partijleden zitten. Nu deze kerk weer: Het begint al met dat die kerk van het regime zich kennelijk vooral op buitenlanders moet richten...

Mijn ervaring: Het kortst is denk ik de mis. (Overigens, Robert had het over een uur, die ik ken halen eerder de uur en een kwartier) Langer zijn de gereformeerde kerkdiensten. Het langst evangelische kerkdiensten. Maar dat komt omdat die laatste nogal eens willen uitlopen door bijvoorbeeld een predikant die niet doorheeft dat er een einde aan een preek hoort te zijn, waardoor het wel eens langer wilt worden dan normaal. Tegelijk heb ik ook wel over gereformeerde kerkdiensten gehoord waar predikanten daar een handje van hebben. Maar die ik zelf heb ervaren waren juist punctueel. Maar goed

De meest gebruikte Bijbels zijn dat niet. Zo uit mijn hoofd zou ik zeggen dat er drie 'groepen' veel gebruikt worden: NBV (2004) ... Die is niet op basis van de KJV WV (1995) (en haar voorganger van die wordt gebruikt in de mis) ... is niet op basis van de KJV Satenvertaling ... die wel, herziene statenvertaling ... zou best kunnen, weet ik niet. In totaal is dus de meerderheid van de Bijbels die christenen in huis hebben en gebruikt worden niet op de KJV gebaseerd.

Ik gebruik geen bijbel die op basis van de King James is. Ik denk dat je onterecht er vanuit gaat dat alle moderne Bijbels daarop gebaseerd zijn.

Maar Humanist, leuk te zien dat jij als atheïst kennelijk een fundamentalistische self-made 'cherry picking' vorm van het christendom ziet als de juiste benadering. Ook al is dat slechts een recente manier die slechts door een uiterst kleine groep in het christendom wordt gebruikt. Ik bedoel, ach, de rest van de bijbelteksten, ach 2000 jaar theologie en overlevering, wat moet je met die onzin.

En jij denkt dat hedendaagse Nederlandse bijbelvertalingen die codex niet gebruiken?

Ik zie dat je liefde hebt voor engelse vertalingen? Maar Humanist, leuk te zien dat jij als atheïst kennelijk een fundamentalistische self-made 'cherry picking' vorm van het christendom ziet als de juiste benadering. De tweede dood is de hel.

Van het alternatief word je ook niet blij. Een eeuwige McDonalds, al dan niet met blèrende kinderen.

Dan ziet het er somber voor je uit. Christenen zijn doorgaans knap vervelende mensen. Ow wacht, dat bedoel je? Dan loop je denk ik het risico dat God je straft door je naar de hemel te laten. Dacht je dat het over was... helaas, zit met eeuwig leven opgezadeld en meer van die dingen.

Velen gaan met een ingebeelde hemel naar de hel...

haha

Maar een hele hoop ook niet.