Olorin

Ik heb een vreselijke hekel aan die zoetsappige "all I want for x-mas is you" of "last x-as, I gave you my heart" gezwijmel. Ik heb geen echte kerstmuziek die ik voor de kerst wil gaan draaien om me in de kerststemming te brengen. Ik draai nl. vaak muziek die bij mijn stemming past en niet zozeer om mij een stemming op te leveren. Ik weet het dus niet. Laatste paar dagen heb ik Oh sleeper, manowar, Johnny Cash, As I lay Dying, Wovenhand en ZAO geluisterd.

Quote: Op woensdag 19 december 2007 19:43:05 schreef Dwarrel het volgende: Tussenstand 1: 102.360 euro! 19 december 2007 Daarvan is vast 102.359,99 van Willem Alexander afkomstig.

Quote: Op woensdag 19 december 2007 14:28:18 schreef MartineV het volgende: @Gorthaur: ik waardeed je reactie en ik begrijp je absoluut, maar "eventjes" 2.5 jaar doorbikkelen is makkelijker gezegd dan gedaan... Ik kan mezelf nauwelijks mee motiveren om te studeren, en met gemiddeld 4.5 uur college per week heb je ook niet echt een motiverend school-leven.. Ok. Dan is het wel zwaar idd. Maar pas wel op dat met 'het gras is altijd groener aan de andere kant van de heuvel'. Het hbo is ook niet bepaald het paradijs. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 19 december 2

Quote: Op woensdag 19 december 2007 14:49:53 schreef MarinusCopy het volgende: @ Iedereen: met charismatisch evangelisch bedoel ik dus het amerikaanse type christenen die compleet zijn opgehouden met denken. Ik denk dat 'the fundamentals' (fundamentalisten zou ik zeggen, maar in het engels is het dus een bepaalde groep christenen die zo heet, in NL is die associatie er minder) een treffender begrip is. Is ook de Angelsaksische benaming voor die Amerikaanse groep. groep die ook kenmerkend een anti-intellectuele houding hebben. Treffender omdat het de benaming er voor is en

Als je in het zelfde veld bezig wilt blijven als waar je je studie nu in volgt, dan zou ik gewoon je studie af maken als ik jou was. Met een papiertje van de uni ben je meer gewild en heb je ook toegang tot een grotere arbeidsmarkt. Daarbij moet je je niet teveel van het hbo voorstellen. Het is wel minder theorie, maar je krijgt ook een hoop zooi er om heen wat ook niet zoveel met de praktijk te maken heeft en wellicht je plezier in de praktijk kan verzieken. Wat vervolgens dan ook kan gebeuren is dat je het niveau te makkelijk vindt, wat ook niet motiverend werkt. Je bent nu over de hel

Quote: Op woensdag 19 december 2007 09:59:09 schreef MarinusCopy het volgende: ((HOEST)) evangelisch-charismatisch ((HOEST)) De term is Fundamentalism. link

Geef mij maar brieven uit de hel

Tja, de één maakt zich druk om plaatjes, de ander verspilt zijn tijd op christelijke fora...

Maar als antwoord op je vraag: Tja, dat is een afweging die je zelf moet maken. Spelletjes waar je mensen moet martelen, onethisch, godslasterlijk zijn en vol porno zitten lijken me niet echt stichtelijk. Maar ik heb zelf niet echt een probleem met fps, zolang het niet een postal2 achtig spel is. Games zijn nep itt in het echt mensen neer schieten. Ik zie het ook meer als een veredeld potje schaken in combinatie met het kijken naar een film. Leuk om de wereld te redden van een zooi smerige aliens.

Quote: Op maandag 17 december 2007 19:52:38 schreef mackie het volgende: Game-ed hier niemand ofzo? Minder dan vroeger, omdat mijn computer het allemaal niet meer trekt en ik geen geld over heb voor die dure consoles waar je ook nog een hd tv voor moet hebben wil je de kwaliteit er uit halen. Verder heb ik ook nog zat andere dingen wat veel tijd kost. Dingen die belangrijker, duurzamer en leuker zijn dan computerspelletjes. Maar ik speel(de) FPS, RPG, RTS, de MGS sersie, en ook wel flightsims. Spellen die ik graag zou willen spelen maar die ik niet kan draaien zij

Quote: Op maandag 17 december 2007 14:19:08 schreef Egbert_Free het volgende: Toen ik Farizee (lees Jehova's Getuige) was, was geen enkel feest behalve bruiloft OK. Waarom schreef je niet gewoon 'Jehova's Getuige', als wij dat toch moeten lezen? Volgens mij heeft die belediging weinig toegevoegde waarde voor je post. (waarbij Farizeeër zijn trouwens geen belediging is, het is pas later onterecht een belediging geworden).

Quote: Op maandag 17 december 2007 12:43:06 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Ik bedoel met Genesis alle boeken die pas honderden jaren na dato zijn opgeschreven, waarbij genesis natuurlijk het makkelijkste voorbeeld is. Omdat die boeken niet allemaal ooggetuigenverslagen pretenderen te zijn. Verder heb je nog het argument van de orale traditie. Iets kan overgeleverd zijn en pas later op schrift gesteld zijn. Daar moet je bij beseffen dat dingen onthouden en instampen vroeger een stuk beter werkte dan in onze tijd. Wij zijn het verleerd zeg maar. En

Quote: Op maandag 17 december 2007 11:31:46 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Allereerst voordat ik verkeerd begrepen wordt. Ik geloof dat de bijbel compleet is en dat we de bijbel heel goed als leidraad kunnen gebruiken Toch heb ik een vraag over deze zelfde bijbel Waarom accepteren we evangeliën van 2-4de eeuw naar Christus niet, als we genesis wel accepteren? Genesis is nl ook niet gelijk op geschreven. Nogmaals, geen vraag om te provoceren, maar \"gewoon\" een vraag Bedoel je met genesis de eerste 5 hoofdstukken van genesis? Omdat het een heel

Quote: Op maandag 17 december 2007 11:56:24 schreef marliesje het volgende: Als de anglicaanse kerk in Nederland had gestaan, had je geen high church en low church gehad, maar twee of drie of tien verschillende soorten anglicaanse kerken. De anglicaanse kerk in Nederland bestaat, heeft een aantal parochies in Nederland Maar die is wel engelstalig, volgens mij zijn het internationale kerken voor anglicaanse buitenlanders. Vandaar ook als ik je conclusie volg, dat ze nog bestaan, het aantal Nederlanders staat evenredig aan het risico van scheuring. Samengevoegd: Quote:

Edit: Klein detail voor dat mijn integriteit weer opnieuw in twijfel getrokken wordt: Ik ben niet getrouwd, dit staat ook nog niet op de planning en ben tegen seks voor het huwelijk. Dus welk belang zou ik op dit moment in vredesnaam bij voorbehoedsmiddelen hebben? Sterker nog, ik zou dan eerder dat seks voor het huwelijk in twijfel moeten trekken. Dat verwijt mis ik nog. Inkoppertje! Wie wilt even zeggen dat ik dat stiekem probeer en hier gewoon loop te liegen? Anyone? Quote: Op maandag 17 december 2007 10:14:50 schreef Gorthaur het volgende: [...] Wat de F?!! Dui

Quote: Op maandag 17 december 2007 00:41:51 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ik vind het schandalig, dat jullie nu ook al gevallen zijn voor de cultuur des doods. Zum kotzen, echt waar. Wat de F?!! Duidelijk dus welke kant dit topic met jou op gaat. Je stelt me erg teleur, had dit niet van je verwacht... Ik hoop dat je begrijpt dat ik dit niet een normale manier van communiceren vind en ook niet van plan ben op een dergelijke manier in gesprek te gaan met iemand. Dag Pius.

Quote: Op maandag 17 december 2007 00:33:51 schreef Pius_XII het volgende: Niets persoonlijks, ik weet dat de leer bij de Evangelischen op dit punt vrijer is, maar ik verwachtte niet dat het zoveel met me deed... Die leer zegt er idd niets over. Al weet ik wel dat er in het verleden wel wat gedoe was. Wellicht zou je het breder kunnen trekken naar protestanten... En in de rkk is die leer blijkbaar op dit punt ook discutabel bij bepaalde bisschoppen en andere katholieken (waaronder ook users als bijv. Diakio), en blijkbaar ook legitiem... Quote: Op maandag

NFP zie ik als een primitieve vorm van anti-conceptie, in de lijn met het condoom. Het verschil dat mijn niet verfijnde middelen gebruikt maar doelbewust seks inplant met de gedachte om de kans tot bevruchting te verkleinen. Net als het condoom dus (die ook de 100% zekerheid niet kan garanderen). Mijn inziens is ook het debat rond conceptie en zaadverspilling een klassiek-Grieks afkomstig concept, niet iets christelijks. En mogelijk ook nog eens van oorsprong op verkeerde vooronderstellingen gebaseerd, zoals de gedachte van de één deeltjes visie (in tegenstelling tot onze huidige twee dee

Quote: Op zondag 16 december 2007 14:22:18 schreef Pius_XII het volgende: Wat Robert zegt, en bijvoorbeeld bij de Vrijgemaakten lijkt me de Hersteld Gereformeerde kerk wel een aardig voorbeeld. Ook Evangelische stromingen die doorslaan (God hates fags) doen me eraan denken. Allemaal vluchtgedrag. En dat zie je op microniveau ook gebeuren. Voorbeeldje in evangelisch discours is wat in het engels als 'the fundamentals' bekend staat. Dat is oa. die God hate fags groep, nogal wantrouwend naar de wereld, anti-intelectualisme, dat creationism gedoe en angst voor tekstkritiek. Me

Quote: Op dinsdag 30 oktober 2007 17:23:24 schreef Eru Iluvatar het volgende: Ik denk dat de schrijver van deze teksten heel blij zal zijn dat iemand dit op credible zet, als het over Narnia gaat Kennen jullie deze nog? link Schadelijk, dat soort sites. Grappig dat mensen die het christendom schade veroorzaken, zo vaak interne personen zijn.

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 22:58:42 schreef Booster het volgende: Heerlijk deze reactie. RADICAAL!! Dan zie je maar dat radicaal soms/vaak radicaal fout kan zijn.

Je schreef dit: Quote: Het is verzonnen dat het goed is en tot Gods eer om elk jaar met Kerstmis de geboorte van jezus te herdenken. Vervolgens schrijf jij daar onder: Quote: Gorthaur zegt trouwens wel dat het verzonnen is. Dat is teksten uit hun verband rukken. Tuurlijk raak ik daarvan gepikeerd.

Quote: Op zaterdag 15 december 2007 00:22:55 schreef Luxuria het volgende: Gorthaur zegt trouwens wel dat het verzonnen is. Vooral wat zeg uit zijn verband rukken...vooral doen... Volgens mij ben jij de nuance helemaal kwijt en lijk je alleen maar in uitersten te kunnen denken. Je maakt een karikatuur van de werkelijkheid en van de opvattingen van anderen.

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 21:50:54 schreef Luxuria het volgende: Ik denk dat hij nog iets anders bedoeld. Naast het feit dat we helemaal niet weten wanneer Jezus dus geboren werd, staat er ook nergens in de bijbel dat je het feit dat Jezus geboren werd elk jaar opnieuw op een vast tijdstip, alsof het zijn geboortedag is, moet herdenken. Precies. Zoals ik schreef, dat is mij bekend en boeit mij dus helemaal niet. Dus sluit wat ik schreef er prima op aan. Quote: Ik vind het zo schokkend dat jullie hier zo luchtig over zijn. Eigenlijk zeg jij gewoon; het boeit

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 14:27:57 schreef Gorthaur het volgende: Over kerstbomen gesproken, Wat vinden de crediblertjes hier van het plaatsen een kerstboom in de kerk rond kerst, wat bepaalde kerken doen? Wij hebben een kerstboom in de kerk. Een grote, maar wel in de hoek, niet dat de predikant vanaf de kansel zijn hoofd door de boom moet steken ofzo. Ik snap de voors en tegens die hier gegeven zijn voor een boom in de kerk. Ik denk dat ik mee ga in de reactie over bloemstukken. In die zin is de boom dan een groot bloemstuk rond kerst. Het heeft geen christelijke b