Olorin

Quote: Op maandag 17 december 2007 14:19:08 schreef Egbert_Free het volgende: Toen ik Farizee (lees Jehova's Getuige) was, was geen enkel feest behalve bruiloft OK. Waarom schreef je niet gewoon 'Jehova's Getuige', als wij dat toch moeten lezen? Volgens mij heeft die belediging weinig toegevoegde waarde voor je post. (waarbij Farizeeër zijn trouwens geen belediging is, het is pas later onterecht een belediging geworden).

Quote: Op maandag 17 december 2007 12:43:06 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Ik bedoel met Genesis alle boeken die pas honderden jaren na dato zijn opgeschreven, waarbij genesis natuurlijk het makkelijkste voorbeeld is. Omdat die boeken niet allemaal ooggetuigenverslagen pretenderen te zijn. Verder heb je nog het argument van de orale traditie. Iets kan overgeleverd zijn en pas later op schrift gesteld zijn. Daar moet je bij beseffen dat dingen onthouden en instampen vroeger een stuk beter werkte dan in onze tijd. Wij zijn het verleerd zeg maar. En

Quote: Op maandag 17 december 2007 11:31:46 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Allereerst voordat ik verkeerd begrepen wordt. Ik geloof dat de bijbel compleet is en dat we de bijbel heel goed als leidraad kunnen gebruiken Toch heb ik een vraag over deze zelfde bijbel Waarom accepteren we evangeliën van 2-4de eeuw naar Christus niet, als we genesis wel accepteren? Genesis is nl ook niet gelijk op geschreven. Nogmaals, geen vraag om te provoceren, maar \"gewoon\" een vraag Bedoel je met genesis de eerste 5 hoofdstukken van genesis? Omdat het een heel

Quote: Op maandag 17 december 2007 11:56:24 schreef marliesje het volgende: Als de anglicaanse kerk in Nederland had gestaan, had je geen high church en low church gehad, maar twee of drie of tien verschillende soorten anglicaanse kerken. De anglicaanse kerk in Nederland bestaat, heeft een aantal parochies in Nederland Maar die is wel engelstalig, volgens mij zijn het internationale kerken voor anglicaanse buitenlanders. Vandaar ook als ik je conclusie volg, dat ze nog bestaan, het aantal Nederlanders staat evenredig aan het risico van scheuring. Samengevoegd: Quote:

Edit: Klein detail voor dat mijn integriteit weer opnieuw in twijfel getrokken wordt: Ik ben niet getrouwd, dit staat ook nog niet op de planning en ben tegen seks voor het huwelijk. Dus welk belang zou ik op dit moment in vredesnaam bij voorbehoedsmiddelen hebben? Sterker nog, ik zou dan eerder dat seks voor het huwelijk in twijfel moeten trekken. Dat verwijt mis ik nog. Inkoppertje! Wie wilt even zeggen dat ik dat stiekem probeer en hier gewoon loop te liegen? Anyone? Quote: Op maandag 17 december 2007 10:14:50 schreef Gorthaur het volgende: [...] Wat de F?!! Dui

Quote: Op maandag 17 december 2007 00:41:51 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ik vind het schandalig, dat jullie nu ook al gevallen zijn voor de cultuur des doods. Zum kotzen, echt waar. Wat de F?!! Duidelijk dus welke kant dit topic met jou op gaat. Je stelt me erg teleur, had dit niet van je verwacht... Ik hoop dat je begrijpt dat ik dit niet een normale manier van communiceren vind en ook niet van plan ben op een dergelijke manier in gesprek te gaan met iemand. Dag Pius.

Quote: Op maandag 17 december 2007 00:33:51 schreef Pius_XII het volgende: Niets persoonlijks, ik weet dat de leer bij de Evangelischen op dit punt vrijer is, maar ik verwachtte niet dat het zoveel met me deed... Die leer zegt er idd niets over. Al weet ik wel dat er in het verleden wel wat gedoe was. Wellicht zou je het breder kunnen trekken naar protestanten... En in de rkk is die leer blijkbaar op dit punt ook discutabel bij bepaalde bisschoppen en andere katholieken (waaronder ook users als bijv. Diakio), en blijkbaar ook legitiem... Quote: Op maandag

NFP zie ik als een primitieve vorm van anti-conceptie, in de lijn met het condoom. Het verschil dat mijn niet verfijnde middelen gebruikt maar doelbewust seks inplant met de gedachte om de kans tot bevruchting te verkleinen. Net als het condoom dus (die ook de 100% zekerheid niet kan garanderen). Mijn inziens is ook het debat rond conceptie en zaadverspilling een klassiek-Grieks afkomstig concept, niet iets christelijks. En mogelijk ook nog eens van oorsprong op verkeerde vooronderstellingen gebaseerd, zoals de gedachte van de één deeltjes visie (in tegenstelling tot onze huidige twee dee

Quote: Op zondag 16 december 2007 14:22:18 schreef Pius_XII het volgende: Wat Robert zegt, en bijvoorbeeld bij de Vrijgemaakten lijkt me de Hersteld Gereformeerde kerk wel een aardig voorbeeld. Ook Evangelische stromingen die doorslaan (God hates fags) doen me eraan denken. Allemaal vluchtgedrag. En dat zie je op microniveau ook gebeuren. Voorbeeldje in evangelisch discours is wat in het engels als 'the fundamentals' bekend staat. Dat is oa. die God hate fags groep, nogal wantrouwend naar de wereld, anti-intelectualisme, dat creationism gedoe en angst voor tekstkritiek. Me

Quote: Op dinsdag 30 oktober 2007 17:23:24 schreef Eru Iluvatar het volgende: Ik denk dat de schrijver van deze teksten heel blij zal zijn dat iemand dit op credible zet, als het over Narnia gaat Kennen jullie deze nog? link Schadelijk, dat soort sites. Grappig dat mensen die het christendom schade veroorzaken, zo vaak interne personen zijn.

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 22:58:42 schreef Booster het volgende: Heerlijk deze reactie. RADICAAL!! Dan zie je maar dat radicaal soms/vaak radicaal fout kan zijn.

Je schreef dit: Quote: Het is verzonnen dat het goed is en tot Gods eer om elk jaar met Kerstmis de geboorte van jezus te herdenken. Vervolgens schrijf jij daar onder: Quote: Gorthaur zegt trouwens wel dat het verzonnen is. Dat is teksten uit hun verband rukken. Tuurlijk raak ik daarvan gepikeerd.

Quote: Op zaterdag 15 december 2007 00:22:55 schreef Luxuria het volgende: Gorthaur zegt trouwens wel dat het verzonnen is. Vooral wat zeg uit zijn verband rukken...vooral doen... Volgens mij ben jij de nuance helemaal kwijt en lijk je alleen maar in uitersten te kunnen denken. Je maakt een karikatuur van de werkelijkheid en van de opvattingen van anderen.

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 21:50:54 schreef Luxuria het volgende: Ik denk dat hij nog iets anders bedoeld. Naast het feit dat we helemaal niet weten wanneer Jezus dus geboren werd, staat er ook nergens in de bijbel dat je het feit dat Jezus geboren werd elk jaar opnieuw op een vast tijdstip, alsof het zijn geboortedag is, moet herdenken. Precies. Zoals ik schreef, dat is mij bekend en boeit mij dus helemaal niet. Dus sluit wat ik schreef er prima op aan. Quote: Ik vind het zo schokkend dat jullie hier zo luchtig over zijn. Eigenlijk zeg jij gewoon; het boeit

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 14:27:57 schreef Gorthaur het volgende: Over kerstbomen gesproken, Wat vinden de crediblertjes hier van het plaatsen een kerstboom in de kerk rond kerst, wat bepaalde kerken doen? Wij hebben een kerstboom in de kerk. Een grote, maar wel in de hoek, niet dat de predikant vanaf de kansel zijn hoofd door de boom moet steken ofzo. Ik snap de voors en tegens die hier gegeven zijn voor een boom in de kerk. Ik denk dat ik mee ga in de reactie over bloemstukken. In die zin is de boom dan een groot bloemstuk rond kerst. Het heeft geen christelijke b

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 17:20:57 schreef P. Strootman het volgende: Nergens in de bijbel is sprake van een geboortefeest. Zoals je wellicht in dit topic hebt kunnen lezen is dat algemeen bekend en boeit het degene die kerstmis vieren, zoals ik, ook helemaal niets. Wat een Boeddhist er trouwens van vindt boeit me evenmin wat. Quote: Eigenlijk gaat het nergens over, want het is finaal uit de context gelicht!En we kunnen weten wat er met de bijbelverhalen gebeurt, als zij een eenzijdig leven lijden! Schreef de gnosticus. Eerlijk gezegd hec

Quote: Op vrijdag 14 december 2007 14:45:09 schreef Pius_XII het volgende: Overigens geheel ontopic, dacht je dat ik jou bedoelde? Dat niet. Maar ik zou het wel jammer vinden als het wel zo zou zijn, vandaar dat ik het ff benadruk. Samengevoegd: Om ff op je beginpost te reageren: Ik denk dat er idd sprake kan zijn van een projecte van jezelf op een ander kan zijn. Maar er zijn denk ik ook wel andere verklaringen mogelijk. Bijvoorbeeld een (al dan niet ongegrond) wantrouwen richting andere mensen. Dan kan projectie zijn, maar even goed kan het voort komen doordat bijv.

Ik twijfel niet aan je intergriteit hoor.

Over kerstbomen gesproken, Wat vinden de crediblertjes hier van het plaatsen een kerstboom in de kerk rond kerst, wat bepaalde kerken doen?

Quote: Op donderdag 13 december 2007 21:34:21 schreef Aimé het volgende: Dat moet toch elk jaar een serieus stukje bos zijn die er moet aan geloven! Het is net als landbouwgrond, maar dan staan er kerstbomen. Althans, ik kom wel eens langs van die kerstnboomvelden. Ze zullen ongetwijfeld ook wel eens wat bomen in het bos kappen, maar tegenwoordig zijn ze wel bewuster in Nederland met de natuur. Althans, zolang men geen bedrijven tereinen wilt bouwen...

Quote: Op donderdag 13 december 2007 21:25:11 schreef Aimé het volgende: [...] In mijn streek is kerstboomverbranding populair.Wat gebeurt er bij jullie met al die bomen? Vroeger hadden we een grote kerstboomverbranding. Maar helaas doen ze dat hier al jaren niet meer. Volgens mij gaan ze sinds ze daar mee gestopt zijn door de versnipperaar en dienen als compost oid.

Als die bomen speciaal gepland zijn met het oog op kerst, dan is het gewoon CO2 neutraal wat betreft dat neervellen. Verbranding gebeurd volgens mij niet/nauwelijks meer. Lampjes zijn er natuurlijk wel.

Ik heb het niet bewezen idd. Immers wat wij van God weten is wat Hij aan ons (direct of indirect door de schepping heen) openbaart heeft. Gods bestaan is wel aan mij keer op keer bewezen en naast mij aan vele anderen. Want bewijs is er zeker.

Quote: Op woensdag 12 december 2007 16:21:50 schreef Koerok het volgende: Waarom zou ik me moeten verantwoorden als de ander dat ook niet doet? Dat kun je idd zo doen. Maar dan ben je wel volgens je eigen definitie van goed-fout wel fout bezig. Quote: Nee, wat dat betreft ben je geen postmodernist. Maar als ik je vraag om aan te tonen dat God bestaat (wat toch noodzakelijk is voor objectiviteit van jouw moraal), dan vermoed ik dat je er verdacht veel op gaat lijken. Gods bestaan is m.i. idd aantoonbaar. Geloof is nl. alles behalve blind. Maa

Quote: Op woensdag 12 december 2007 17:32:56 schreef Booster het volgende: Heb jij wel eens een satans beweging gezien met een kruis rechtop? Nee. Wel is het keltische kruis wat dus rechtop staat een van oorsprong heidens symbool, wat later een christelijk symbool werd toen het christendom in die gebieden kwam. Tevens is het kruis ook een Romeins martelwerktuig en was het kruis in het vroege christendom geen christelijk symbool. Leuk detail is dat het omgekeerde kruis al heeeeel lang een christelijk symbool is, nl. het is het kruis van Petrus. Want Petrus zou zich volgens de