Olorin

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 12:49:54 schreef Luxuria het volgende: Heb je het uitgerekend? Wil niet betweterig doen hoor, maar ben nieuwsgierig of het mensen wel eens echt lukt. Heb ook wel eens vakken gehad waarvan ik dacht dat ik zo lang bezig was geweest, veel meer dan anderen, maar dan nog zit je niet aan die norm.. Volgens mij is het gewoon onrealistisch. Niet uitgerekend. Ik kreeg voor dat vak 5 studiepunten en het koste me zo'n 2 dagen per week exclusief de werkcolleges (zo'n 4 uur per week). Maar dat is dus dat ene vak waar ik die tijd mee bezig was.

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 10:11:06 schreef robinwithaar het volgende: Saxion hogeschool Enschede noemt m'n studie graag "Life Science Engeneering & Design Intergrated Product Development", maar het is gewoon een combinatie van werktuigbouwkunde en industrieel product ontwerpen. Kan ik heel goed achtbaanontwerper mee worden Bij hbo's is het idd hip om er vage engelse namen aan de studies te geven zo dat niemand meer wat voor studie het is.

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 12:19:37 schreef Luxuria het volgende: Kom jij echt aan die studielasturen dan? Ken geen enkele student die dat haalt eigenlijk. De meesten sluiten zich 1 week voor het tentamen op, ik ook.. soms 2 week.. en leer dan 10 uur per dag ofzo .. zelfs met 2 week zit ik nog maar op 140 uur .. Kan me echt niet voorstellen dat je 236 studielast-uren nodig hebt voor 1 tentamen! Voor tentamens werkt dat 'opsluiten' wel I guess. Maar ik heb laatst werkcolleges gehad waar de opdrachten het cijfer maken, daar was ik wel ongeveer de tijd die er voor stond k

Wikipedia lijkt me een 'redelijke' keuze. Ik raad trouwens wel de engelse dan aan... Credible is weer geschikter voor als je verwarring zoekt over de verschillen. En verder raad ik gewoon aan bij die groepen zelf op hun sites te kijken van wat ze geloven. Meestal weten ze het zelf wel 't beste. Wat ook werkt is gewoon 't in een boek op te zoeken.

Quote: Op donderdag 03 januari 2008 01:09:57 schreef Iriacynthe het volgende: Ik vermoed dat mensen die van 'alternatievere' genres houden vaak toch wat gehechter zijn aan hun muziekstijl, en dan ook eerder gaan reageren op muziektopics, ofzo. Dat ook. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 03 januari 2008 01:10:07 schreef AndreasJ het volgende: Bwoah, fan... Meer mensen die alles luisteren als het maar een christeljk labeltje heeft. En ook dat.

Op credible zitten idd een hoop fijnproevers.

Quote: Op woensdag 02 januari 2008 23:44:47 schreef Amazone het volgende: [...] Ik ben 24 als ik klaar ben met mijn huidige studie en ik vind dat ik pas na mijn 30e tot de working class moet gaan behoren . Sowieso ben ik echt op zoek naar een part-time baan. Ben geen type dat zichzelf dag in dag uit kapot wil werken. Er moet ruimte zijn voor persoonlijke ontplooiing en dingen doen die ik echt graag wil doen. In Groningen doen ze ook niet heel veel aan NRM (voor de leek: new religious movements), maar de optie om je er zelf in te verdiepen is er zeker wel. Ik vind de meer wes

Ik zou ook wel theologie willen studeren. Maar als ik met mijn studie klaar ben, vind ik dat ik de leeftijd bereikt heb dat ik tot de working class moet gaan behoren. Maar wie weet, doe ik het ooit nog eens ergens naast, naast mijn werk ofzo op een moment dat ik teveel tijd over heb. Latijn wil ik mezelf toch ook eens aanleren. Volgend studiejaar ga ik eens kijken of er ergens een cursus op te pikken is. En verder? Ik zie wel...

Wat zie ik nou? Machiavelli noemt zo'n linkse post-hardcore band?

Geschiedenis

Quote: Op maandag 31 december 2007 14:29:29 schreef RobertF het volgende: Of denk ik nu te eenvoudig? Ik zou het zelf wat breder maken. Ook zelfkritiek of misstanden binnen het christendom). Of thema's die betrekking hebben tot het christendom. Stel ik zou een nummer maken over een demon die een mens probeert misleiden, dan zou ik dat wel christelijk noemen. Met dergelijke thema's is het onderscheid op het eerste oog wat klein met christelijk of anti-christelijk. Maar dan telt wat mij betreft de intentie mee. Dus wat wilt de songwriter met het nummer zeggen.

Komt wel redelijk overeen met wat ik schreef, toch?

Ironisch toch, dat CU het toch heeft gedaan met het homo issue (laatst ook weer een felle uithaal in dat top 2000 programma) terwijl het juist de CU was die in het kabinet heeft aangedrongen extra aandacht te besteden naar het geweld richting homo's.

Quote: Op zondag 30 december 2007 18:32:13 schreef PascalPas het volgende: maargoed, het kan erger, discriminatie op basis van geslacht krijgt tegenwoordig gewoon weer overheidssubsidie. Hoezo?

Er moet gewacht worden tot 't besluit. En het gaat bij dit punt om praktiserende homo's in bestuursfuncties, niet om iemands geaardheid. En daar moet dus nog een besluit over vallen. En het maakt onderdeel uit van een lange gedragscode. Het is geen one issue gebeuren.

@Videl, heb je de post van Thomas al gelezen?

Voor als je het christendom wilt begrijpen lijkt me het iig een aanrader om wat te lezen van theologen uit orthodoxe hoek. Ratzinger is zeker een aanrader. Maar als je meer een overzichtswerk van de theologie zoekt raad ik Alister McGrath aan 'christelijke theologie'. Dat boek is ondermeer op de vrije universiteit Amsterdam als studieboek wbt theologie.

Terroristen had ik niet bepaald voor ogen. Die offeren vooral andere mensen op, al dan niet met zich zelf erbij.

Quote: Op zondag 30 december 2007 14:21:24 schreef Martin73 het volgende: [...]iets wat elk mens (en zelfs elk levend wezen) in meer of mindere mate doet, puur altruisme is uitermate zeldzaam en zelfs ogenschijnlijke altruistische daden zijn vaak terug te voeren naar groeps en daarmee uiteindelijk eigen belang. Aan zelfopoffering met de dood tot gevolg heb je toch weinig eigenbelang en is toch de ultieme altruïstische daad.

@Mark1987, Dat is 'alleen de bijbel' (sola scriptura) ook niet hoor. De bijbel is de hoogst gezaghebbende bron en bevat het noodzakelijke wat betreft je behoud en redding. De Nederlandse geloofsbelijdenis zegt het volgende: Quote: Wij geloven dat deze Heilige Schrift de wil van God volkomen bevat en voldoende leert al wat de mens moet geloven om behouden te worden. Daarin heeft God uitvoerig beschreven op welke wijze wij Hem moeten dienen. Daarom is het de mensen, zelfs al waren het apostelen, niet geoorloofd anders te leren dan ons reeds geleerd is door de Heilige Schrift

[offtopic] Elke keer als ik die topic titel lees zie ik "christelijke ratio" of "christelijke raido" staan. [/offtopic] Ik luister practisch geen radio. En die zeldzame momenten dat ik het wel doe is het geen christelijke radio zender.

@Barbapapa, Het probleem een beetje is dat verwijzen naar de bijbel niet zoveel zin heeft als anderen daar juist een weerlegging van je punt in zien. Jij bent overtuigt van je gelijk, maar waarom delen anderen niet je opvattingen dan, terwijl die ook de bijbel hebben?

@Amazone, Heb je ook wel boeken gelezen vanuit christelijk orthodox oogpunt?

Quote: In de canonieke evangelieën wordt er weinig gezegd over Jezus, bovendien missen er een paar jaartjes. Quote: Op zondag 30 december 2007 00:53:00 schreef Eli7 het volgende: Over het algemeen geven de 4 evangeliën mij best wel een goed beeld van wat voor een persoon Jezus was. Sterker nog, er is een gerucht dat die vier evangeliën toch vooral over Jezus gaan.

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 23:45:06 schreef MarinusCopy het volgende: God is wat mij betreft geen persoon maar een concept. ik schrijf alle godheden met een kleine letter. Niet om met af te zetten of zo, hoor trouwens. God is niet echt een eigen naam toch? PS mazzel dat god twee keer aan het begin vd zin staat Maar... het is wel gewoon een taalregel God met een hoofdletter te schrijven. Net zoals je ook landen met hoofdletters zou moeten schrijven. Is gewoon de afspraak, heeft verder ook niets te maken met of je er wel of niet in geloofd. Jupiter schrijf ik immers o