Olorin

Ik vind het zonde. Volgens mij geeft het rijk geld aan behoud van gebouwen. Als 't te weinig is, dan maar meer geven. Maar slopen vind ik uit den boze. Ik zou kwaad worden als blijkt dat iemand een gotische kerk zou afbreken. Er is al zoveel gesloopt, dan nog bepaalde architectonische hoogtepunten slopen is helemaal zonde. Trouwens, er een flat of een disco van maken vind ik ook dom. Afgezien van het punt dat je bepaalde dingen niet moet willen (afgezien van dat ik het punt van ontheiliging begrijp en ik het zelf ook oneerbiedig vind, dans je ook nog eens op de doden), is interieur verziekin

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 23:18:25 schreef Pius_XII het volgende: Het belangrijkste is denk ik je realiseren dat je geen consument bent. Ik begrijp het wel, heb hetzelfde hier, maar ik ben onderdeel van de parochie, ik ben daar door God geplaatst, en als ik wat wil veranderen, dan zal ik proberen daar initiatieven toe te ondernemen. Het is net als met familie, die kies je ook niet, daar heb je het mee tre doen. Omdat het gewoon treffend is. Juist omdat als ik mensen hoor ze vaak (onbewust denk ik) een consumenten houding hebben. Ik betrap me er zelf ook trouwens

Zelfs over mensen die zich bij de stoet toekomstige martelaren aansloten om mede martelaar te worden. Dat laatste vond de kerk trouwens niet echt een goed plan.

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 21:23:40 schreef Booster het volgende: Het scheeld dat een gebouw weinig zegt!! Dat vind ik wel een beperkte opvatting over cultuur, architectuur en kunst.

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 20:28:13 schreef wateengedoe2 het volgende: Denk ook aan de klassieke, heidense schrijvers, die júist door het overschrijven door monikken en door gebruik aan de universiteiten en hun voorlopers in de Middeleeuwen zijn gered. En door de Moslims! Want Aristoteles en nog een hoop klassiek werk kwam weer in de hoge middeleeuwen via hun terug, toen we veel contact met hun hadden. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 20:28:13 schreef wateengedoe2 het volgende: De moslims in Egypte hebben het honderden ja

Zou zo kunnen. Maar ik merkte al eerder het verband tussen bidden en trance al op.

De vrijheid hebben zolang je het maar met ons eens bent.

Ik heb een deel gezien. Was wel tegelijk met een computerspelletje bezig.

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 18:23:40 schreef Tom het volgende: Ja, dat is natuurlijk andere koek. Maar als het echt monumentale waarde heeft dan wordt het sowieso wel behouden. De vraag is alleen in welke staat... S Sowieso vind ik dat de Kerk niet als eerste taak het behouden van oude meuk heeft. We zijn geen wereldwijd Museum (ookal lijken sommige mensen dat soms te denken). Dat is ook niet de eerste taak. Maar sloop van cultureel erfgoed is dan wel weer het andere uiterste. En dat laatste dreigt te gebeuren en is zelfs al gebeurd. Ik weet alleen niet om wat v

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 18:17:39 schreef MarinusCopy het volgende: Sinds de link zou ik overigens niets meer van reli-culturele waarde aan moslims verkopen. Dag stukje werelderfgoed van 1500 jaar oud. Maar dat was de Taliban. De mensen van voor die tijd vonden het blijkbaar niet nodig erfgoed kapot te maken. Besides, als je bedenkt wat Nederland vorige eeuw heeft gesloopt word ik daar ook niet blij van.

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 18:07:47 schreef Tom het volgende: Veel kerken zijn cultureel gezien helemaal niet zo interessant. Er zijn vooral in de 20ste eeuw vreselijk veel kerkjes uit de grond gestampt omdat het geloof in die tijd gewoon een flinke groei doormaakte. Als je een paar van die kerken laat staan omwille van hun culturele waarde kun je rest best slopen als het echt niet anders kan. Ik begreep dat er ook kerken tussen zitten die een stuk ouder zijn dan de 20e eeuw. Die 20e eeuwse dingen boeien me eerlijk gezegd qua architectureel gemis ook niet echt. Maar

Ik zag een tijdje geleden op tv prof. van Vollenhoven op tv, die 't had over het probleem van een hoop lege kerkgebouwen (en met kloosters dreigt er geloof ik ook leegstand). Die gebouwen dreigen voor een deel gesloopt te worden, omdat onderhoud veel kost. Best zonde vind ik, alleen al omdat het toch een stukje cultureel erfgoed is. Maar ja, die grond is wel wat waard en die gebouwen kosten een hele hoop geld, wat je ook maar moet op kunnen brengen. Oplossing is dat je ze een andere functies geeft. Maar de Rooms Katholieke Kerk ziet een hoop alternatieven niet zitten, om van een geweid

Quote: Ik zal tzt zelf ook nog een reactie op mijn eigen vraagstelling posten, ik heb wel zo m'n opvattingen al klaar liggen. Bij deze... Hypnose vind ik geen spelletje. Alleen al om MarinusCopy aangeeft. Valse herinneringen. Het is manipulatief en bij jezelf zijn alle beschermingen weg en je staat open voor manipulatie. Best risicovol, zeker als mensen het als een spelletje zien. Trance in het algemeen is nogal een breed begrip. Blijkbaar een bepaalde toestand van je bewustzijn, zoals je er zoveel hebt. Als je slaapt heb je een ander dan als je wakker bent. En binnen dat stikt

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 13:22:26 schreef Snow het volgende: Ik kan me heel goed indenken dat dit verhaal ook daarom niet in de bijbel staat. Logischer is dat het verhaal er niet in staat omdat dit Lilith gebeuren zo'n duizend jonger ouder dan de bijbel is... Verhaaltjes staan trouwens niet in de bijbel omdat ze of mooi zijn, of omdat ze zich zo prachtig lenen voor een bepaalde hedendaagse visie. Sprookjesboeken hebben we al genoeg, meestal met kwalitatievere verhaaltjes dan dat Lilith verhaaltje.

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 13:46:19 schreef Sacerdos het volgende: Het evangelisch wat bedoeld wordt in de zin van de volle evangelie sektes,daar moeten ernstige vragen bij worden gesteld. Ach, zo zetten andere mensen weer twijfels bij die oudkatholieke sekte.

Het probleem is dat je daardoor juist het omgekeerde schept, mensen verplicht het niet als rustpunt te nemen. Zoals eerder opgemerkt, ook de reden dat de SP voor de "zondagsrust is".

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 09:00:15 schreef Michie23 het volgende: Gorthaur: Liggen trance en hypnose volgens jou op een lijn? Ik denk dat daarin nog wel een verschil is. Als een persoon in trance is hoeft daar geen hypnose bij te zitten. Dat heb ik ook niet gezegd. Ik heb geschreven dat hypnose een vorm van trance is.

Ik zag het er wel eens over gaan. Vervolgens krijg je dan meningen te horen als dat het occulte toestanden zijn, of dat het zien als fout maar bijgeloof is wat christenen een slechte naam geeft. Trance is een breed begrip. Trance is een bepaalde toestand van je bewustzijn. Hypnose is een vorm van trance. Maar met glaasje draaien kan ook een vorm van trance om de hoek kijken. Meditatie kan ook een vorm van trance zijn. Bij het bidden kun je in een lichte trance zijn. Dagdromen is een vorm van trance. En dat idee dat je helemaal in een boek zit, is ook een vorm van trance. Je bent ergens he

Quote: Op vrijdag 25 januari 2008 17:51:27 schreef John de Kroon het volgende: Tja, misschien onderscheid je je niet als christen om met een kruisje te lopen, maar een visje op de auto of een WWJD bandje dan? Precies. Net zoals je dat ook niet doet met wel of niet met verf op je gezegd.

Oké. Soaken is niet gemeen goed en soulsurvival is niet representatief. Zo hoorde ik wel van mensen uit de pinksterbeweging die uit principiële overwegingen er niet heen willen. En anderen gaan er wel weer heen, maar staan wel afkeurend naar bepaalde dingen die gebeuren. De ene gemeente is zeg maar de ander niet. Je hebt 3 charismatische golven. 1= pinksterbeweging, 2 vond binnen de bestaande kerken plaats (KCV is een voorbeeld). 3 = wat wikipedia ook wel noemt 'neo-charsimatisch'. Die leggen de nadruk op tekenen en wonderen. Een voorbeeld van de derde golf is de "toronto blessing

Quote: Op vrijdag 25 januari 2008 13:11:13 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Gorthaur, Nou ja, ik zelf weet niet of het soaken echt gemeengoed is in de charismatische beweging. Het is iets wat op bijvoorbeeld Soul Survivor wordt beoefend, maar of dat evenement representatief is voor heel charismatisch Nederland, dat weet ik niet. Ik denk echter als ik daarmee aan zou komen bij de charismaten hier in mijn parochie, dat ze me dan waarschijnlijk een beetje vreemd aankijken. Wat versta je precies onder 'charismatische beweging'?

Wat zeg je dat met een enthousiasme!

Wat Robert trouwens aanhaalt vind ik ook opmerkelijk. Alleen vraag ik me af in hoeverre die mensen representatief zijn voor de hele soak scene. Maar ben het met je eens dat het een beetje vreemd is.

Ik ben met dat soort dingen als 'soaken' bang dat het enerzijds iets 'snackerigs' zien zoals je aangeeft. Maar anderzijds dat een gevoel of gemoedstoestand 'oproepen' is wat we in de niet-christelijke wereld kennen, maar nu met een christelijk sausje. In dit geval een prettige trance gevoel. En dat an sich is niet zoveel mis mee. Als mensen diep in gebed zijn zit je ook in een soort van trance. Men hangt er teveel gewicht aan die term (want ook dagdromen is trance, 'in een boek zitten' is trance). Je focused je op God, daar kun je dan een psychisch naampje voor verzinnen of vergelijken met

Slechtvalk, plaatsen 'ze' wel onder blackmetal. Het is iig wel metal... (Ben er persoonlijk niet zo weg van, geef mij maar Antestor) miseration, ken ik niet underoath, Die oudste EP's zijn wel metal, maar hun laatste 3 albums zijn dat niet. Dat spul is posthardcore/metalcore (afhankelijk van nummer en album). Fijne muziek trouwens, één van mijn favoriete bands. demon hunter, is geen metal. Eluveitie, Theocracy. Ik heb het vast ergens op mp3, maar kan het niet voor de geest halen. Haste the day, is metalcore, geen metal. En metalcore is hardcore(punk) met metal invloeden. Ken j