Olorin

Quote: Op maandag 28 januari 2008 14:24:55 schreef Jude het volgende: [...] ik denk dat ze zelf echt wel begreep waar ik op doelde, zonder dat ik de argumenten nog es uit hoefde te spellen.. En de tweede regel hoort er ook bij, dat ik niet snap waarom Marliesje de pineut moet zijn. Had je eerst op de ene moeten reageren voor je op de ander reageert? Als je mee doet aan de discussie dan hoeft dat niet, maar dan is het wel fijn als je met argumenten komt. Als je een probleem hebt met de toon, dan zou het idd wel helpen als je niet alleen op iemand reageert die toevallig je he

Quote: Op maandag 28 januari 2008 13:51:01 schreef Jude het volgende: Maar jij wil dus dat ik dat vervolgens eerst nog es overdoe voordat ik iets over marliesje mag zeggen? Nee hoor. Ik miste alleen de argumenten. En anderzijds snap ik niet waarom Marliesje de pineut moet zijn.

Quote: Op maandag 28 januari 2008 13:25:42 schreef Jude het volgende: ik heb het gevoel dat jij je nogal aangevallen voelt (kan het natuurlijk fout hebben) maar vind dat je omgekeerd ook ff n heleboel mensen op 1 hoop aan t smijten bent.. Dat vind ik wel vaker, maar dan bedoel ik het in het algemeen op dit forum. Ik vind de TS ook van wat je nu Marliesje verwijt getuigen. Je hebt het actie-reactie idee. Als iemand op een bepaalde manier iets roept kun je op een bepaalde manier reacties verwachten. Als je de reacties niet wilt, moet de toon van de eerste van de keten al

Even een hele kleine opmerking over het al dan niet Arminiaans wat de TS aanhaalt. Ik denk niet dat dergelijke labels juist zijn. Er zullen ongetwijfeld elementen overeenkomstig zijn. Zoals dat je waarschijnlijk niet de dubbele predestinatie aantreft. Op dat punt (predestinatie) lijkt men waarschijnlijk meer Arminiaans en overegens ook meer Lutheraans en Anglicaans dan dat men Calvinistisch lijkt. Maar dat maakte ze m.i. nog niet Arminiaans, niet meer dan dat het feit dat de volwassendoop er is, ze ook niet anabaptisten/wederdopers/radicale reformatie maakt. Wellicht dat ik dit aanhaal is

Quote: Op maandag 28 januari 2008 01:18:07 schreef Luxuria het volgende: Ik bedoel seks binnen een relatie, seks op een liefdevolle manier.. Zolang als het niet als snack wordt gezien is het wel oke. Zo kwam het op mij over. Dat is de bedoeling niet. Je moet het denk ik meer zien als een vegetariër die het lukt de bio industrie onder de aandacht te brengen.

Quote: Op maandag 28 januari 2008 00:38:48 schreef Luxuria het volgende: ja maar ze zeggen nooit iets over dat seks binnen het huwelijk zou moeten zijn. Maar je hoeft toch niet in één programma de hele wereld te verbeteren? Als seks niet als snack gezien wordt, is dat al een enorme grote prestatie. Je moet niet alles tegelijk willen doen. Zo werkt het niet, al helemaal niet in dat concept. Je bereikt met dit programma in deze setting veel meer. Alleen al het feit welke aandacht het onderwerp gekregen heeft bewijst dat al. Quote: integendeel je bevestigt dan juist dat h

Quote: Op zondag 27 januari 2008 23:24:55 schreef bartus3 het volgende: na de reakties gelezen te hebben zal ik wel mis er te negatief na kijken maar ik vind het programma niet kunnen. wat heeft 40 dagen zonder sex met geloof temaken? Dat die mensen de kans krijgen te ontdekken dat er meer is dan seks als lustmiddel. Die conclusie dat seks meer is lijkt me erg goed te passen in de christelijke moraal leer. Lijkt me al een hele mooie vooruitgang, in een samenleving waar bepaalde mensen seks zien als een concumptie middel. In het programma zie ik ook nu al meerdere mal

Advocaat Spong gaat (naar eigen zeggen) een rechtzaak tegen Wilders aanspannen met de aanklacht dat hij haat zaait. Ben benieuwd hoe dat gaat aflopen.

Mij zijn maar een paar echte teksten bekend, waarvan die mij bij staan ook nog eens als je het normaal af speelt het nerens op lijkt. (voorbeeldje is van de beatles, Een tekst in "I'm so tired" : "Paul is dead, I miss him, I miss him" Draai je dat normaal dan hoor je wat vaag gemompel.)

Quote: Op zondag 27 januari 2008 15:22:21 schreef Tom het volgende: Protestantser worden is imho een totaal verkeerde term. Hervormingen binnen de RKK zijn altijd bedoeld om onjuiste elementen die binnen zijn geslopen uit te zuiveren en zo de katholiciteit te waarborgen. Dus niet om dingen uit het protestantisme of welke stroming dan ook over te nemen. Precies. Maar dat was ook precies de insteek van de reformatie. Het was niet de aanvankelijke planning om een nieuwe kerk te stichten, maar om de RKK te hervormen. Althans, in ieder geval bij Luther. Dus vanuit protestants persp

Quote: Op zondag 27 januari 2008 15:03:36 schreef Tom het volgende: Sinds de Reformetie? Het katholieke antwoord op de Reformatie was het Concilie van Trente en dat kun je toch moeilijk protestants noemen. Deels toch wel. Termen als katholieke reformatie en tegen reformatie zijn allebei correct, afhankelijk van de insteek. Enerzijds was het een tegen de reformatie gericht. Anderzijds hervormde de RKK zich wel. Sinds de reformatie idd. Ik vind het nl wel erg anachronistisch worden om te stellen dat de RKK ook voor de reformatie al protestantser begin te worden.

Ik denk trouwens dat de RKK sinds de reformatie wat protestantser geworden is. Ongetwijfeld is dat vloeken in de parochie. Voorbeeldje: de leer en de bijbel zijn voor de leek toegankelijker geworden. Voorheen moest je om dat te begrijpen goed latijn beheersen. Maar er kwam steeds meer in de volkstaal, zoals de mis en de geschriften. Voor Luther ea. was bijvoorbeeld de moderne devotie ook daarmee bezig. Maar het was geen gemeen goed en had ook tegenstand. Ander puntje, misstanden in de kerk waar Luther problemen mee had (zoals aflaathandel) zijn door de RKK aangepakt. Kortom, ik den

Quote: Op zondag 27 januari 2008 14:29:33 schreef Machiavelli het volgende: Neemt niet weg dat daadwerkelijke toetreding tot Rome heel ver weg is, waarbij de organisatorische structuur waarschijnlijk het grootste obstakel zal zijn, met name dan de absolute autoriteit van de Paus. En dat is juist mogelijk een oorzaak van die bestandheid tegen hypes en die relatieve onaantastbaarheid.

Nee, christenen zijn op dit moment niet de zondebok van de samenleving. Moslims wel, daarom maakt Wilders dergelijke lege opmerkingen.

Ik vind het eerlijk gezegd wel goed van de EO. Zo snijden ze een bredere doelgroep aan, met toch nog steeds dezelfde insteek, zonder dus een vpro oid. te worden. Ik vind het een programma wat de christelijke moraal uitdraagt. Minder expliciet dan sommige andere programma's, maar ook op die manier bereik je wellicht juist veel meer mee. De EO heeft me juist positief verrast met dit programma. Ik hoop dat de EO dit vaker gaat doen.

Quote: Op zondag 27 januari 2008 14:05:20 schreef -l-a-u-r-a- het volgende: Hoe zouden wij reageren als Wilders een film maakte tegen de Bijbel? Nogal verast, het zou betekenen dat Wilders werken een film maakte. Is weer eens wat anders dan gebakken lucht. Het zou me niks boeien. Misschien maken ze wel een leuke dvd box met andere films van dat genre zoals de davinci code.

Leuk... Zullen we nu weer terug gaan naar de werkelijkheid?

En hoe dacht je dat te doen en wat wil je er mee bereiken?

Dat terwijl universiteitsgebouwen in Nederland doorgaans zo lelijk zijn.

Ik vind het zonde. Volgens mij geeft het rijk geld aan behoud van gebouwen. Als 't te weinig is, dan maar meer geven. Maar slopen vind ik uit den boze. Ik zou kwaad worden als blijkt dat iemand een gotische kerk zou afbreken. Er is al zoveel gesloopt, dan nog bepaalde architectonische hoogtepunten slopen is helemaal zonde. Trouwens, er een flat of een disco van maken vind ik ook dom. Afgezien van het punt dat je bepaalde dingen niet moet willen (afgezien van dat ik het punt van ontheiliging begrijp en ik het zelf ook oneerbiedig vind, dans je ook nog eens op de doden), is interieur verziekin

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 23:18:25 schreef Pius_XII het volgende: Het belangrijkste is denk ik je realiseren dat je geen consument bent. Ik begrijp het wel, heb hetzelfde hier, maar ik ben onderdeel van de parochie, ik ben daar door God geplaatst, en als ik wat wil veranderen, dan zal ik proberen daar initiatieven toe te ondernemen. Het is net als met familie, die kies je ook niet, daar heb je het mee tre doen. Omdat het gewoon treffend is. Juist omdat als ik mensen hoor ze vaak (onbewust denk ik) een consumenten houding hebben. Ik betrap me er zelf ook trouwens

Zelfs over mensen die zich bij de stoet toekomstige martelaren aansloten om mede martelaar te worden. Dat laatste vond de kerk trouwens niet echt een goed plan.

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 21:23:40 schreef Booster het volgende: Het scheeld dat een gebouw weinig zegt!! Dat vind ik wel een beperkte opvatting over cultuur, architectuur en kunst.

Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 20:28:13 schreef wateengedoe2 het volgende: Denk ook aan de klassieke, heidense schrijvers, die júist door het overschrijven door monikken en door gebruik aan de universiteiten en hun voorlopers in de Middeleeuwen zijn gered. En door de Moslims! Want Aristoteles en nog een hoop klassiek werk kwam weer in de hoge middeleeuwen via hun terug, toen we veel contact met hun hadden. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 26 januari 2008 20:28:13 schreef wateengedoe2 het volgende: De moslims in Egypte hebben het honderden ja

Zou zo kunnen. Maar ik merkte al eerder het verband tussen bidden en trance al op.