Olorin

Tijdschrift voor geschiedenis (het algemene Nederlandse geschiedwetenschappelijke vaktijdschrift) Verder hebben we thuis een proefabonement van CV-koers. Dat blad heb ik altijd wel kunnen waarderen.

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 17:07:05 schreef ThaClown het volgende: Die heb ik ook niet, maar een god evenmin... Maar het verschil met jou en God is, is dat God de schepper is en net zoals hij de natuurwetten heeft gemaakt, heeft hij het moraal gemaakt. Hij bepaald de regels. Verschil is dat je aan sommige regels bent gebonden, en andere regels kunt breken, ook al mag 't dan niet. Quote: Tja mee eens maar ik snap nu totaal niet meer waarom ik in zo'n god zou moeten/willen geloven... - Hij maakt ons in zijn evenbeeld. - Geeft ons vrij wil. - Laat z

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 16:51:17 schreef ThaClown het volgende: Ik hoop dat ook duizenden jaren geleden het stenigen van homo's en offeren van je eigen zoon als verwerpelijk gold.. Mijn punt is dat deze dingen door god opgedragen waren, een god die zogenaamd goed en alwetend is... Maar daarmee geef je nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Waar ontleen jij je autoriteit aan? O, trouwens. Om je vraag te beantwoorden, zonen offeren was in een hoop culturen heel gebruikelijk, in het Jodendom en het christendom niet. Zoals je weet is het ook verboden en moch

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 16:42:25 schreef Koerok het volgende: [...]Maar hoe kan de bijbel dan nog de morele toetsteen zijn waarvaan christenen claimen dat het dat is. Als die hele bijbel gekleurd is door de kennis en cultuur van die tijd, dan hebben we hedentendage een andere morele meetlat nodig om 'm langs te leggen. Komen dan toch niet alsnog uit bij zoiets subjectiefs als 'het geweten'? Omdat er enerzijds het geschreven is in een tijd door mensen uit een bepaalde tijd maar wel tevens de tijdloze universele Waarheid wordt verkondigd.

Quote: Op dinsdag 05 februari 2008 14:59:31 schreef ThaClown het volgende: 1)De Bijbel en kerk hebben door de eeuwen heen zeer veel foutieve informatie als waarheid verkondigd, enkele voorbeelden: Ik snap waarom je dat denkt, maar het is niet zo. Het probleem zit hem in je benadering van de bijbel. Wat hier gebeurd is dat je waarde aan iets geeft op een manier wat onjuist is. Je schenkt de bijbel een soort wetenschappelijke status, alsof de waarheid van de bijbel hem op dat vlak zit. Dat is m.i. een misverstand van het begrip waarheid mbt de bijbel en tevens een misv

Quote: Op maandag 04 februari 2008 21:37:06 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Ik haalde dit vers aan om te laten zien wat de gevolgen van wijn kan zijn. Maar wat dacht je van de rest van de argumentaties: Link Wijn bezat alcohol. Is ook uit andere passages af te leiden. Zelfs uit het positieve vers wat ik aanhaalde van Prediker. Daar 'druivensap' slaat op dat moment het vers nergens ,eer op invullen Daarbij zou het anachronisme zijn als ze daar druivensap hebben. Als eerst de rol die alcohol had in die tijd (het is veilig als drank, waar men nog geen conserverin

edit

Quote: Op maandag 04 februari 2008 16:38:06 schreef dialoog_zoeker het volgende: Misschien verduidelijkt dit voorbeeld uit de Bijbel wat voor duivelse drank alcohol is. Nee, want in die zelfde bijbel kom je ook wijn tegen bij het Heilig Avondmaal. En eveneens maakt Jezus op een bruiloft van water wijn. In Leviticus kom je een wijnoffer tegen. In Spreuken kom je ook teksten over wijn tegen. Sommige negatief, maar andere positief: 'Geef drank aan wie een kommervol bestaan leiden, geef wijn aan wie diep ongelukkig zijn. ' Voor de rest vind ik je argumentatie niet sterk met dit v

Quote: Op maandag 04 februari 2008 00:38:35 schreef AndreasJ het volgende: [...] Four Square vind van niet bljkbaar Die mag wel meer zeggen. Theologisch gezien put de pinksterbeweging uit de Reformatie, heiligingsbeweging van John Wesley (evangelicalisme) en dat 'Azusa Street Revival' gedeuren. Verder zal historische banden wel per land verschillen, in de VS (waar men de opkomst van de pinksterbeweging laat beginnen) is ik meen de roots bij de methodisten. Samengevoegd: Quote: Op maandag 04 februari 2008 00:48:47 schreef ThomasM het volgende:

Quote: Op maandag 04 februari 2008 00:00:28 schreef AndreasJ het volgende: Alles wat niet katholiek is of uitvloeisel van de Reformatie heeft er eigenlijk ook weinig mee te maken. Jou kerk dus wel, als uitvloeisel van de reformatie, via via.

Quote: Op woensdag 23 januari 2008 14:52:20 schreef PascalPas het volgende: Maar aangezien het de factoren zijn die de mens beïnvloeden, lag het nooit in onze macht om de loop der gebeurtenissen te veranderen. Good point. Maar ik denk dat je zo de mens wel erg 'fysisch' benaderd. Misschien moet 'vrije wil' niet die benadering hebben. Zoiets als dat liefde niet een bepaald chemisch proces is in je hersenen. Dat is het wel, maar het is een wat eenzijdige benadering. Of zoals de menselijke ziel, terwijl wat je bent toch vooral wat elektrische signaaltjes in je brein zijn

Je hebt het over Nederland? Want wereldwijd zijn er ook katholieken die protestant worden. Met name pinkstergemeenten doen het goed in bepaalde landen.

Gezien het aantal feestdagen in het protestantisme, is het geen wonder dat ook dit er bekaaid af komt. Noem het calvinistische soberheid.

Quote: Op zondag 03 februari 2008 18:11:02 schreef Sacerdos het volgende: Waar protestanten voor staan is niet te zeggen,er is allerlei leer bij de protestanten wat elkaar ook nog is tegen spreekt,dus waar ze voor staan weet eigenlijk niemand.Op Lutheranen en Anglicanen na. Een treffend voorbeeld van allerlei wind van leer en tegenspraak is de PKN . En laat de gap nou net zijn dat Lutheranen ook deel uit maken van de PKN.

Quote: Op zondag 03 februari 2008 02:04:42 schreef Anomalie het volgende: Ik aanvaard mijn positie als niet-christen (iig volgens de Credible definitie) op een christelijk forum, maar toch vind ik het jammer dat andere levensbeschouwing op dergelijke wijze afgeketst worden, ondanks de geveinsde vriendelijkheid dat ik het recht heb om dat te geloven. Ik heb al reacties van andere users hier over gelezen. Dus ik maak hier maar geen woorden meer aan vuil... Quote: Als argumenten, gesteld vanuit andere vooronderstellingen, blijkbaar geen kracht hebben, waarom voe

Quote: Op zondag 03 februari 2008 12:04:06 schreef Machiavelli het volgende: [...]Nee hoor. Kan iemand mij trouwens de relatie tussen de apostolische succesie en de eucharistie uitleggen? Omdat het sacrament van de eucharistie alleen toegediend kan worden door een gewijde priester, iemand die dus in de apostolische successie staat.

Quote: Op zondag 03 februari 2008 00:38:31 schreef Anomalie het volgende: Dit zijn een aantal voorbeelden. Even los van de kritiek die ik op bepaalde punten heb: (bijvoorbeeld, je snapt hoe datering werkt?) Waar blijft het voorbeeld dat er dan zo'n ander plot zou zijn. Een paar missende regels? Waar blijven de voorbeelden van die verhaalwendingen? Daar ging het me immers over. Een paar regels die missen boeien me eerlijk gezegd niet veel (het is immers handmatig kopieerwerk), zeker niet als de inhoud van die regels toch wel weer op andere plaatsen in de bijbel te v

Quote: Op zaterdag 02 februari 2008 23:38:10 schreef Raido het volgende: [...]IMMORTAL Hooguit Darkthrone en Gorgoroth zijn 'Satanistischer' Deathspell omega

Quote: Op zaterdag 02 februari 2008 22:34:37 schreef Anomalie het volgende: "Sorry, maar wat je hier zegt is fictie." Zoals ik al zei, fictie. Kleine vertaalfoutjes (zoals die ook in de Vulgaat staan) die geen invloed hebben op de boodschap heb ik nooit uitgesloten. Die zijn nl. totaal niet relevant in relatie voor de discussie mbt je eerdere beweringen waar jij alle bijbelversies bij hing halen. Maar jij hebt het hier over plotwendingen. Noem er is één? Graag met het handschrift/codex erbij. Gewoon een stukje tekst waarin er toch wel iets totaal anders staat,

Quote: Op zaterdag 02 februari 2008 19:53:44 schreef ThomasM het volgende: Als ik, en dan kan het nog zo gezellig en sfeervol zijn, protestanten uitnodig lid te worden van de RKK omdat we toch voor 90% overeenkomen en dezelfde basis hebben, blijkt dat men toch een paar fundamentele bezwaren heeft. ebeuren. Maar zonder zweer ben je niet eens in staat ze uit te nodigen. Als je op voet van oorlog staat dan polariseren partijen en maken ze verschillen groter dan ze zijn. Dus met louter sfeer kom je niet tot eenheid. Maar met een goede sfeer kom je wel dichter bij elkaar.

Quote: Op zaterdag 02 februari 2008 20:03:18 schreef Anomalie het volgende: Ik vermoed dat je best doorhad dat ik het had over die duizend-en-één versies die er in de afgelopen 1600 jaar de revue gepasseerd hebben, niet slechts verschillend van elkaar in het OT, maar ook in het NT. Nee, had ik niet door omdat die helemaal niet bestaan. Sorry, maar wat je hier zegt is fictie. Die bijbels die we al 1600 jaar gebruiken zijn er nog steeds. En die komen prima allemaal met elkaar overeen. Er is geen verschil in de inhoud in die zin dat er plots sprake van een andere beteken

Quote: Op zaterdag 02 februari 2008 13:46:38 schreef Aimé het volgende: En de topictitel is bijgeloof.Mogen we het ook hebben 'wanneer' iets bijgeloof is? Wat mij betreft wel.

Dank!

Ik zat vandaag op dit internet forum en tegelijkertijd las ik op teletekst dat er een Chinees vrachtschip vast zit voor de kust bij Hoek van Holland. Dat kan geen toeval zijn!!!

Is er trouwens ergens een plek waar ik info over Taizé kan vinden? Ik hoor de naam met regelmaat op credible vallen maar eerlijk gezegd ken ik het niet, behalve dan er blijkbaar oecumenische vieringen zijn die een aantal users hier bezoeken.