Olorin

Tssssssssssssssss........ Mwrpfgp...geen Elly en Rikkert kennen...rprpfgmrf...gij onwetende....prgftrg....mompel,mompel,mompel

Quote: Op vrijdag 01 februari 2008 15:51:06 schreef Pius_XII het volgende: Ik ken die hele Rebecca St. James niet eens. Ach, 't valt wel mee. Het is iig beter dan die Michael Wee Smith. O, verrassend, ik heb er geen muziek van.

Quote: Op vrijdag 01 februari 2008 15:33:24 schreef Zion13 het volgende: Uit m'n 'christelijk tijdperk': Als ik het zo lees vind ik het niet gek dat je het christelijk tijdperk achter je hebt gelaten. (Oké, een paar fijne bands als uitzonderingen uiteraard, zoals bijv. U2 )

Quote: Op vrijdag 01 februari 2008 14:04:40 schreef Michie23 het volgende: Ik weet niet hoevaak je er bent geweest en het is lang niet altijd zo dat daar het vallen in de Geest voorkomt. Ook is de vraag wat is er mis met vallen in de Geest? Wat mijn mening betreft: Omdat het enerzijds massaal en dwangmatig gebeurd. En er manipulatie bij voor kan komen. Zo heb ik meerdere malen van mensen gehoord die een zetje kregen. Kortom ik vraag me af wat de echtheid is, of dat die mensen het zichzelf wijs maken, al dan niet met een zetje in de rug / gevoel van verplichting. Dit gaat wat m

Quote: Op vrijdag 01 februari 2008 14:38:19 schreef Snow het volgende: Rosalie waarom heb je moeite met TRIN? Omdat bijna alle mensen daar volgens iemand in een ander topic daar in de Geest vallen. Dat schreef ze zelf in haar vorige post.

Quote: Op vrijdag 01 februari 2008 01:13:41 schreef Pius_XII het volgende: [...] Een abdij is een type klooster, een ander type is bijvoorbeeld een priorij. Oké, dus de persoon die dit topic opende maakt taaltechnisch gezien verkeerde zinnen.

Quote: Op donderdag 31 januari 2008 22:14:39 schreef Arusselgorn het volgende: Ik zie het probleem niet zo. Je kan toch prima een dubbelblind onderzoek doen naar de effecten van gebed? Dat is onmogelijk. Er zijn een aantal redenen waarvoor: - Je kunt geen factoren van buiten uitsluiten (mensen die buiten die groep bidden) - De verkeerde vooronderstelling dat God wetmatig zou zijn. -- God zou bereid moeten zijn aan een test mee te werken. Het is God verzoeken, dat is een verkeerd motief. -- God is niet een automaat. Gods macht is niet gebonden aan het aantal gebe

Quote: Op donderdag 31 januari 2008 20:19:03 schreef Aimé het volgende: [...] Leg mij eens de werking uit...? Werking? Over welke werking heb je het?

Quote: Op donderdag 31 januari 2008 19:51:33 schreef ThomasM het volgende: Je kunt inderdaad stellen dat het zinloos is om je mening niet te uiten omdat niemand je serieus neemt. Niet serieus genomen worden is niet gek in een maatschappij die grotendeels niet-christelijk en deels anti-christelijk is. Volgens mij heeft God al vrij vaak duidelijk gemaakt dat dat er nu eenmaal bij hoort: dat je soms uitgelachen zult worden om je standpunten, maar dat dit geen reden is om maar te zwijgen. Inderdaad. En dat men ook het recht heeft die mening te verkondigen was ook het hele punt van mij

Quote: Op donderdag 31 januari 2008 19:44:04 schreef ThomasM het volgende: [...] Ik heb iets soortgelijks gehad in een of andere evangelische (ofzo) gemeente ergens tussen Schiphol en Aalsmeer, geen idee meer waar het precies was trouwens. Ik was toen 18, net gelovig, was met iemand mee en daar gingen ze ineens dansen, rennen etc tijdens een jongerendienst, waarna je op bepaalde plekken kon bidden met mensen om de Geest te ontvangen (of iets in die trant), ze vielen vervolgens allemaal om, werden opgevangen. Het is geen soaken, maar wederom wel enigszins vergelijkbaar denk ik. Ik heb

Quote: Op donderdag 31 januari 2008 19:41:10 schreef Aimé het volgende: Kaarsen branden = bijgeloof ? An sich? Lijkt me niet.

Quote: Op donderdag 31 januari 2008 09:21:36 schreef RawRanX het volgende: Ik moet kokhalzen, zoals Gorthaur & Arie dat doen bij erotische beelden, als er weer een liefdadigheids actie op tv word getoond. Ik kokhals niet van erotische beelden hoor.

Quote: Op donderdag 31 januari 2008 00:50:05 schreef MarinusCopy het volgende: Ik zie ieder geloof als bijgeloof. Ik weet het: hoe generaliserend en zo, maar het maakt mijn leven wat dat betreft makkelijker Dan gebruikt je die termen wel in een andere context dan men er mee bedoelt. Maaruh, afhankelijk van de definitie gelooft iedereen en kan men er niet zonder mee. Mensen stellen toch altijd hun vertrouwen op iets waar ze zelf van overtuigd zijn, al dan niet op grond van bewijs. Want in tegenstelling tot wat Dawkins zegt, geloof (althans als we het over 't christendom hebben

Maar het moge duidelijk zijn dat mijn topic dat niet als uitgangspunt heeft. Ik wil er trouwens wel op reageren, maar dat doe ik ff in een ander topic: link

Ik heb iets genoemd wat op geestelijk gebied zou gebeuren. Blijkbaar versterkt het wel een bepaalde band door bepaalde stofjes die je hersenen tijdens de seks aanmaken. Biologische verklaring ervoor is dat bij ons soort beide ouders voor de kinderen zorgen en dat dit een middel is deze belangrijke band te versterken waardoor de voortplanting succesvoller is.

Naast wat Nynthe beschrijft: Ik meen (op een discovery/NGC programma gezien) dat in de hersenen vooral wat gebeurd waardoor je sterker aan je partner verbonden voelt.

'Bloody sunday' is legendarisch.

Quote: Op woensdag 30 januari 2008 18:58:12 schreef Michiel het volgende: Waardoor zou het bijgeloof ontstaan? Ik denk voor een deel een zekerheidsgevoel. Het kan geen kwaad, wat nou als.... En stel dat iets mis gaat, dan ga je misschien wel die verbanden leggen. In het geval van dat 666 gedoe is een associatie met het kwaad. Dus willen mensen daar zo ver mogelijk vandaan staan en krijgt dat getal al haast de eigenschappen van waar het naar verwijst. Met mijn andere voorbeeldje van die thaumaturgische werking heb je ongeveer het zelfde principe, maar dan niet in de v

Quote: Op woensdag 30 januari 2008 18:32:50 schreef Martyn het volgende: ik weet wel een neutrale black metalband die in die tijd muziek maakten "mayhem" Euh? Wat versta je onder neutraal?

Volgens mij komt het overal wel voor. Een voorbeeldje van bij geloof waar ik me aan erger is bijvoorbeeld dat Hexakosioihexekontahexaphobie, zoals Eli7 het noemde. Die angst rond 666?. Met als recent voorbeeldje dat Opwekking dat nummer maar over sloeg. Een ander voorbeeldje uit een hele andere hoek is de thaumaturgische werking van bijvoorbeeld beelden. Dus dat een beeld (van bijvoorbeeld een heilige) zelf geneeskrachtige werking heeft (Is trouwens al iig door Paus Gregorius veroordeeld, maar neemt niet weg dat na hem toch nog wat mensen dat geloofden). Kortom, christelijk bijgeloof.

Quote: Op woensdag 30 januari 2008 16:20:45 schreef RawRanX het volgende: Fijn he? Dat is toch het geen jij erg goed in bent wijzen en veroordelen, en ik gun je dat momentje, dus geef voornamelijk – aan jou – inkoppertjes dat je toch het idee hebt te zijn doorontwikkeld. Dankje. Maar je motief is denk ik niet helemaal in de haak. Ik snap dat je graag jezelf op andere mensen wilt reflecteren, maar het is niet een gezonde houding. Beter zou jij je met jezelf kunnen verzoenen en onder ogen kunnen zien wij jezelf bent. Quote: Ga jij trouwens kijken naar verboden

Quote: Op woensdag 30 januari 2008 16:00:54 schreef RawRanX het volgende: [...] Ja, Andries je hebt gelijk. "Thanks for making my point."

Quote: Op woensdag 30 januari 2008 13:06:49 schreef RawRanX het volgende: Lees even mee Gorthaur wat deze dame (hier boven) te vertellen heeft & JoostG. We hebben het over een CULT film?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>¦ Dus niet over XXX porno zoals het bij jou bekend is, en in je netvlies is gekerfd. Zucht. Daar heb ik toch weinig mee te maken, of niet dan? Ook al besef ik dat identiteiten op het internet niet zicht baar zijn; mijn naam is niet Slob. En Slob classificeerde het als pornofilm, dus ga jij met hem vrolijk een gesprekje voeren

Offopic: Theologie heeft juist bijzonder veel met wetenschap te maken. Zeker als je kijkt naar de ontwikkeling van de wetenschap in bijvoorbeeld de middeleeuwen. En terzijde van de ontwikkeling, is theologie ook een wetenschap.

Quote: Op woensdag 30 januari 2008 12:38:39 schreef RawRanX het volgende: [...] Ach, jonge hou toch eens op. Zelfs na een afwezigheid van enkele maanden, van mijn kant, weet je nog steeds de boel te verdraaien dat er een discussie van niets ontstaat, en dat het topic langzaam afsterft. Toch interessant dat ik dat dan alleen van jou hoor en nooit van andere users. Zou het wellicht aan jezelf kunnen liggen? Quote: Op woensdag 30 januari 2008 12:38:39 schreef RawRanX het volgende: Heb je op en aanmerkingen over het uitzenden van de documentaire of wil