Olorin

Quote: Op vrijdag 15 februari 2008 00:56:53 schreef keesjan het volgende: IK heb genoeg leugens en dwalingen gelezen, waardoor ik soms even moet opladen om de moed weer even bij elkaar te verzamelen... als ik zo'n tekst lees dan is het net of ik roodkapje lees, snap je waarom ik dat dan saai vind, ik zie dus gewoon dat het een enorome leugen en dwaling is.. dat is wat ik zie, en waar jij blind voor ben... snap je? Ik snap het zeker. Je bent blijkbaar bang voor de argumenten. Je komt op een christelijk forum, maar je wilt niet weten wat het christendom nou werkelijk is. Je wilt v

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 23:26:45 schreef keesjan het volgende: En die post was ik aan begonnen maar viel halver wege in slaap... helemaal niet intressant en had nergens antwoorden op mijn vragen, dus was ermee gestopt met lezen... en omdat je weet dat het lekker lang en saai is, verwijs je ernaar terug steeds, maar als ik vraag om de kern te samenvatten, dan is er niemand thuis?? Jaja, je bent gestopt met lezen want er stonden geen antwoorden op je vragen in. Hoe weet jij dat nou als je de moeite niet eens neemt het af te lezen? En dan wil je ook nog eens een samenv

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 21:38:24 schreef Machiavelli het volgende: Geen verrassing. Klote VMBO. Nu vraag ik mij af, Wouter Bos stelde dat de PvdA haar verantwoordelijkheid neemt, gaat mij dat, als slachtoffer van die fijne vernieuwingen, nog wat opleveren, of blijft het bij holle kreten? Wie weet. En anders klopt je aan bij 't CDA en de VVD. Ook die zijn medeplichtig, zelfs als het gaat om bewindspersonen wbt dat departement.

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 20:56:24 schreef keesjan het volgende: Ga anders ook een bijbel schrijven, idee? Ga anders inhoudelijk er op in wat er staat in plaats van weer je fouten herhalen op andere plaatsen op dit topic en zo te tonen dat je niet weet wat het christendom is en wat dit geloof inhoud. Idee?

Ik zat er al jaren over te klagen en mijn mede studenten en docenten ook. Wat de uitkomst van de commissie is, stond ook al min of meer in bepaalde boeken beschreven. En er waren ook al groepen die het riepen. Denk bijvoorbeeld aan 'Beter Onderwijs Nederland'. Het enige verschil nu is, dat de politiek er wat meer open voor lijkt te zijn, voor de kritiek. Meer in ieder geval dan vorige kabinetten.

Ik vind het anders wel goed dat Duitsland hun traditie van het verbieden van boeken nog steeds in stand durft te houden. Ze doen het al heel lang. Zo'n 500 jaar geleden, zo'n 70-80 jaar geleden, etc.

Quote: Op donderdag 14 februari 2008 00:39:38 schreef Eli7 het volgende: Ondertussen zijn er wellicht een aantal verschillen bijgekomen... Lijkt me vooral een 'aanleiding' en 'oorzakelijke' kwestie. Dat 'en de Zoon' was de aanleiding, maar de echte oorzaak van het schisma is vooral de rol van de paus. Voor de Orthodoxie is de paus hoogstens de primus inter pares. Wat je vooral zag was dus kwestie tussen de patriarchen over de macht. Want de bisschop van Rome zag zijn rol wel wat groter in en die andere patriarchen waar de Orthodoxie uit voort kwam zagen dat toch wel net wat anders

Allemaal leuk en aardig. Lijkt me niet onschadelijk. Maar hoe weet men nou of die profetie wel een echte profetie is? Er zijn zo vaak mensen die de meest wonderbaarlijke profetieën krijgen, toch blijkt daarvan toch iig een deel achteraf onzin te zijn...

Wat een brakke site, zo sloom met laden enzo. Als ze willen dat hun paranoïde fantasieën bekeken worden zouden ze dat toch eens anders moeten aanpakken. Ik zou zeggen: - Of ontwerp je site opnieuw - Of ga langs bij de psychiater. Die mensen hebben daar vast goede middeltjes voor waardoor die nieuwe wereldorde verdwijnt.

Maar ondanks dat kan het kennelijk toch wel gebeuren, aangezien het feilbaar en jullie het niet onfeilbaar noemen. (En gezien wat correcties op de gang van zaken in het verleden is het ook wel eens verkeerd gegaan).

Dan vergist God zich blijkbaar omdat hij de drie eenheidsleer niet begreep. Verklaart ook gelijk waarom er een openbaring is waarin Maria een deel van de drie eenheid zou zijn. Ook zo'n vergissing van iemand die niet helemaal door heeft wat het christendom nou precies gelooft.

@Fred Spekvet, In vorm lijkt het ook best op elkaar. Ik vermoed ook dat daar een beetje opzet in zit bij de opdrachtdienst. Alleen de doop an sich vindt dus wat later in het leven van die persoon plaats. Aan de andere kant zijn er denk ik ook weer verbanden te leggen tussen de belijdenis en de doop. Daar zie ik ook wel aspecten terug.

Quote: Op woensdag 13 februari 2008 16:57:45 schreef Joëlle het volgende: Sorry dat ik het vraag, maar hoe ziet dat opdragen er eigenlijk precies uit? Heb het nog nooit meegemaakt en heb wel een idee van wat het moet voorstellen, maar ik weet niet of het klopt. Zou iemand het misschien kunnen beschrijven? Pff, euh...... Ik weet het niet precies meer. (Ik heb nooit echt analytisch lopen opletten hierbij.) Ouders komen met kindje naar voren. Er wordt gebeden en een zegen uitgesproken door de voorganger en oudsten over het kind en ook over het gezin. Dan worden ze

Jammer, ik dacht dat dit topic over mijn toekomstige imperium ging...

Zeg het ze Iriacynthe, zeg het ze!

Interessant allemaal te lezen hoe mensen opstaan, nog veel interessanter is te zien wie dat niet heeft gedaan kuch, kuch, Sacerdos de topicstarter, kuch kuch. Ik sta als ik kan uitslapen op wanneer ik wakker word, al heb ik wel een maximum grens van 11.00 (wat het streven ook is). Als ik eerder moet opstaan, dan sta ik eerder op. Afhankelijk van waar ik op voor moet staan, als het iets routine is (colleges, werk, ed.) dan meestal een half uur voor dat ik de deur uit moet, om vervolgens in dat halfuur me om te kleden, badkamer in te duiken en koffie te drinken (dat is gelijk ook mijn ontbijt

Quote: Op zaterdag 09 februari 2008 21:08:44 schreef Alex Tromp het volgende: [...] Das letterlijk van het topic af... Hoezo? Quote: Welke wetenschappers ken jij eigenlijk? Ik ga geen suggesties doen, ik ken er teveel. Graag ook het vakgebied noemen

Quote: Op zaterdag 09 februari 2008 20:34:55 schreef Alex Tromp het volgende: Hebben ze behalve Dekker en Hawking ook nog namen??? Jazeker. Maar ik had niet zo zin om alles op te schrijven waar ik college van heb gehad, heb horen spreken of eens wat voor heb gelezen.

Quote: Op vrijdag 08 februari 2008 21:05:25 schreef Alex Tromp het volgende: Welke wetenschappers ken jij eigenlijk? Ik ga geen suggesties doen, ik ken er teveel. Graag ook het vakgebied noemen Ik ken er een zooi binnen de geschiedwetenschap. Een aantal heb ik colleges van gehad, andere referaten bij gewoond en nog een zooi heb ik hun werk van gelezen. Buiten mijn (studiematige) vakgebied 'ken' ik wel een aantal mensen die zeg maar dat vak gebied overlappen en daar dus relevant voor zijn (denk aan neerlandici, archeologen, antropologen, ed.). En daarnaast ken ik wat 'populaire

Quote: Op vrijdag 08 februari 2008 10:45:02 schreef PascalPas het volgende: Gelukkig maar een heeeel klein beeeeetje kortzichtig.. Voor Dawkins hoop ik dat hij ook nog zinvolle dingen geschreven heeft, in plaats van verhaaltjes over zijn stropoppen en pseudo wetenschappelijke boekjes (zie artikel van stichting Skepsis). ( link met dank aan TBM)

Quote: Op donderdag 07 februari 2008 23:19:55 schreef Thijs het volgende: Zijn er nog meer fans van dit zinderende hoorspel, wat elke nacht van kwart voor 1 tot 1 uur word uitgezonden, en dat, hoe is het mogelijk, ook nog eens op het Wereld Wijde Web te beluisteren is.....Tom Poes , dat roept herrinerringen op, vooral toen hij eind jaren negentig in de Donald Duck opdook...ik wil me meer in de strips van Marten Toonder gaan verdiepen..... link Dat hoorspel ken ik niet. Die Bommel boekjes raad ik je zeker aan. Strips is een groot woord, want het is meer een soort kruizing tusse

Quote: Op donderdag 07 februari 2008 21:21:26 schreef John de Kroon het volgende: Kun je als christen (helemaal) in het zwart gekleed gaan? Wat vinden jullie daarvan? Aangezien ik niet inzie waarom dat niet zou kunnen: Tuurlijk kan dat.

Quote: Op donderdag 07 februari 2008 13:21:46 schreef Koerok het volgende: Als we moeten doorkletsen tot we de hele wereldbevolking op 1 lijn krijgen, dan kunnen we beter meteen stoppen. Laten WIJ het nu eerst eens eens proberen te worden, ok? Ik heb ook niet gezegd dat we door moeten gaan tot de wereld het eens is. Maar het gaat hier om iets heel wezelijks waarvan ik de noodzaak in zie om erbij te halen. Quote: Je keert het nu om. Je begint met basale en eenvoudige basisaannames waar je als individu niet omheen kunt (Wat moet je anders dan er vanuit gaan dat je be

Quote: Op donderdag 07 februari 2008 09:32:19 schreef Koerok het volgende: Nee hoor, je hoeft niet voor je oren te vrezen. Wat ik wel vreemd vind, is dat je wetenschappers ervan beticht dat ze 'de gaten' opvullen met iets waarvan ik me ernstig afvraag of dat ze dat doen, Waar beticht ik wetenschappers van wat je schrijft??? Het zou kunnen hoor dat er bepaalde wetenschappers zich daar schuldig aan maken, maar ik noem dat dan wel onwetenschappelijk van ze. Zeg ik hier iets nieuws? Nee, dat schreef ik ook al in de tekst die je quote........ Quote: terwi

Quote: Op donderdag 07 februari 2008 08:06:32 schreef Koerok het volgende: Sorry hoor, maar dit wordt een none-discussie. Natuurlijk zijn toeval en kansberekening zelf geen verklaring. Maar zaken waarvan de kans dat het optreedt klein is gebeuren soms toch (het woord soms zegt het al). Dat is de wet van de kleinste getallen. Dus: de kans dat je twee keer achter elkaar meer dan een miljoen euro wint is klein (en we noemen dat toeval), toch gebeurt zoiets soms (en ik weet zelf toevallig iemand te wonen die dat is overkomen). Maar het punt was dus dat er mensen zijn di