Olorin

Het bekeren van christenen met het doel dat christenen van andere christelijke stromingen het ‘licht’ zien en aanvaarden dat je eigen stroming toch werkelijk de juiste stroming is. Je eigen kerk is de ware kerk en je probeert christenen van andere kerken dat te laten inzien. Aan de posts op dit forum te zien vinden een hoop users dat iets verkeerds (voor de duidelijkheid: onder die users val ik trouwens ook). Als christen dien je niet zieltjes weg te pikken bij andere christelijke stromingen en dien je niet onder christenen te werven. Mijn vraag voor dit topic is: Vind je dat verkeerd

Quote: Op zondag 25 mei 2008 18:29:02 schreef Nils het volgende: [...] Dus eigenlijk is iedereen algoed? Nee, we hebben wel een vrije wil en de rede enzo, maar hebben met die vrije wil ervoor gekozen in de zonden te vallen. Quote: Dat jij in een bepaald lichaam zit is een zekere vorm van toeval. Jij had net zo goed een kat, een aap of een (hypothetisch) buitenaards levend wezen kunnen zijn.Zelfs als je ervan uitgaat dat jij bent geschapen is het nog steeds maar een toevalligheid dat je in dit lichaam zit. Nee, dit is een soort van metafysische gedachte die on

Quote: Op zondag 25 mei 2008 17:23:09 schreef Nils het volgende: [...] Vanuit die stelling geredeneerd zijn er de volgende mogelijkheden: Wacht ff. Die regel ging dus over het leven op aarde. Maar goed, laten we verder gaan: Quote: 1. Buitenaards leven bestaat niet. (het gaat er nu om hoe het hypothetisch zou zijn als het er wel zou zijn, dus dit punt is nu niet van belang) 2. Op andere planeten zijn verschillende diersoorten, behalve de mens, die is alleen op deze planeet te vinden en naar Zijn evenbeeld geschapen 3. Op andere planeten zijn verschillende dierso

Quote: Op zondag 25 mei 2008 15:39:08 schreef Nils het volgende: De stelling die ik dan wil herleiden, is waarom God zoveel leven zou scheppen met overal Zijn evenbeeld. Het is toch heel onlogisch dat hij alles hetzelfde zou maken, dus zijn wij überhaupt wel naar Zijn evenbeeld geschapen? Er is wel geteld één soort naar Zijn evenbeeld geschapen en dat zijn wij. Dus alles het zelfde is nu al niet 't geval. Quote: Nou, mensen op aarde zijn qua genen vrijwel niet verschillend, maar toch dragen ze een totaal verschillende cultuur. Als ze zich op een andere planeet and

Quote: Op zondag 25 mei 2008 15:14:22 schreef Nils het volgende: [...] Dat klopt, maar als je al ziet dat de Chinese cultuur al totaal verschillend is met de Westerse, kun je gerust stellen dat de culturele verschillen op aarde alleen al groot zijn. Er kunnen zich soorten ontwikkelen die lijken op de mens, maar dan toch zijn er verschillen. Ze hoeven geen 10 vingers te hebben, misschien kunnen ze 4 basiskleuren waarnemen inplaats van 3 omdat dat voor een eerdere soort wel nuttig was, etc. De overeenkomsten kunnen dan zijn dat er ook een maatschappij is, de soorten in groepen le

Quote: Op zondag 25 mei 2008 15:13:36 schreef Barbapapa het volgende: [...] Toch leven deze dieren volgens Zijn Woord, de Bijbel. De vogels zingen zoals in Zijn Woord beschreven staat en de vissen zwemmen zoals Hij heeft bedacht. En soms doen de dieren inderdaad niet zoals ze horen te doen, maar de dieren zijn net zo onder de vloek gekomen als de (ongelovige) mensen dat eens waren. Dan is het toch niet een andere situatie als ze nou wel of niet op de aarde wonen of op een andere planeet wonen?

Quote: Op zondag 25 mei 2008 15:03:46 schreef Nils het volgende: [...] De omstandigheden op de andere planeten zijn toch niet exact hetzelfde als op aarde? Als je er vanuit gaat dat er specifieke omstandigheden zijn om leven te ontwikkelen (en daar lijkt het toch sterk op!) dan is het waarschijnlijk dat de omstandigheden redelijk overeen komen. En ga je er vanuit dat er intelligent leven moet ontwikkelen , dan zullen nog meer omstandigheden gelijk moeten zijn. Dan kom je volgens mij toch in een situatie die sterk met de aarde overeen komt. Samengevoegd:

Quote: Op zondag 25 mei 2008 14:56:42 schreef Nils het volgende: [...] En dat is nou precies het punt. mocht er buitenaards leven bestaan, dan is de kans vrij klein dat ze een zelfde soort denkwijze hebben als wij. What about convergente evolutie? Samengevoegd: Quote: Op zondag 25 mei 2008 14:47:06 schreef Barbapapa het volgende: Maar het zou niet plausibel zijn dat Hij andere wezens andere leefregels zou geven, want uit de Bijbel blijkt het karakter van God en Hij verandert niet en Zijn leefregels hangen samen met Zijn karakter. Niet als die wez

Quote: Op zaterdag 24 mei 2008 23:21:41 schreef Raido het volgende: Iedereen weet dat er slechts een Kerk is die nog staat in de volle Traditio van de ware apostolische, katholieke, gereformeerde, vrijgemaakte, hervormde en evangelische kerk.

Quote: Op vrijdag 23 mei 2008 20:13:56 schreef ThomasM het volgende: Cultuur werd door de eeuwen heen altijd door "de markt" gefinancierd (lees: rijke mensen/ instellingen), dat heeft m.i. voldoende kunst opgeleverd, zowel beeldende kunst als muziek. En is de staat niet evenzeer een instelling? Daarbij, kunstenaars waren dikwijls in dienst van de vorst, dus in die zin dokte zijn domein daar ook gewoon voor. En kerkelijke kunst gaat het zelfde in zekere zin bij op, maar dan was het de kerkprovincie.

Een tekstje uit het Nederlands Dagblad (23-05-2008) over iemand die ook kritiek heeft op dat boekje van Dawkins. (zie bijlage) Ik hoop dat het een beetje te lezen is want het is een foto die ik op 100 kb terug moest brengen...

Quote: Op vrijdag 23 mei 2008 13:53:47 schreef ThomasM het volgende: Kan je verantwoorden dat er nu te weinig geld heen gaat? [...] Nu staat die discussie los van wat Kurt wilde met dit topic, dus kunnen we er denk ik beter over ophouden. Wil je nou antwoord of niet?

Eerlijk gezegd vind ik het maar een 'heeft het nut'?" discussie. Ja, ik vind het maatschappelijke waarde hebben, ook al kun je het niet eten en helpt het (ten dele) niet bij de voortplanting. Dat geldt voor zowel kunst als zuivere wetenschap. Vanuit commerciëel oogpunt benaderen doet het ernstig tekort, het zijn zaken van maatschappelijk belang. Net zoals veiligheid op straat en staatsgrenzen niet winstgevend hoeft te zijn, dat onderwijs blijkbaar maatschappelijk belang heeft, ontwikkelingen voor de gezondheid, etc. heeft cultuur en wetenschap dat ook. Nut heeft het zodra we de mens wat b

Ik hoorde van iemand (heb nl zelf niet gekeken) dat het geld naar stichting Jaap ging. Kortom, die knakker is naast een debiel ook nog eens eerloos. Edit: typfoutje waardoor het op iets leek wat ik niet wilde zeggen

Quote: Op donderdag 22 mei 2008 23:38:21 schreef ThomasM het volgende: De rest stierf zo arm als een kerkrat en dat heeft niemand er ooit van weerhouden om geweldige kunst te produceren. Die dan deels ontoegankelijk was voor da massa. Vandaar ook kreten als 'high culture'. Ik vermoed zo dat een dergelijke methode belemmerend werkt op de tot stand koming van kunst. Dat er toch mooie zaken zijn is dan een wonder. Maar het lijkt me geen toeval dat de kunst die we zien uit laat ik zeggen Florence, toch een tikje politiek getint is. Propaganda. Naast de kerkelijke kunst natuurlijk.

WORD

Zo grappig, al die argumenten weer opnieuw weer te lezen en dan precies al weten wat Nunc straks gaat zeggen, aangezien Nunc al eens eerder op dergelijke opmerkingen heeft lopen reageren, op dit forum, mogelijk zelfs op de zelfde persoon waarop vervolgens dan het stil wordt en je beweringen weer opnieuw in een ander topic ziet staan...

Quote: Op woensdag 21 mei 2008 20:29:28 schreef Heimdall het volgende: Ik haat muziek, en vind bijna niets zo onzinnig als muziek. Een echte levensgenieter.

GC is punkpop, Fugazi is emo.

Sip en Callisto staan al in m'n cd lijst.

Quote: Op dinsdag 20 mei 2008 21:39:23 schreef Ds Dre het volgende: In de Anglicaanse Kerk zitten een aantal mensen die zich houden aan de RK liturgie en ook graag wil dat de Anglicaanse kerk weer opgaat in de RK. Oh die, ja natuurlijk. Een soort 'extremere' groep binnen de high church. De anglicanen zou ik zelf indelen als lowchurch (evangelical), high church (anglo catholic), broad church (de middengroep) en liberals (vrijzinnigen).

Wat is dat, de georienteerde vleugel? Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 20 mei 2008 19:48:24 schreef Sacerdos het volgende: De speeltuin PKN een zogenaamde kerkgemeenschap(en dat is al twijfelachtig of ze dat zijn) waar alles kan Ik vermoed dat jou kerk pas werkelijk twijfelachtig is, want waarom zou je je er anders voor schamen en het niet bekend durven te maken?

Niks mis met gevoel en ervaring. Maar zolang jezelf maar niet de centrale plaats inneemt in het God, maar zolang God centraal staat. En als je dan Zijn aanwezigheid ervaart en daardoor wordt gestrekt in je geloof lijkt me daar niks mis mee. En dat iets fijn is, is dan geen straf (waarbij ik opmerk, dat andere emoties als verdriet ook bij het geloof horen). Maar eerder zoiets als Lewis opmerkte, tis mooi meegenomen. Maaruh, met de rede gaat het zelfde op. Het geloof moet ook niet draaien om een soort intellectuele bevrediging, omdat het zo intressant is je eens lekker in bijv. dogmatiek te ve

Quote: Op dinsdag 20 mei 2008 11:18:29 schreef Raido het volgende: - Wat mag niet afwezig zijn? Belangrijke zaken in wat de Kerk leert. Fundamentele zaken als Wie God is, over de betekenis van het Offer van Christus, etc. Laten we zeggen, al die dingen als de drie eenheids leer, aspecten die in de apostolische geloofsbelijdenis staan, de bijbel erkennen als geïnspireerd door God en als belangrijkste openbaring van God en richtsnoer voor geloof en leven. etc. Verder dat de gemeente orthodox in het geloof staat. Kortom, zaken die volgens mij als algemeen voor orthodox christend