Olorin

Quote: Op vrijdag 06 juni 2008 19:03:28 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Een stellige bewering, maar geen bewijzen helaas pindakaas. 'Bewijzen' is another type of branche. Dit heeft niks te maken met 'bewijzen' maar met definitie toekennen. Daaruit vloeien vervolgens wel gevolgen vanuit, aangezien het een aspect deel uit gaat maken van iemands wereldbeschouwing en zal gevolgen hebben voor het handelen van die persoon. Maar moet dan wel verbonden worden aan iets. Ik gaf een concreet rationeel punt, er zijn ook andere punten te bedenken (in een eerdere post in dit topic

Quote: Op vrijdag 06 juni 2008 14:28:17 schreef Persilman het volgende: [...]Het is een glijdende schaal. Een late abortus is ook ernstiger dan een vroege abortus. En het vermoorden van ene 15 jarige is erger dan dat van een baby? Maar dat is vind ik geen antwoord op de vraag waarom de grens dan bij de geboorte ligt. Quote: Is masturberen met zaadlozing tot gevolg ook moord? Lijkt me niet. Tenzij je natuurlijk de klassiek Griekse opvatting deelt dat zaad eigenlijk kleine mensje zijn. Maar lijkt toch verre van waar. Nee, een zaadcel is maar een klein stukje mater

Quote: Op vrijdag 06 juni 2008 14:04:36 schreef MarinusCopy het volgende: Een zaadcel is ook een autonoom levend iets wat zich zonder inmenging van buitenaf heeft ontwikkeld en een eicel ook. Hun codes zijn ook compleet. Want beiden horen maar een halve code te hebben. Het is een argument ja, maar niet heel doorslaggevend vind ik. Maar een zaadcel zal zich niet tot een mens door ontwikkelen en bezit ook niet de code om een mens te worden, de eicel eveneens niet (al bezit die meer dan de zaadcel). Daar is een actieve handeling voor nodig (seks dus, tenzij je het kunstmatig doet), w

Quote: Op vrijdag 06 juni 2008 13:43:16 schreef MarinusCopy het volgende: Onzin, we ageren hooguit tegen het christelijk "De mens is van nature geneigd tot het kwade, wat even onzinnig is als "de mens is van nature goed" Niet onzin. Ik heb ze gesproken. Dat jij er anders over denkt kan natuurlijk. Maar ik heb nergens geclaimd dat het voor iedere atheïst zou gelden. Quote: Waarom leg jij de grens bij conceptie? Omdat op dat moment de code volledig is en een proces in gang gezet is wat op een natuurlijke manier automatisch, zonder inmenging van buitenaf, zich za

Quote: Op vrijdag 06 juni 2008 13:28:06 schreef Luxuria het volgende: Grappig.. die vraag wou ik ook al stellen.. Eigenlijk onderbouwen Christenen ook niet zoveel in discussies over abortus, ze lijken er simpelweg vanuit te gaan dat die embryo die al wat lijkt op een menselijk lichaam ook gelijk een mens is. Mensen die voor abortus zijn onderbouwen ook niet veel. Die komen aanzetten met onzin als 'klompje cellen'. Tja, ik ben ook een klompje cellen, dus dat slaat al nergens op. Of onzin als dat het zelfstandig in leven kan blijven, ten eerste dat kan een kind van 1 jaar ook niet

Quote: Op donderdag 05 juni 2008 23:38:37 schreef Persilman het volgende: [...]Correctie, ik ben geen marxist. Ik ben marxistisch humanist. Zoekt dat eerst maar even op, zie bijv. Erich Fromm. Gedaan, maar het wordt er niet helderder op, want begrijp ik goed dat die kerel ook gewoon het marxisme aanhing, of iig er op voort borduurt? In de kern van de theorie het marxisme zit lijkt me het dialectisch systeem. Quote: Alle punten die je noemt vind ik onzin. De mens goed laat me niet lachen... etc. etc. Het is ook onzin, toch liepen er een hoop atheïsten mee weg, da

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 19:41:02 schreef Persilman het volgende: [...]Dat geloof jij. En ik maar denken dat religieuze argumenten met geloof te maken hadden... Niet-religeuze argumenten hebben ook met geloof te maken. Neem die argumenten die uit pure naïviteit uitgaan van dat de mens goed is, of het geloof dat er universele waarden zijn, het geloof in een dialectisch systeem (als marxist zou je dat moeten aanspreken!), het geloof dat de mens gelijk is, of het geloof dat mensen die geboren worden zouden worden met een grote kans op borstkanker geen bestaansrecht hebben.

Goed, nu zijn jullie me helemaal kwijt. Ik dacht dat ik het begreep van de communie enzo, waarom protestanten daar beter niet aan kunnen deelnemen vanuit katholiek oogpunt. En nu lees ik dat de huidige paus des tijds als kardinaal de hostie uitreikte aan een protestant? Nu snap ik er niks meer van.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 18:45:31 schreef Persilman het volgende: [...]Een wel denkende weldenkende user, bedoel je. Nee, dat bedoel ik niet. Want 'religieuze' argumenten gelijk schakelen met 'argumenten van nietdenkenden' getuigt niet echt van veel denkvermogen.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 18:21:26 schreef Bonaventura het volgende: Ik heb toch gezegd hoe dat dat samenhangt met onze theologie rond het wijdingssacrament en de rol van de bedienaar als vertegenwoordiger van de hele gemeenschap? Tot twee maal toe zelfs. Dat begrijp ik. Maar waarom wordt er dan veel belang gehecht aan het uitdelen van de hostie? Want daar gaat dan toch het zelfde argument bij op als dat bij de wijn het geval is?

Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 18:03:45 schreef Pius_XII het volgende: Dit is iets wat je in die eindeloze discussies over de evolutietheorie wel eens hoort zeggen door hyper-Evangelischen. Het lijkt me een onjuiste uitspraak, daar wetenschap eigenlijk altijd een instrument is wat binnen een paradigma wordt gebruikt en z'n betekenis krijgt. 'Fundamentals' noemen ze het in de angelsaksische wereld meen ik. Opzich kun je het nog redelijk hard maken dat wetenschap ook een geloof is. Het vertrouwd erop dat wij rationele wezens zijn en dat onze zintuigelijke waarnemingen iets zeggen

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 12:24:51 schreef sweet19 het volgende: [...] Hey Liset, Ik kom uit apeldoorn wel een grote stad opzich maar denk dat er niet veel mensen wonen die ook christelijk zijn. Jewel hoor. Er zijn daar ook kerken, een theologische universiteit en christelijke basis en middelbare scholen, waaronder zelfs de Jacobus Fruytier (reformatorisch, mij iets te 'zwaar', maar je kunt ze niet naam-christelijk verwijten )

Quote: Op maandag 02 juni 2008 21:40:05 schreef Bonaventura het volgende: Het is ook helemaal niet nodig om onder twee gedaanten ter communie te gaan: beide gedaanten bevatten de volledige Christus. Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 09:00:45 schreef Bonaventura het volgende: Bovendien heeft de Heer gezegd "neemt en drinkt hier allen uit" en niet "neemt en dipt hier allen in". Quote: Op dinsdag 03 juni 2008 12:28:41 schreef Bonaventura het volgende: In de Schrift lezen we de avond waarop Jezus met zijn leerlingen het Laatste Avondmaal viert. Bij die maalti

Ook de EO heeft er best programma's over. En ook op andere zenders van de publieke omroepen zie je het wel eens terug. Zelfs de commerciële zenders zenden wel eens programma's er over uit. Maar ja, dat hangt af van wanneer je tv kijkt.

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 15:08:34 schreef Kalypso het volgende: En waarom vindt Rouwvoet, met z'n 'hoeksteen van de samenleving' het oké om vrouwen óf geboren te laten worden en te verminken (borst en tepels er prefentief vanaf, en misschien ook wel je eierstokken. Omdat het alternatief wat er nu komt voor de CU veel erger is: namelijk die zelfde vrouw te vermoorden. Maar als je je had verdiept in de reden waarom de CU tegen is of dit topic zou hebben gelezen, dan had je dat wel geweten...

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 13:12:29 schreef Bonaventura het volgende: Die socialisten zijn totaal van God los. De pvda in Nederland is een flink stuk rechter dan die van België. Hier is het een centrum linkse partij, volgens mij het beste te vergelijken met jullie sp.a. Ik zou ze geen socialisten willen noemen. In Nederland hebben we de SP die een stuk linkser (en minder liberaal) is dan de pvda. En juist hun leider was best kritisch over de embryo selectie. Voor dit specifieke punt waar dit topic over gaat waren ze wel voor, maar hij vond dat er over dit punt wel in

Quote: Op woensdag 04 juni 2008 11:43:53 schreef PascalPas het volgende: CD's hebben een waarde omdat jij die waarde er ooit aan toegekend hebt. Een cd is een symbool, een analogische representatie van een muziekwerk. In het programma dat ik gebruik, en op mijn iPod, staan geen 'lange lijsten' van mp3s, het staat per album gecategoriseerd. Hoewel het zo is dat 'het pakken' de nadruk legt op de cd, dit enkel iets is wat wij er zelf aan toegeschreven hebben.. net zoals met langspeelplaten, 8-tracks, cassette tapes, mini-discs of dvd's. Het 'drukken/schrijven, verpakken, verko

Cd's hebben juist waarde. Je hebt iets fysieks. Het voelt anders dan een bestandje op de computer, het is een schijfje met een muziek album er op. Je krijgt er een boekje bij. Soms voegt het weinig toe, maar ze kunnen ook werkelijk wat toevoegen aan de muziek als een band er een beetje hun best op gedaan hebben. Verder zijn lange lijsten mp3's iets doods. Werkelijk een album moeten pakken om het af te spelen legt meer nadruk op het album. Daarbij staat een kast cd's ook mooier dan een lijstje mp3's op een hd. Ik heb zelf een paar honderd gig aan mp3's, maar als ik thuis ben luister ik toch

Ik vind dit best een moeilijk punt. Ten eerste het hellend vlak verhaal. is was het practisch 100%, nu is er een voorstel over ik meen 80%. What next? 60%? 0,5%? Moet het om zoiets gaan, of kan het ook gaan om het syndroom van down? Of omdat de ouders liever een kind met blond haar en blauwe ogen willen hebben? Hellend vlak, maar ik heb ze nog nergens een grens horen noemen en waarom de grens daar dan zou liggen. tweede punt is abortus. Het is geen abortus. Het wel abortus noemen is medisch gezien onjuist en vind ik een valse omschrijving van de werkelijkheid. Maar dat neemt niet weg dat

Als een christen de meest goddeloze zaken loopt te verheerlijken dan lijkt me niet dat het omdat die persoon christen is het dan opeens oké is. Andersom, als een atheïst christelijke liederen zingt lijkt me niet dat die dan onchristelijk zijn omdat een atheïst die zingt. Ik zou trouwens seculiere muziek zeggen ipv onchristelijk. Seculiere muziek heeft met het tekstuele te maken, niet met het geloof van de artiest.

edit Slotje graag...

edit

Geef mij maar de strijdvlegel: Maar het mooiste wapen wat ooit verzonnen is blijft natuurlijk het zwaard:

Quote: Op maandag 02 juni 2008 16:41:35 schreef Think het volgende: [...]Maar (orthodoxe) christenen gaan er toch vanuit dat zij naar de hemel gaan als en omdat zij Jezus aannemen als 'persoonlijke Verlosser': dan is er toch sprake van oorzaak-gevolg en hemel als soort van dank? Iets 'moois' wat voortvloeit uit jullie daden (het aannemen van Jezus? Nee je wordt behouden door genade. Zonder Zijn genade was het onmogelijk en waren we allemaal verloren. Als je het offer dan verwerpt dan kun je idd daar de gevolgen uit trekken. Maar als dank? Waarvoor zou God ons dankb

Quote: Op maandag 02 juni 2008 11:27:05 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Ook niet altijd slecht toch, een beetje vastheid? Nee. Maar dat stel ik ook niet. Die vastheid heb ik zelf ook. Maar ik zie wel eens dat mensen op den duur alleen nog maar naar de muziek van hun jeugd luisteren. Niet alleen de style maar zelfs de zelfde artiesten.