Olorin

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 20:56:10 schreef Thorgrem het volgende: [...] Ja idd, dan zit ik liever in een fabriekshal waar net zo goed Stegeman worst gedraaid zou kunnen worden. Ja? Ik persoonlijk niet. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 25 juni 2008 20:55:10 schreef AndreasJ het volgende: Wat is er afstandelijk aan de gebouwen dan? Kan je dat specificeren? Nee. Het is volkomen subjectief.

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 20:46:41 schreef Machiavelli het volgende: Zijn hier nog mensen die op 30 juni ergens op waardige wijze een rouwbijeenkomst zullen bezoeken? Ik niet. Want het werd tijd! Eindelijk een verbod om je mede mens te verkankeren.

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 20:09:59 schreef Pius_XII het volgende: [...]Als je een vriend vraagt om met en voor je te bidden, dan is dat ook een tussenstap? Klopt. Maar hoewel het misschien niet duidelijk over kwam, ik trek het verder dan alleen dat punt. Bidden tot heiligen an sich hoeft niet automatisch een afstandelijk godsbeeld te brengen, maar als mensen afstandelijk met God om gaan dan draagt het bidden tot mensen in de hemel wel aan dat beeld bij. Quote: Ik herhaal m'n vraag nog maar eens: Heb je ooit een katholieke dienst meegemaakt? Ja. In het bui

Artikel uit het ND over Arminius: Weg met het etiket 'arminiaans' door onze redacteur Wim Houtman Kerkhistoricus William den Boer promoveert vrijdag op de theologie van Arminius. Diens naam wordt vandaag nog vaak door gereformeerden gebruikt, en dan is het niet best. Maar daarmee doen we hem onrecht, meent Den Boer. APELDOORN - Een prominente predikant schreef het pas nog in een protestants kerkblad: ,,Bij Arminius kan de brave mens tevreden zijn.'' En een niet onvermaard dogmaticus in een theologisch tijdschrift: Waarom willen mensen toch zo graag, net als Arminius, dat we zélf iets

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 18:47:36 schreef Pius_XII het volgende: [...] Heeft niks met ervaren te maken. Hij komt in je, en hoe je dat dan ervaart is een tweede. Nee, jij gelooft dat, maar dat is natuurlijk niet het geval. Wellicht ervaar je het alleen zo. Quote: Maar goed, jij bent dus überhaupt wel eens in een katholieke Mis geweest? Hoe kwam dat met die heiligen wat je beschreef dan concreet tot uiting? Het hele concept van bidden tot heiligen is een tussenstap tot God, welke vorm het dan ook tot uiting komt of tot wie het gericht is (met als ult

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 17:55:11 schreef Pius_XII het volgende: [...] Maar ondertussen komt Hij wel letterlijk in je. Veel intiemer een dichterbij kan niet lijkt me. Jij kunt het dan wel zo ervaren, maar dan zitten we over jou gevoel, niet het mijne. Net zoals ik niks herken van dat 'Jesus is your buddy' gedoe.

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 17:43:41 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dit is natuurlijk volkomen subjectief, maar ik heb juist in de Mis het gevoel dat je 'door liefde wordt omarmd' zoals je dat van een vader verwacht zegmaar, en in een Evangelische dienst meer het 'Jesus is your buddy'idee. Voor mij is het ook volkomen subjectief, maar ik heb juist het gevoel bij een evangelische dienst dat God de Vader is die een persoonlijke relatie met ons wilt en bij een katholieke dienst God meer iets abstracts en ver weg is waar de mens vooral via heiligen toenadering kan benader

Quote: Op woensdag 25 juni 2008 10:47:12 schreef mohamed het volgende: De een ziet obstakels en de ander mogelijkheden, zo zal het altijd zijn. Lang niet alle mogelijkheden zijn de bedoeling. Het lijkt me dat het gaat om wat er werkelijk staat, niet om wat je er van kunt maken. Auteurs intentie dus. Quote: Doch dek je de lading niet bepaald door de blueletterbible een hulpmiddeltje te noemen want dan snap je gewoon niet hoe het werkt. Ik weet hoe het werkt. Een hulpmiddeltje. Als je denkt dat het zo makkelijk is onderschat je de complexiteit van taal en ond

Quote: Op dinsdag 24 juni 2008 21:50:25 schreef mohamed het volgende: [...] Het klopt dat achtergrondkennis en begrip van de cultuur in je voordeel werkt, maar hebreeuws hoef je tegenwoordig niet meer te beheersen om de grondtekst te kunnen lezen, dat heeft men al voor ons gedaan. link Blue letter is gewoon een bijbelvertaling (link met vertalingen). Je kunt ook woord voor woord zien. Maar dat alles brengt je niet tot wat in de grondtekst zou staan. Je slaat hier iets heel fundemanteels over: een tekst is meer dan een hoop woorden. Die woorden kun je dan per stu

Ik kan geen hebreeuws. Voor de grondtekst moet je hebreeuws op een hoog niveau kennen en een grote mate kennis hebben van de bijbel, de cultuur en andere zaken die er toe doen bij tekstinterpretatie, wil je niet in anachronisme vervallen. En een dergelijke achtergrond heb ik niet dus beroep ik me op de vertaling die gemaakt is door mensen die dat allemaal wel hebben. Dan staat er het volgende: 'In het begin schiep God de hemel en de aarde'. en dan vervolgens alles wat er nog onder staat beschreven.

Ik denk dat genesis wel degelijk het begin van de wereld beschrijft. Mede omdat de bijbel wel begint met die stelling.

Quote: Op dinsdag 24 juni 2008 15:54:32 schreef Karin het volgende: Alweer het tweede topic op één dag dat ik aan maak . Hoe ga jij om met veranderingen in de gemeente (misschien vooral interessant voor mensen die bewust voor een bepaalde kerk gekozen hebben). Ik zelf: Anderhalf jaar geleden kwam ik bij de gemeente waar ik nu een half jaar lid ben. Toendertijd was het een behoorlijk behoudende gemeente. Nu nog steeds is ze traditioneel in de vieringen en leer, maar er is pasgeleden (eind april) besloten dat er ook vrouwen in de kerkenraad mogen. Iets waarvan ik persoonlijk den

Quote: Op dinsdag 24 juni 2008 19:47:57 schreef Zion13 het volgende: Alleen snap ik nog steeds niet hoe je naast erkenning van de wetenschap nog katholiek kan zijn. Katholiek en wetenschap samen? Daar zeg je me wat. Maaruh, wetenschap en christendom, dat is niet zo'n probleem hoor. Zat christenen die intresse hebben in wetenschap in positieve zin. Sterker nog, christenen zijn ook binnen het wetenschappelijke milieu te vinden als student en wetenschapper. Ik denk dat orthodoxe christen die een vijandige houding tegen wetenschap hebben of wetenschap of het geloof niet hel

Die partijen zijn flink verschillend. Zowel op het punt hoever sociaal-economische hervormingen moeten worden doorgevoerd, hoe belangrijk het milieu is en verder een belangrijk punt is liberalisme. Groenlinks is een stuk liberaler dan de SP. Ook op ethisch vlak zie je daar het verschil. SP zit op dat punt dichter bij bijv. de CU dan bijv. groen links.

Nee, dat Rou rap liedje is wat anders. Het is een liedje waar Rouvoet mee speelt op de gitaar. Deze: link

Quote: Op maandag 23 juni 2008 23:07:55 schreef Pius_XII het volgende: Wie is dat? De 'gggristelijke' René Froger? Nee, is een zanger van evangelische kom af (en heeft aan Azusa gestudeerd) die worship liedjes maakt. Ander genre muziek. Hoewel het niet mijn type muziek is waar ik gelijk cd's van aanschaf, maar ik kan hem wel waarderen dat hij veel jongeren bereikt en aanspreekt en om zijn oecumenische houding. (Heeft een cd waar de de voormalige aartsbisschop Simonis nog een woord op had ingesproken.) Laatst was hij nog te zien op de EO jongerendag, maar dan niet al

Quote: Op maandag 23 juni 2008 22:54:00 schreef RobertF het volgende: Wat ik had begrepen heb je met een centrale voor kernfusie een soort minizon op aarde. Niet helemaal. In de zon vindt kernfusie plaats. Dat wilt niet automatisch zeggen dat kernfusie een mini zon is. Bij kernfusie zullen ze vermoed ik ook niet de fotonen (lichtdeeltjes) gebruiken om energie op te wekken, maar gebruik maken van de hitte die het oplevert. Het zal vermoed ik redelijk het zelfde werken als kernsplitsing, alleen heb je dan geen radio actief afval (zoals uranium), maar heb je helium als af

Quote: Op maandag 23 juni 2008 22:39:33 schreef mohamed het volgende: [...] Goed lezen scheelt misverstanden, ik heb later opgehelderd dat ik het waardeer dat je een slag om de arm hield. Ik las het net (na ik die reactie had gepost).

Quote: Op maandag 23 juni 2008 06:40:38 schreef mohamed het volgende: [...] Weet je wat ik oneervol vind? De verzen van Zacharia 'stokpaardjes' noemen. De aantijgingen in mijn richting slaan ook nergens op, want ik heb al een topic over de profeten gemaakt waar iedereen op kan reageren. De reden dat ik dit topic aanmaakte was uit oprechtheid, het was niet mijn bedoeling om de katholieke kliek een reden te geven even op het grootste gebod te schijten, door mij op deze manier te behandelen. Er is mij een hoop duidelijk geworden en daar troost ik mij mee. Je tekst uit Zach

Quote: Op maandag 23 juni 2008 21:50:07 schreef MarinusCopy het volgende: (Diepe zucht) Het christendom en de wetenschap hebben altijd een vrij moeizame relatie gehad. (Vooral omdat het op de brandstapel lastig wetenschapperen was ) Dat ontkennen is moeilijk denk ik, maar goed het christendom heeft ook zijn steentje bijgedragen. (Wat zou het westen zijn zonder de ijzeren maagd en de wipgalg? ) Wat je zegt is schromelijk overdreven. Wetenschappers hadden in de middeleeuw ten minste lagere wijding (dus behoorde min of meer tot de geestelijkheid). De scholastiek kwam op.

Op vakantie houd ik me er nooit aan. Die enkele keer dat ik dat wel doe komt dat niet voort uit een gevoel van 'zondagsplicht' oid. Ik denk dat ik nu wel heel zondig ben. Hopelijk vergeeft de Heer het mij dat ik in een jaar af en toe de kerk verzuim door wereldlijke zaken zoals bijv. een vakantie.

Quote: Op maandag 23 juni 2008 21:35:34 schreef Machiavelli het volgende: Is het materialistisch atheisme ook niet gewoon te saai met te weinig verbeeldingskracht? Ik denk zelf dat materialisme tunnelvisie is. Als materialist kijk je door een koker. Je ziet zo een stukje van werkelijkheid die buiten wat je met die koker ziet nog veel groter is. Wat je ziet is werkelijk. Alleen door het beperkte perspectief kun je zo wel de verkeerde conclusies trekken.

Quote: Op maandag 23 juni 2008 21:33:48 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Atheisten en andere heidenen zijn wel redelijk oververtegenwoordigt onder wetenschappers. In het westen in deze tijd wel. Maar bij wetenschap in het verleden ligt het anders. Sterker nog, de huidige wetenschap heeft ten dele haar grondslag liggen in een christelijke context. Quote: Overigens zeg ik niet dat religieuzen dom zijn, het atheisme is heeft gewoon vrij kille implicaties en ik denk niet dat iedereen daar behoefte aan heeft. Voor mij is dat dat iig wel de verklaring waa

Blijkbaar is die toegepaste logica onvoldoende aangezien de meest briljante figuren in geschiedenis lang niet allemaal atheïst waren. En daarbij zijn er nou niet echt schokkende ontdekkingen gedaan die daar verandering in zouden moeten hebben gebracht. O, en geloven doen atheïsten ook inderdaad. Maar dan benader ik in het positieve (waar ze in geloven) en niet in het negatieve (waar ze niet in geloven en dat dan geloof noemen). Dat ontkennen vind ik naïf en heeft ook iets vertederends.

Religie associeer ik met godsdienst (I know, dat maakt het met zen boeddhisme enzo lastig). Dat de mens een religieus wezen is komt omdat de mens geschapen is met het verlangen om zich tot God te richten. Alleen bestaat er door zijn/haar zondige toestand ook de neiging om God af te stoten. Wel geloven mensen in van alles en nog wat waar ze hun zekerheden, wereldbeschouwing en zingeving vandaan halen. Dat gaat ook voor atheïsten op. Atheïsten geloven ook in van alles en nog wat.